Решение по делу № 5-686/2017 от 13.10.2017

Дело № 5- 686/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 13 октября 2017 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Санжаровская Н.Ю. (г. Сыктывкар, ул. Калинина, д. 14), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белозерцева Сергея Святославовича, **.**.** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., работающего в ...

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от **.**.** ЭЖ №..., **.**.** около 21 часа 00 минут, находясь возле магазина «Малышка», расположенного по адресу ..., Белозерцев С.С. из-за возникших личных неприязненных отношений нанес побои ФИО3, а именно ударил рукой в область его лица, причинив последнему физическую боль, без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью. В действиях Белозерцева С.С. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Белозерцев С.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что ударов ФИО3 не наносил.

Потерпевший ФИО3 в суде просил не привлекать Белозерцева С.С. к административной ответственности, указав, что Белозерцев С.С. ударов ему не наносил.

Заслушав объяснения привлекаемого лица и потерпевшего, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием к возбуждению дела об административном правонарушении явилось то обстоятельство, что **.**.** в ОП № 2 УМВД РФ по г. Сыктывкару поступило сообщение ССП об оказании медицинской помощи ФИО3, которому был выставлен диагноз ЗЧМТ, СГМ, гематома правого глаза.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями статей 1.2 – 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от **.**.** ЭЖ №..., **.**.** около 21 часа 00 мин., находясь возле магазина «Малышка», расположенного по адресу ..., Белозерцев С.С. из-за возникших личных неприязненных отношений нанес один удар рукой в область лица ФИО3, причинив последнему физическую боль.

Из письменных объяснений привлекаемого лица Белозерцева С.С. следует, что **.**.** ударов ФИО3 не наносил, конфликтов с ФИО3 не было.

Потерпевший ФИО3 в письменных объяснениях показал, что **.**.** между ним и Белозерцевым С.С. произошел конфликт, в ходе которого Белозерцев С.С. ударил рукой в область лица ФИО3

При составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании **.**.** Белозерцев С.С. показал, что **.**.** ударов ФИО3 не наносил.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании отрицал факт нанесения ему Белозерцевым С.С. удара **.**.**. Пояснил, что находился возле магазина в нетрезвом состоянии, падал на землю, возможно повреждение лица получил при падении.

Согласно заключению эксперта №... от **.**.**, при судебно-медицинском обследовании у ФИО3 обнаружен кровоподтек вокруг орбиты правого глаза. Высказаться о механизме и давности его образования не представляется возможным. Кровоподтек квалифицируются как не причинивший вреда здоровью.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом, т.е. виновный желает причинить физическую боль в результате нанесения ударов.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в данном случае имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные, бесспорные доказательства, подтверждающие факт того, что Белозерцев С.С. нанес ФИО3 побои, а так же совершил в отношении него иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, тогда как бремя доказывания лежит в данном случае на органе, которым осуществлялось административное расследование.

При таких обстоятельствах, отсутствие в деле бесспорных доказательств, достоверно подтверждающих виновность Белозерцева С.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Белозерцева Сергея Святославовича прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

Судья- Н.Ю.Санжаровская