Решение по делу № 33а-5438/2019 от 07.02.2019

    Судья: Милушов М.М.                                           Дело <данные изъяты>а-5438/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Варламовой Е.А., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2019 года частную жалобу К. Л. на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

гражданка Израиля К. Л., зарегистрированная по мету жительства по адресу: 771170, г. Израиль, <данные изъяты>, указав местом жительства адрес: <данные изъяты>, пр-кт Октябрьский, <данные изъяты>, обратилась в Люберецкий городской суд <данные изъяты> с административным исковым заявлением, просила признать незаконными отказы Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> в государственной регистрации прав на возведенные объекты недвижимого имущества; возложить на Управление Росреестра по <данные изъяты> обязанность зарегистрировать за ней право собственности на объекты недвижимого имущества – жилое здание с кадастровым номером 50:15:0040603:290, расположенное на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, уч. 31, 31А, а также жилое здание с кадастровым номером 50:15:0040603:291, расположенное на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, уч. 31А.

Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе К. Л. ставит вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями п. 3, 5 ч. 1 ст. 196 КС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если:

3) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано;

5) производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Оставляя заявление без рассмотрения и ссылаясь на положения п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд исходил из того, что заявление подано через ГАС «Правосудие», подписан электронной подписью представителя административного истца Троицким С.В.; из доверенности, выданной административным истцом на имя Троицкого С.В., следует, что у представителя нет полномочий на подачу административного искового заявления.

Между тем, как предусмотрено п. 3.1.3 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <данные изъяты> N 251 «к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 ГПК РФ, статья 56 КАС РФ, статьи 45, 49 УПК РФ).

В соответствии с ГПК РФ, КАС РФ:

доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы».

В соответствии с п. 3.3.3 Порядка, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Суд не учел, что административный иск подписан самой К. Л., и подан в суд в виде электронного образа документа представителем К. Л. – Троицким С.В., поставившим под документом простую электронную подпись.

Уточненный административный иск подан в суд самой К. Л., ею подписан.

У суда возникли сомнения в праве представителя Троицкого С.В. подать административный иск в суд.

Полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе (ч. 5 ст. 57 КАС РФ).

Органы, которые могут наравне с нотариусом удостоверить доверенность, указаны в ч. 8 ст. 57 КАС РФ, в соответствии с которой доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией стационарной организации социального обслуживания, в которой проживает доверитель, и медицинской организации, в которой доверитель находится на излечении в стационарных условиях. Доверенности, выданные военнослужащими, работниками воинских частей, соединений, учреждений, военно-учебных заведений или членами их семей, удостоверяются командиром (начальником) соответствующей части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения. Доверенности лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего учреждения.

Представленная в материалы дела копия доверенности, выданной К. Л., гражданкой Израиля, которой она уполномочила Троицкого С. В. и Еремеева С. В. не является нотариально удостоверенной, выполнена <данные изъяты> на бланке UBS University Business school, подпись К. Л. заверена Ректором НОУ ДО «Университетская школа бизнеса» Теплых Г.И.

В доверенности указано на право представителей участвовать во всех судах судебной системы Российской Федерации, в судах первой, кассационной, надзорной инстанции судов общей юрисдикции, в том числе при рассмотрении всех категорий дел по существу. Помимо прочих, данная доверенность предусматривает полномочие на предъявление иска (л.д. 4).

Из анализа полномочий, предусмотренных данной доверенностью, следует, то само по себе полномочием на подачу административного иска Троицкий С.В. данной доверенностью наделен.

Таким образом, оснований для оставления заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, не имелось.

Однако неясно, удостоверена ли данная доверенность в установленном порядке по месту работы или службы доверителя, в соответствии с ч. 8 ст. 57 КАС РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым обжалуемое определение суда отменить, как вынесенное безосновательно.

Вместе с тем, суду следует предложить административному истцу срок для устранения сомнений в удостоверении вышеуказанной доверенности в установленном порядке, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Дело направить в суд для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи