Решение по делу № 2а-1665/2019 от 26.09.2019

Дело № 2а-1665/2019

11RS0004-01-2019-002517-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Аверкиевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 31 октября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Коробейникова А.В. к судебному приставу-исполнителю Малышевой Н.С. УФССП России по ********** о признании незаконными действий должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ИП Коробейникова А.В. – Прасина Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по ********** Малышевой Н.С. в части окончания исполнительного производства №...-ИП от **.**.**, обязать судебного пристава-исполнителя Малышеву Н.С. направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от **.**.** в отношении Д. Ю.А. В обоснование требований в заявлении указано, что на основании судебного приказа ********** судебного участка ********** ********** от **.**.**. о взыскании с должника Д. Ю.А. задолженности по договору займа в пользу ИП Коробейникова А.В. в размере №... руб. судебным приставом-исполнителем Малышевой Н.С. возбуждено исполнительное производство №...-ИП от **.**.** в адрес взыскателя и его представителя копии постановления о возбуждении исполпроизводства не поступало. Заявитель указывает, что **.**.** узнал о прекращении исполнительного производства №...-ИП от **.**.**, при этом копию постановления об окончании исполпроизводства им также не была получена.

Дело рассматривается в отсутствие административного истца, административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП по ********** Малышевой Н.С., заинтересованного лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика ОСП по городу ********** доверенности Сапунова А.В. требования административного истца не признала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Федеральным законом «О судебных приставах» №... от **.**.** функции по принудительному исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть третья статьи 219 КАС Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В судебном заседании было установлено:

**.**.** мировым судьей ********** судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с Д.Ю.А. задолженности по договору займа в размере №... руб. в пользу взыскателя ИП Коробейникова А.В.

На основании определения мирового судьи ********** судебного участка ********** №... от **.**.** в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа мирового судьи ********** судебного участка от **.**.** произведена замена взыскателя с ИП Коробейникова А.В. на ИП Верейкина Р.С.

На основании поступившего заявления представителя Волченко О.Н., действующей в интересах ИП Верейкина Р.С. судебным приставом-исполнителем ОСП по городу ********** УФССП по РК возбуждено исполнительное производство №...-ИП от **.**.** о взыскании с Д.Ю.А. задолженности по договору займа в размере №... руб. в пользу взыскателя ИП Верейкина Р.С.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по городу ********** УФССП по РК Малышевой Н.С. исполнительное производство №...-ИП от **.**.** окончено, оригинал исполнительного документа возвращен в адрес заявителя Верейкина Р.С. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», остаток задолженности составил №... руб.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из административного искового заявления следует, что административный истец участником правоотношений, связанных с обжалованием действий должностных лиц в рамках исполнительного производства №...-ИП от **.**.**, не является.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по РК Малышевой Н.С. от **.**.** об окончании исполнительного производства права и законные интересы административного истца непосредственно не затрагиваются. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

Таким образом, поскольку ИП Коробейников А.В. не является стороной исполнительного производства, следовательно, право на оспаривание действий (бездействия), постановлений должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном КАС РФ, у него не возникло.

Руководствуясь ст.ст. 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по делу по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Коробейникова А.В. к судебному приставу-исполнителю Малышевой Н.С. УФССП России по ********** о признании незаконными действий должностного лица - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 дней.

    Председательствующий судья: Т.И. Сараева