Решение по делу № 2-133/2019 от 22.04.2019

72RS0022-01-2019-000205-58

Дело № 2-133/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Уват Тюменской области 11 июня 2019 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Вышегородских Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Нестеровой Н.В. о взыскании за счет перешедшего по наследству имущества материального ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями взыскать с Нестеровой Н.В. 2447776 рублей в счет возмещения выплаченного страхового возмещения и 20439 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что 28.03.2017 произошло ДТП с участием автомобиля (Данные изъяты), государственный регистрационный знак (Номер обезличен), под управлением водителя (Данные изъяты) и автомобиля (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), под управлением водителя ФИО1., погибшего в данном ДТП. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ, в результате чего автомобиль (Данные изъяты), государственный регистрационный знак (Номер обезличен) получил механические повреждения. ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 2847776 рублей (без учета износа). Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП была застрахована в ООО «(Данные изъяты)» по договору обязательного страхования № (Номер обезличен). ООО «НСГ-«(Данные изъяты) возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 400000 рублей (с учетом износа). Ущерб, в части превышающий лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит возмещению примирителем вреда и составляет 2847776 рублей (без учета износа) - 400000 рублей (лимит ответственности страховщика по ОСАГО)= 2447776 рублей. Учитывая, что причинитель вреда погиб в ДТП, истец обратился в суд с указанными требованиями к наследнику Нестеровой Н.В.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца представил суду письменное заявление, в котором отказался от искового требования к Нестеровой Н.В. Просил возвратить государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив заявление представителя истца, считаю необходимым отказ от исковых требований принять и производство по делу прекратить, государственную пошлину возвратить истцу по следующим основаниям.

Часть 1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает право истца отказаться от иска, которое должно быть обозначено в письменном заявлении, приобщаемом к материалам дела, или в устном ходатайстве, заносимом в протокол судебного заседания.

Представителем истца данное требование соблюдено – заявлено письменное ходатайство, на данное процессуальное действие он наделен соответствующим правом в доверенности.

Удовлетворение такого рода заявлений, согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч.4 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ является не обязанностью, а правом суда. Оно подлежит удовлетворению только в том случае, если судом будет с достаточной полнотой установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Противоречий закону, нарушений чьих-либо прав или законных интересов ходатайством представителя истца в судебном заседании не выявлено.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что оснований для отказа в удовлетворении требований, изложенных в данном заявлении, не имеется, и суд вправе данный отказ от иска принять.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Положения ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска и принятии его судом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца понятны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 204396 рублей, что подтверждается платежным поручением № 000560 от 01.04.2019 (л.д.3).

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, поскольку производство по данному делу подлежит прекращению, государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит возврату истцу полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» от исковых требований к Нестеровой Н.В. о взыскании за счет перешедшего по наследству имущества материального ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения и компенсации судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Нестеровой Н.В. о взыскании за счет перешедшего по наследству имущества материального ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения и компенсации судебных расходов прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину, уплаченную им 01.04.2019 в сумме 20439 (двадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» подлинник платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения через Уватский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Определение не вступило в законную силу