Решение по делу № 2а-704/2019 от 05.11.2019

Дело № 2а-704/2019

УИД 79RS0006-01-2019-001142-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи                     Куликовой Е.А.

при секретаре                     Окуневой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Базюк Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Базюк Е.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. Требования мотивированы тем, что решением Смидовичского районного суда от 07.03.2019 удовлетворены исковые требования прокурора района о понуждении администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» к совершению определенных действий. На администрацию возложены обязательства – обеспечить передачу права пользования объектами теплоснабжения, находящимися в собственности муниципального образования, разработать конкурсную документацию и провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения на объекты теплоснабжения, находящиеся в собственности муниципального образования в срок до 01.10.2019. На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. 30.09.2019 администрация обратилась в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, о котором был проинформирован судебный пристав-исполнитель. Определением суда от 25.10.2019 ходатайство администрации удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.04.2020. Судебным приставом-исполнителем Базюк Е.В. 16.10.2019 вынесено постановление о взыскании с администрации Смидовичского городского поселения исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Вынесенное постановление администрация считает незаконным. Администрация, предвидя невозможность исполнения решения суда в установленный судом срок, действуя добросовестно, обратилась в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Административный истец просит постановление судебного пристава-исполнителя от 16.10.2019 о взыскании исполнительского сбора признать незаконным и отменить его.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Смидовичскому району Базюк Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявил.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – прокуратуры Смидовичского района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, имея сведения о надлежащем извещении административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не представлены, их явка не является обязательной и не признавалась судом таковой, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из положений части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Смидовичского районного суда ЕАО от 07.03.2019 удовлетворены исковые требования прокурора Смидовичского района ЕАО к администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО о понуждении к совершению определенных действий.

На администрацию муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области возложена обязанность в срок до 01 октября 2019 года обеспечить передачу права пользования объектами теплоснабжения, находящимися в собственности муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, в соответствии с требованиями закона, а именно: разработать конкурсную документацию в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении следующих объектов: котельная № <адрес> (здание котельной, 300.3 кв.м., 1-этажное, инв. №, литер АА1-А2, год ввода в эксплуатацию 1976); тепловые сети, 618.2 кв.м, инв. №, <адрес> от котельной № (год ввода в эксплуатацию – 1976, 1982, 2013 г.г.); котельная № <адрес> (здание котельной, 142.9 кв.м., 1-этажное, инв. №, литер А, год ввода в эксплуатацию 1974); котельная № <адрес> (здание котельной, 1-этажное, инв. №, литер А-А1, год ввода в эксплуатацию 1962); тепловые сети, инв. №, <адрес> от котельной № (год ввода в эксплуатацию 1976); котельная № <адрес> (здание котельной, 1-этажное, инв. №, литер А, год ввода в эксплуатацию 1982); тепловые сети, инв. №, <адрес> от котельной № (год ввода в эксплуатацию 1994); котельная № <адрес> (здание котельной, 1-этажное, инв. №, литер А, год ввода в эксплуатацию 1970); тепловые сети, инв. №, <адрес> от котельной № (год ввода в эксплуатацию – 1978); котельная <адрес> (здание котельной, <адрес>, год ввода в эксплуатацию 2008); тепловые сети, 164.4 п.м., инв. №, <адрес>, №, № (год ввода в эксплуатацию 1988-2001); тепловые сети к жилым домам, 149.1 п.м., инв. №, <адрес>, №, №а (год ввода в эксплуатацию 1988); тепловые сети, 1784,9 п.м., инв. №, литер Т, <адрес> (год ввода в эксплуатацию 1988-2001); котельная № <адрес> (здание котельной, 1-этажное, инв. №, литер А, год ввода в эксплуатацию 1976); тепловые сети, инв. №, <адрес> от котельной № (год ввода в эксплуатацию – 1982-1984); котельная № <адрес> (здание котельной, 1-этажное, инв. №, литер А 86,6 кв.м, год ввода в эксплуатацию 2003); тепловые сети, инв. №, <адрес> от котельной № (год ввода в эксплуатацию 1969); котельная № <адрес> (здание котельной, 93.0 кв. м, 1-этажное, инв. №, литер А, год ввода в эксплуатацию 1974); тепловые сети, 95.7 п.м., инв. №, <адрес> от котельной № (год ввода в эксплуатацию 1985); котельная № <адрес>, кв. (пом.) 1-4 (здание котельной, 45 кв. м, 1-этажное, помещения 1-4, кадастровый №, год ввода в эксплуатацию 1968); котельная № <адрес> (здание котельной, 82.2 кв. м, 1-этажное, инв. №, литер А, год ввода в эксплуатацию 1986). Решение суда вступило в законную силу 15.07.2019.

02.08.2019 исполнительный документ направлен для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Смидовичскому району.

09.08.2019 старшим судебным приставом ОСП по Смидовичскому району Головачевой С.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено главой администрации Смидовичского городского поселения Новиковой С.С.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование в срок до 01.10.2019 обеспечить передачу права пользования объектами теплоснабжения, находящимися в собственности муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО, в соответствии с требованиями закона.

16.10.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смидовичскому району Базюк Е.В. с должника администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, за не исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Суд не находит оснований согласиться с доводом административного истца о том, что администрация, предвидя невозможность исполнения решения суда в установленный срок, действуя добросовестно, обратилась в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, что свидетельствует о добросовестном поведении со стороны должника.

Как следует из материалов исполнительного производства доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Определением Смидовичского районного суда ЕАО от 25.10.2019 заявление должника администрации муниципального образования администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-147/2019 по иску прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о понуждении к совершению определенных действий, удовлетворено частично, отсрочено до 01 апреля 2020 года исполнение решения Смидовичского районного суда от 07 марта 2019 года по иску прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о понуждении к совершению определенных действий, а именно: разработать конкурсную документацию в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении следующих объектов: котельная № <адрес> (здание котельной, 300.3 кв.м., 1-этажное, инв. №, литер АА1-А2, год ввода в эксплуатацию 1976); тепловые сети, 618.2 кв.м, инв. №, <адрес> от котельной № (год ввода в эксплуатацию – 1976, 1982, 2013 г.г.); котельная № <адрес> (здание котельной, 142.9 кв.м., 1-этажное, инв. №, литер А, год ввода в эксплуатацию 1974); котельная № <адрес> (здание котельной, 1-этажное, инв. №, литер А-А1, год ввода в эксплуатацию 1962); тепловые сети, инв. №, <адрес> от котельной № (год ввода в эксплуатацию 1976); котельная № <адрес>А (здание котельной, 1-этажное, инв. №, литер А, год ввода в эксплуатацию 1982); тепловые сети, инв. №, <адрес> от котельной № (год ввода в эксплуатацию 1994); котельная № <адрес> (здание котельной, 1-этажное, инв. №, литер А, год ввода в эксплуатацию 1970); тепловые сети, инв. №, <адрес> от котельной № (год ввода в эксплуатацию – 1978); котельная <адрес> (здание котельной, <адрес>, год ввода в эксплуатацию 2008); тепловые сети, 164.4 п.м., инв. №, <адрес>, №, № (год ввода в эксплуатацию 1988-2001); тепловые сети к жилым домам, 149.1 п.м., инв. №, <адрес>, №, №а (год ввода в эксплуатацию 1988); тепловые сети, 1784,9 п.м., инв. №, литер Т, <адрес> (год ввода в эксплуатацию 1988-2001); котельная № <адрес> (здание котельной, 1-этажное, инв. №, литер А, год ввода в эксплуатацию 1976); тепловые сети, инв. №, <адрес> от котельной № (год ввода в эксплуатацию – 1982-1984); котельная № <адрес> (здание котельной, 1-этажное, инв. №, литер А 86,6 кв.м, год ввода в эксплуатацию 2003); тепловые сети, инв. №, <адрес> от котельной № (год ввода в эксплуатацию 1969); котельная № <адрес> (здание котельной, 93.0 кв. м, 1-этажное, инв. №, литер А, год ввода в эксплуатацию 1974); тепловые сети, 95.7 п.м., инв. №, <адрес> от котельной № (год ввода в эксплуатацию 1985); котельная № <адрес>, кв. (пом) 1-4 (здание котельной, 45 кв. м, 1-этажное, помещения 1-4, кадастровый №, год ввода в эксплуатацию 1968); котельная № <адрес> (здание котельной, 82.2 кв. м, 1-этажное, инв. №, литер А, год ввода в эксплуатацию 1986).

Из указанного определения следует, что с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № администрация муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО в Смидовичский районный суд ЕАО обратилась 16.10.2019.

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае права и законные интересы административного истца действиями судебного пристава-исполнителя Базюк Е.В. нарушены не были, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.12.2019.