Решение по делу № 2-2688/2019 от 14.11.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань              16 декабря 2019 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Дроздковой Т.А.,

при секретаре Безруковой К.О.,

с участием представителя истца Муравьева Д.М., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Енчиковой И.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Габисовой Зарины Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Габисова З.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах» мотивируя тем, что между ней и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис серии №). Разделом 2 Полиса страхования, выгодоприобретателем была определена истец. Согласно п. 11 указанного полиса выплата страхового возмещения производится путем ремонта на СТОА страховщика. Во время действия указанного договора произошел страховой случай - повреждение застрахованного автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з.<данные изъяты>, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО4, управляя указанным автомобилем дд.мм.гггг. приблизительно в 10:30 припарковал его возле <адрес>, отправился по своим делам. Вернувшись к автомобилю, примерно в 13:4, он обнаружил на нем следующие повреждения: на крышке багажника, капоте, переднем левом крыле, заднем бампере и крыше имеются повреждения лакокрасочного покрытия. В соответствии с п.п. «е» п. 3.2.1 Приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № по риску «ущерб» повреждение указанного в договоре ТС и/или ДО в результате противоправных действий третьих лиц - внешнего воздействия третьих лиц, связанного с умышленным уничтожением или повреждением имущества, включая хищение отдельных частей (деталей, принадлежностей) ТС и/или ДО является страховым риском. дд.мм.гггг. она обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии. Рассмотрев заявление ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, о чем направило истцу письмо от дд.мм.гггг.. Ввиду отказа страховщика в организации ремонта поврежденного средства, она самостоятельно организовала ремонт автомобиля. Согласно заказ - наряду на работы № от 29.06.2019г., стоимость устранения полученных в результате страхового случая повреждений средства истца составила 54 000 руб. Она обратилась к ответсику с претензией 20.08.2019г., однако в установленный в претензии срок ответчик требования не исполнил, ответа на претензию не направил. С заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг она обратилась дд.мм.гггг.. Рассмотрев обращение и приняв его к рассмотрению, Финансовый уполномоченный дд.мм.гггг. в связи с проведением независимой экспертизы приостановил срок рассмотрения обращения. Срок рассмотрения обращения истек дд.мм.гггг., однако на день обращения с настоящим иском в суд решения финансовый уполномоченный не вынес. ПАО СК «Росгосстрах», отказав в выплате страхового возмещения, нарушило права истца. Причиненный ответчиком моральный вред она оценивает в 10 000 рублей. Просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в размере 54 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу

В предварительном судебном заседании представитель истца Муравьев Д.М. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани, поскольку истцом заявлены требования о защите прав потребителя, при этом цена иска составляет 54 000 рублей

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Енчикова И.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства.

Истец Габисова З.В., третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ ( в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Поскольку заявленный иск носит имущественный характер, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, в связи с чем на основании п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, рассмотрение данного спора относится к подсудности мирового судьи.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства представителя истца, настоящее дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (<адрес>), а именно судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Габисовой Зарины Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей - передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани.

Судья