Решение по делу № 2-3235/2017 от 16.05.2017

Дело № 2-3235/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года     г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1042/2017 по иску Климашина Евгения Павловича, Джафарова Джейхун Хандам оглы, Джафаровой Улькер Садиг кызы к Зиннатуллину Зуфару Ильдаровичу, ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Климашин Е.П., Джафаров Д.Х. оглы, Джафарова У.С. кызы обратились в суд с иском к Зиннатуллину З.И., ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» о признании недействительными решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного Протоколом 18 августа 2016 года недействительным.

В обоснование заявленных требований указали, что инициатором собрания явился собственник квартиры 27 – Зиннатулин З.И., вместе с тем собрание проведено с нарушением требований действующего законодательства, а именно, был нарушен порядок извещения о проведении собрания, на проведенном собрании отсутствовал кворум, поскольку часть представленных на проверку бюллетеней составлено с нарушением требований ч. 5.1. ст. 48 ЖК. Кроме того, не представлено доказательств доведения до собственников помещений в многоквартирном доме итогов голосования, итоги были размещены лишь в мае 2017 года. Истцы не принимали участие в голосовании, имеется ряд нарушений при оформлении протокола.

На основании изложенного просил признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, д.4, проведенного в форме заочного голосования и оформленные Протоколом 18 августа 2016 года.

В судебное заседание истцы Климашин Е.П., Джафаров Д.Х. оглы, Джафарова У.С. кызы не явились, извещены, направили в суд своего представителя, которая заявленные требования по изложенным в иске и письменных пояснениях основаниям поддержала, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснила, что истцами было еще раз проверено наличие кворума, при произведенном перерасчете установлено, что в проведенном собрании приняло участие собственники 48,49 %, что свидетельствует об отсутствии кворума.

В судебное заседание ответчик Зиннатуллин З.И. не явился, извещен, направил в суд своего представителя, которая против удовлетворения требований возражала, полагала, что истцами пропущен срок давности для оспаривания настоящего собрания, полагала, что собрание было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ответчика ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» в судебном заседании против удовлетворения требований, возражала, полагала, что истцами пропущен срок давности для оспаривания настоящего собрания, полагала, что собрание было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица ООО «ЦЕНТУРИОН» заявленные требования поддержала.

Третье лицо представитель ГУ МО «Государственная жилищная инспекция» не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 9 ст. 161 ЖК РФ гласит, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу 18 августа 2016 года было проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в форме заочного, 11 июля 2016 года проводилось очное обсуждение, общее собрание было созвано инициативе собственника кв.27 Зиннатуллина З.И. (ответчик).

Была определена следующая повестка дня: выбор способа управления многоквартирным домом – управляющая компания, выбор в качестве управляющей компании – ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО», заключение договора управления многоквартирным домом с ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» на 5 лет, отказ от заключения договора с управляющей компанией ООО «Центурион», утверждённой конкурсом от 06 мая 2016 года, избрание совета многоквартирного дома, выбор председателя совета многоквартирного дома, установление срока действия совета многоквартирного дома, определение порядка уведомления собственников о проведении собраний, итогах проведения путем размещения сообщения на информационных стендах в подъездах домов, определить место хранения документов, избрание счетной комиссии.

В связи с отсутствием кворума на общем собрании, проводимом в очной форме, собрание проведено в форме заочного голосования по той же повестке в период с 11 июля 2016 года по 09 августа 2016 года.

18 августа 2016 года был произведен подсчет голосов и составлен протокол.

Согласно протоколу в заочном голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие общей площадью 8 705,38 кв.м, что составляет 55% голосов от общего числа голосов собственников помещений. Также указано на наличие кворума.

На собрании были приняты следующие решения:

Выбран способ управления многоквартирным домом – управляющая компания – 100%,

в качестве управляющей компании выбрано ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» - 100%

решено заключить договора управления многоквартирным домом с ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» на 5 лет – 98,8%

собственники отказались от заключения договора с управляющей компанией ООО «Центурион», утверждённой конкурсом от 06 мая 2016 года – 100%,

Избран совета многоквартирного дома -100%,

Также выбран председатель совета многоквартирного дома, установлен срока действия совета многоквартирного дома, определение порядка уведомления собственников о проведении собраний, итогах проведения путем размещения сообщения на информационных стендах в подъездах домов, определено место хранения документов и избрана счетной комиссии.

Так истец указывает, что собственники не были в установленном порядке и сроки извещены о проведении собрания.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В представленных материалах имеется реестр отправления уведомлений о проведении общего собрания (Т.1 л.д.181-188) простыми письмами 24 июня 2016 года.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под подпись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, сам по себе представленные реестр не может свидетельствовать о надлежащем уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не подтверждают факта оповещения собственников помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, установить что конкретно было отправлено при отсутствии описи вложений также не представляется возможным.

Иных доказательств уведомления собственников о проведении общего собрания по указанным в повестке вопросам в установленный законом срок суду стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Обращаясь с настоящим иском, истец также указывает на отсутствие кворума при проведении общего собрания.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. п. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Частью 5 статьи 48 ЖК РФ установлены требования к решению собственника по вопросам, поставленным на голосование, где, должны быть указаны:

- сведения о лице, участвующем в голосовании;

- сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

- решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», или «воздержался».

Оценивая доводы истца о несоответствии текстов решений собственников требованиям в части указания реквизитов правоустанавливающих документов, а также того, что ряд решений, принятых к подсчету, по квартирам которые не находятся в чьей-либо собственности согласно выписок из ЕГРП суд приходит к следующему.

Нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом.

При этом участники долевого строительства, подписавшие передаточные акты с застройщиком многоквартирного дома, фактически осуществляют с момента его подписания права собственника, поэтому вправе выбрать способ управления домом.

Судом исследованы представленный в материалы дела решения собственников многоквартирного дома, представленные лицами участвующими в деле выписки из ЕГРН, а также акты приема-передачи из содержания которых следует, что:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом, указанные бюллетени не могут быть приняты к подсчету при подведении итогов по проведённому собранию.

Доводы третьего лица МП г.о. Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», что допущенные в указанных выше бюллетенях нарушения не являются существенными, суд отклоняет как необоснованные, поскольку положениями закона четко регламентированы требования к решениям собственников, которые в данном случае соблюдены не были.

Судом установлено, что общая площадь дома по адресу: <адрес> составляет 15729,1 кв.м.

Согласно представленному расчету, с учетом остальных представленных в материалы дела бюллетеней, которые могут быть учтены при подсчете, общая площадь голосов собственников, принявших участие в общем собрании составила 7627,54 кв.м, что составляет 48,49 % от общего числа голосов (7627,54 кв.м *100 / 15729,1 кв.м = 48,49%). Данный расчет и представленные бюллетени проверены судом, с представленным расчетом истца суд соглашается, поскольку он является арифметически верным и произведен на основании представленных на проверку бюллетеней голосовавших собственников исходя из общей площади голосовавших и общей площади дома.

Таким образом, поскольку в голосовании приняли участие собственники помещений с общей площадью 7627,54 кв.м, что менее пятидесяти процентов голосов от общего числа собственников помещений в данном доме, суд приходит к выводу, что кворум при проведении собрания отсутствовал.

Так согласно положениям статьи 181.2 ГПК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу положений статья 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пункт 1 статья 181.4 ГК РФ устанавливает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статья 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые решение общего собрания, оформленные протоколом, являются недействительными, поскольку установлено отсутствие необходимого кворума при проведении собрания.

Кроме того, при отсутствии сведений о надлежащем извещении собственников помещений в доме о времени, месте проведения собрания и его повестке, с учетом того, что в проведенном собрании исходя из представленных бюллетеней, принятых судом к подсчету, приняли участие 48,49 %, то допущено нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, которое также могло существенно повлиять на волеизъявление участников собрания при разрешении поставленных на голосование вопросов.

Удовлетворяя требования истца, суд также принимает во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств доведения до собственников помещений в многоквартирном доме итогов голосования.

Довод ответчиков, что истцами пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с настоящими требованиями суд отклоняет, как несостоятельный, поскольку в материалы дела стороной ответчик в подтверждение доведения до сведения собственников результатов проведенного собрания и принятых решений была представлена лишь фотография протокола, вместе с тем из указанной фотографии не представляется возможным установить где она была размещена. Иных доказательств в подтверждение данного довода ответчиков суду представлено не было.

Суд также принимает во внимание, что в период с 2016 года по 2017 года между ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» и ООО «Центурион» проходили судебные процессы в арбитражном суде относительно легитимности управления спорным домом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Климашина Евгения Павловича, Джафарова Джейхун Хандам оглы, Джафаровой Улькер Садиг кызы – удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленные Протоколом 18 августа 2016 года недействительным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2017 года.

Судья:                                Ю.В. Миронова