Решение по делу № 33а-479/2017 (33а-6426/2016;) от 23.12.2016

Советский районный суд г.Махачкалы судья Адзиев М.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2017 г. по делу N 33а-6426/2016, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – ДжарулаеваА.К.,

судей - Хаваева А.Г. и Гончарова И.А.,

при секретаре – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя ФИО1 и ФИО2 по доверенностям ФИО7 ФИО15 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 1 ноября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению представителя ФИО1 и ФИО2 ФИО7 Д.К. об оспаривании незаконных действий Управления ГИБДД МВД по РД (далее – УГИБДД МВД по РД) и МРЭО ГИБДД МВД по РД (с дислокацией в г.Махачкала) (далее - МРЭО ГИБДД МВД по РД), которым постановлено:

«Административные исковые заявления представителя ФИО1 и ФИО2 ФИО7 Д.К. с требованиями:

-признать незаконным пункт 3 Заключения служебной проверки УГИБДД МВД по Республике Дагестан от 22 сентября 2016 года в части, касающейся аннулирования регистрации транспортного средства - автомобиля марки БМВ М5, 2007 года выпуска, государственный номер А 777 НТ, идентификационный номер (VIN) WBSNB910X0CX17242, модель, двигатель № S85B50A, 60073983, шасси (рама) номер не установлен, кузов (кабина, прицеп) № WBSNB910X0CX17242, цвет кузова черный, принадлежащего ФИО2;

-обязать МРЭО ГИБДД МВД по Республике Дагестан исключить из базы данных сведения по аннулированию регистрационных действий с автомобилем марки БМВ М5, 2007 года выпуска, государственный номер А 777 НТ, идентификационный номер (VIN) WBSNB910X0CX17242, модель, двигатель № S85B50A, 60073983, шасси (рама) № - не установлено, кузов (кабина, прицеп) № WBSNB910X0CX17242, цвет кузова черный, принадлежащего ФИО2 с внесением коррективов в карточку учета транспортного средства.

-обязать МРЭО ГИБДД МВД по Республике Дагестан восстановить регистрационную запись от 17 июня 2016 сода года в отношении транспортного средства -автомобиля марки БМВ М5, 2007 года выпуска, государственный номер А 777 НТ, идентификационный номер (VIN) WBSNB910X0CX17242, модель, двигатель № S85B50A, 60073983, шасси (рама) № - не установлено, кузов (кабина, прицеп) № WBSNB910X0CX17242, цвет кузова черный, принадлежащего ФИО2.

-признать незаконным пункт 3 Заключения служебной проверки УГИБДД МВД по Республике Дагестан от 22 сентября 2016 года в части, касающейся аннулирования регистрации транспортного средства - автомобиля марки VOLVO XC 90, 2016 года выпуска, государственный номер У 777 ЕТ, идентификационный номер (VIN) YV1LCA4BCG1068518, модель, двигатель № D4204T11 1504528, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № YV1LCA4BCG1068518, цвет кузова жемчужно-белый, принадлежащего ФИО1.

-обязать МРЭО ГИБДД МВД по Республике Дагестан исключить из базы данных сведения по аннулированию регистрационных действий с автомобилем марки VOLVO XC 90, 2016 года выпуска, государственный номер У 777 ЕТ, идентификационный номер (УГЫ) YV1LCA4BCG1068518, модель, двигатель №D4204T11 1504528, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № YV1LCA4BCG1068518, цвет кузова жемчужно-белый, с внесением коррективов в карточку учета транспортного средства принадлежащего ФИО1, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебная коллегия,

установила:

Представитель ФИО1 и ФИО2 ФИО7 ФИО16. обратилась в суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании незаконных действий УГИБДД МВД по РД и МРЭО ГИБДД МВД по РД мотивируя тем, что её доверителем ФИО1 согласно договору купли-продажи от 29 февраля 2016 года был приобретён автомобиль марки VOLVO XC 90, 2016 года выпуска, идентификационный номер (УГЫ) YV1LCA4BCG1068518, модель, двигатель №D4204T11 1504528, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № YV1LCA4BCG1068518, цвет кузова жемчужно-белый,

17 июня 2016 года в МРЭО ГИБДД МВД по РД (с дислокацией в г.Хасавюрт) осуществлена регистрация указанного транспортного средства, о чем ему выдано свидетельство о регистрации ТС 05 серия 43 № 055129 и выдан государственный регистрационный знак А 777 НТ 77 РУС.

Её доверителем ФИО2 также согласно договору купли-продажи был приобретён автомобиль марки БМВ М5, 2007 года выпуска, государственный номер А 777 НТ, идентификационный номер (VIN) WBSNB910X0CX17242, модель, двигатель № S85B50A, 60073983, шасси (рама) номер - не установлен, кузов (кабина, прицеп) № WBSNB910X0CX17242, цвет кузова черный.

17 июня 2016 года в МРЭО ГИБДД МВД по РД (с дислокацией в г.Хасавюрт) осуществлена регистрация указанного транспортного средства, о чем ему выдано свидетельство о регистрации ТС 05 серия 43 № 055129 и выдан государственный регистрационный знак А 777 НТ.

Её доверителями автомобили были приобретены в установленном законом порядке и поэтому аннулирование УГИБДД МВД по РД, регистрации этих транспортных средств, она считает незаконным.

Определением Советского ФИО17 Д.К. объединены в одно производство и 1 ноября 2016 года вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с указанным решением суда представитель ФИО1 и ФИО2 ФИО7 Д.К. подала апелляционные жалобы об отмене этого решения по основаниям изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО7 Д.К. апелляционные жалобы поддержала по основаниям подробно изложенных в апелляционных жалобах и просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исков.

Представитель УГИБДД МВД по РД и МРЭО ГИБДД МВД по РД ФИО11 апелляционные жалобы представителя административных истцов признал необоснованными и просил оставить их без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласно договору купли-продажи от 29.02.2016 года приобретен на праве собственности автомобиль марки VOLVO XC 90, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) YV1LCA4BCG1068518, модель, двигатель № D4204T11 1504528, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № YV1LCA4BCG1068518, цвет кузова жемчужно-белый.

14 марта 2016 года в МРЭО ГИБДД МВД по РД (с дислокацией в г.Хасавюрт осуществлена регистрация указанного транспортного средства ФИО1, о чем ему выдано свидетельство о регистрации ТС 05 серия 37 № 313996 и выдан государственный регистрационный знак У 777 ЕТ 77 РУС.

ФИО2 также согласно договору купли-продажи приобретен на праве собственности автомобиль марки БМВ М5, 2007 года выпуска, идентификационный номер (V1N) WBSNB910X0CX17242, модель, двигатель № S85B50A, 60073983, шасси (рама) № - не установлено, кузов (кабина, прицеп) № WBSNB910X0CX17242, цвет кузова черный.

17 июня 2016 года в МРЭО ГИБДД МВД по РД (с дислокацией в г.Хасавюрт) осуществлена регистрация указанного транспортного средства Абдуллаева Р.Г., о чем ему выдано свидетельство о регистрации ТС 05 серия 43 № 055129 и выдан государственный регистрационный знак А 777 НТ.

Из представленных административным ответчиком документов, в том числе карточки учета транспортного средства с государственным регистрационным знаком У 777 ЕТ 77, материала служебной проверки усматривается, что 19 января 2016 года МРЭО ГИБДД МВД по РД (с дислокацией в г.Хасавюрт) на основании поданного заявления и представленных документов, представителем собственника ФИО5 ФИО18 ФИО3 при прекращении регистрации транспортного средства марки ГАЗ-31029 была представлена доверенность серии 05 СМ 035298, согласно учиненных в ней записей, выданной ФИО5, собственником автомобиля марки ГАЗ-31029, за гос. регистрационными знаками У 777 ЕТ 77 РУС, о передаче своих полномочий на указанный автомобиль ФИО3. Эта доверенность заверена нотариусом г. Махачкалы ФИО4 19 января 2016 года.

На основании указанной доверенности регистрация автомобиля марки ГАЗ-31029 была прекращена, а государственные регистрационные знаки сданы в МРЭО и присвоены автомобилю марки ГАЗ-3507 принадлежащий ФИО12, а в последующем, 14 марта 2016 года, они присвоены автомобилю марки VOLVO XC 90, зарегистрированный на имя ФИО1.

В последующем сотрудниками управления ГИБДД была проведена соответствующая проверка, в ходе которой направлен запрос нотариусу ФИО4 ФИО19 для подтверждения оформления вышеуказанной доверенности. От ФИО4 ФИО20 получен письменный ответ о том, что доверенность на автомобиль марки ГАЗ 31029, за государственным регистрационными знаками У 777 ЕТ 77 РУС им не выдавалась.

Из карточки учета транспортного средства видно, что автомобиль марки ГА3 - 31029 с государственным регистрационным знаком У 777 ЕТ 77, принадлежавший ФИО5, жителю г.Москвы, еще 30 марта 2000 года, снят с учета для продажи со сдачей свидетельства и номерных знаков и получением транзитных номеров.

Таким образом, номерные знаки У 777 ЕТ 77, которые в 2016 году оказались присвоенными автомобилю марки VOLVO XC 90, принадлежащему ФИО1, 30 марта 2000 года были сданы в МРЭО ГАИ в г.Москве в связи с продажей автомобиля марки ГА3-31029 с этими номерами.

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что эти же номерные знаки в 2016 году не могли быть присвоены автомашине марки VOLVO XC 90 принадлежащего ФИО1.

Из материалов дела также усматривается, что 23 декабря 2015 года МРЭО ГИБДД МВД по РД (с дислокацией в г.Махачкала) на основании поданного заявления и представленных документов, ФИО6 при прекращении регистрации транспортного средства марки ГАЗ-24 была представлена копия карточки о регистрации автомобиля марки ГАЗ-24, 1985 года выпуска, кузов №992174, шасси № 1004578 в ГИБДД МВД по Чеченской Республике с присвоением государственных регистрационных знаков А 777 НТ 77 РУС и выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства серии 77ВК №255527, тогда как согласно требованиям Приказа МВД РФ от 03.12.2007 г. №1 144 Чеченской Республике для внесения сведений о доведенных регистрационных действиям в графе код субъекта РФ присвоен код «1196» а специальной продукции ГИБДД присвоен код «95», в связи с при проведении регистрационных действий в ГИБДД МВД по Чеченской Республике не могло быть выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии 77 ВК №255527.

17 июня 2016 года в МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация г.Хасавюрт) осуществлена регистрация указанного транспортного средства, о чем выдано свидетельство о регистрации ТС 05 серия 43 № 055129 и выдан государственный регистрационный знак А 777 НТ 77 РУС.

Согласно имеющейся информации в базе данных ФИС ГИБДД М свидетельство о регистрации транспортного средства серии 77ВК №255527 значится выданным 07.05.1996 г. в МРЭО ГИБДД СВАО г.Москвы на автомобиль марки ГАЗ-31029, 1996 года выпуска VIN:310290T0414205, указанный автомобиль 19.01.1998 году в 4 отд. МРЭО ГИБДД СВАО г.Москвы снят с регистрационного учета, указанное свидетельство о регистрации транспортного средства серии 77ВК №255527 и государственный регистрационные знаки А 777 НТ РУС сданы в регистрационное подразделение ГИБДД.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции также пришёл к правильно выводу о том, что государственные регистрационные знаки А 777 НТ 77 РУС, выданные 07.05.1996 г. в МРЭО ГИБДД СВАО г.Москвы на автомобиль марки ГАЗ-31029, 1996 года выпуска, были сданы в регистрационное подразделение ГИБДД 19.01.1998 году, в связи со снятием указанного автомобиля с регистрационного учета для продажи, и поэтому, эти же номерные знаки в последующем не могли быть присвоены другим транспортным средствам, в т.ч. и автомобилю марки БМВ М5, 2007 года выпуска, зарегистрированного на имя ФИО2

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия административного ответчика являются законными, поскольку материалами проверки установлено, что государственные номерные знаки У 777 ЕТ 77РУС и А777НТ 77РУС присвоены автомобилям истцом без законных оснований.

Требования административных истцов направлены на восстановление регистрационного учета автомобилей именно с упомянутыми выше государственными номерными знаками, что невозможно ввиду изложенных выше обстоятельств.

Кроме того, оспариваемыми документами и действиями УГИБДД МВД по РД права административных истцов на их транспортные средства не нарушены, препятствий к постановке их на учет с получением новых регистрационных знаков не имеется. А для удовлетворения заявленных требований, направленных на восстановление данных автомобилей на учете с регистрационными знаками, которые были присвоены незаконно, правовых оснований не имеется.

Нет оснований и для удовлетворения требований в признании незаконным пункт 3 Заключения служебной проверки УГИБДД МВД по Республике Дагестан от 22 сентября 2016 года в части, касающейся аннулирования регистрации транспортного средства автомобиля марки VOLVO ХС 90, принадлежащего ФИО1 и автомобиля марки БМВ М5, принадлежащего ФИО2.

Оспариваемое заключение в указанной части, а также занесенные в базу данных сведения об аннулировании регистрационных действий связанных с незаконным присвоением так называемых «элитных» регистрационных знаков, права на транспортные средства, как указано выше, не нарушают, поскольку препятствий истцам поставить автомобили на учет с получением легальных с номерных знаков не имеется, а их притязания на восстановление транспортных средств с регистрационными знаками, полученными незаконно, судебной защите не подлежат.

Кроме того, УИГБДД МВД по Республике Дагестан независимо от Заключения служебной проверки УГИБДД МВД по Республике Дагестан от 22 сентября 2016 года, обоснованно приняло решения в соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Госавтоинспекции МВД Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008г. №1001 (в редакции приказа МВД России №605-2013г.), согласно которому не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;

обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);

Доводы апелляционной жалобы и представителя административных истцов ФИО7 Д.К. на заседании судебной коллегии о том, что прекращение регистрации транспортных средств ФИО1 и ФИО2 были проведены 3 сентября 2016 года тогда когда заключение служебной проверки УГИБДД МВД по РД и другие проверочные мероприятия (запросы) были проведены после 3 сентября 2016 года не заслуживают внимания и не являются основанием для отмены законного решения Советского районного суда г.Махачкалы от 1 ноября 2016 года.

Как указано и выше, УИГБДД МВД по Республике Дагестан, независимо от Заключения служебной проверки УГИБДД МВД по Республике Дагестан от 22 сентября 2016 года, обоснованно приняло 3 сентября 2016 года решения в соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Госавтоинспекции МВД Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008г. №1001 (в редакции приказа МВД России №605-2013г.) по имеющимся у них данным, в том числе и справки ГУ ОБДД МВД России от 29 августа 2016 года (л.д.139-150), на что указано и в карточках учёта указанных автомашин, на которые ссылается представитель административных истцов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения Советского районного суда г.Махачкалы от 1 ноября 2016 года по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 1 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО1 и ФИО2 ФИО7 ФИО21 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи