Решение по делу № 33-11106/2017 от 20.09.2017

Судья: Курилов М.К.

Докладчик: Акинина Е.В. Дело № 33-11106

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» сентября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.

и судей: Сорокина А.В., Хомутовой И.В.

при секретаре: Аникиной К.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.

гражданское дело по частной жалобе Широковой Т.М. на определение Центрального районного суда г. Кемерово

от 21 июня 2017 года

по заявлению Широковой Т.М. о снижении размера удержаний по исполнительным документам,

установила:

Широкова Т.М. обратилась в суд с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительным документам № от 12.05.2016, № от 12.10.2016, № от 08.02.2016, мотивируя заявление тем, что она является должником по трём исполнительным производствам, в рамках которых с её пенсии ежемесячно производится удержание денежных средств для погашения задолженностей.

Поскольку пенсия является единственным источником её дохода, она является инвалидом .... группы, состояние её здоровья резко ухудшилось, ей требуются дорогостоящие лекарства, считает, что совокупный ежемесячный взнос в счёт оплаты задолженности по исполнительному листу № от 12.05.2016, исполнительному листу № от 12.10.2016, исполнительному листу № от 08.02.2016 должен составлять не более 10 процентов от ежемесячного дохода.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово суда от 21 июня 2017 года заявление Широковой Т.М. о снижении размера удержаний по исполнительным документам № от 12.05.2016, № от 12.10.2016, № от 08.02.2016 до 10% оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Широкова Т.М. просит определение суда отменить как незаконное, нарушающее права заявителя.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленный материал, проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Судом установлено, что 29.07.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительного листа серии № от 12.05.2016, выданного Центральным районным судом г.Кемерово по делу №, вступившему в законную силу 29.03.2016, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 199 977 руб. 60 коп. в отношении должника Широковой Т.М. в пользу ПАО С возбуждено исполнительное производство № (л.д.32-33).

09.09.2016 в рамках исполнительного производства № от 29.07.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Широковой Т.М. с ежемесячным удержанием в размере 25%.

По состоянию на 09.09.2016 остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 202 624 руб. 53 коп. (л.д. 34-35).

30.11.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительного листа серии № от 12.10.2016, выданного судебным участком № 2 Центрального судебного района г. Кемерово по делу №, вступившему в законную силу 05.05.2016, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 50 322 руб. в отношении должника Широковой Т.М. в пользу ПАО С возбуждено исполнительное производство № (л.д. 28-29).

23.03.2017 в рамках исполнительного производства № от 30.11.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Широковой Т.М. с ежемесячным удержанием в размере 25 %.

По состоянию на 23.03.2017 остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 49 785 руб. 96 коп. (л.д. 30-31)

08.02.2016 мировым судьёй судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Кемерово было вынесено решение по делу № по иску ПАО «Б» к Широковой Т.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере 15 491 руб.12 коп.- сумма основного долга, 2 018 руб.35 коп.- просроченные проценты за пользование кредитом, 2 378 руб. 45 коп.- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 623 руб. 32 коп., госпошлины в размере 815 руб. 35 коп., а всего: 21 326 руб. 89 коп.

Согласно вышеуказанного решения мировым судьёй судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Кемерово был выдан исполнительный лист серии №.

14.03.2016 мировым судьёй судебного участка № 7 Центрального района г. Кемерово было вынесено определение о предоставлении Широковой Т.М. рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 08.02.2016 и установлении платежей в следующем порядке: с 01.03.2016 по 01.01.2017 - по 1 777 руб. 25 коп. ежемесячно, до 01.02.2017 по 1 777 руб. 14 коп.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

С учётом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для снижения размера удержаний по исполнительному документу должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости снижения размера удержания, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать.

Из материалов дела следует, что Широковой Т.М. установлена .... группа инвалидности бессрочно (л.д.5), государственная пенсия по инвалидности заявителя на 03.02.2017 составляет в размере 12 895руб. 65 коп. (л.д. 6)

Рассматривая возможность снижения размера удержаний по исполнительным документам, суд первой инстанции, учитывая имеющиеся в материалах дела сведения об имущественном положении заявителя, пришёл к правильному выводу об отсутствии к тому достаточных оснований.

Доводы заявителя о тяжёлом материальном положении не могут служить безусловным основанием для снижения размера удержаний по исполнительным документам, так как Широковой Т.М. не представлено доказательств отсутствия у неё денежных средств, недвижимого имущества, а также иного движимого имущества, достаточного для исполнения решения суда.

Приведённые в частной жалобе обстоятельства о затруднительном материальном положении, инвалидности заявителя, не являются безусловными основаниями для снижения удержаний по исполнительным листам. Из представленных заявителем доказательств, не усматривается их исключительный характер.

Отсутствие у заявителя на текущий момент финансовых средств, необходимых для погашения задолженности, равно как и наличие иных обязательств, в том числе по заключённым кредитным договорам, не является основанием снижения размера удержаний по исполнительным документам.

Доводы Широковой Т.М. о том, что её доход составляет ниже прожиточного минимума, не служат основанием для отмены определения, так как не представлено доказательств того, что наступят обстоятельства, в результате которых измениться её материальное положение.

Судебная коллегия принимает во внимание, что величина прожиточного минимума устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, а учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов, при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ, обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат, формирования федерального бюджета.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного заявителем перед судом вопроса, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

определение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июня 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Широковой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: