Решение по делу № 1-83/2019 от 01.04.2019

                                                                                                                Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г.

Приговор

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Колыванский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Н.В.Михайловой,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> А.Г. Войтова,

подсудимого Д.А. Семенова,

защитника в лице адвоката О.В. Плисецкой,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семенова Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Семенов Д.А., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Семёнов Д.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный № регион, в нарушение п. 1.5, 2.7, 10.1, 22.8, 23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) (далее – ПДД РФ), согласно которым:

- п. 1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянении;

- п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства;

- п. 22.8 запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля, трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных инструкций мотоцикла мест для сиденья;

- п. 23.2 перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения,

следовал по <адрес> в р.п <адрес> в направлении движения, со скоростью не менее 30 км/ч, по своей полосе для движения, перевозя пассажира ФИО вне кабины (салона) автомобиля на надувных санках "ватрушки", прикрепленных буксировочным тросом к задней части управляемого им автомобиля. В пути следования Семёнов Д.А., двигаясь в сложных условиях (снежный накат на проезжей части) по <адрес> в р.п <адрес>, приближался к участку автодороги, согласно навигационной аппаратуры Глонасс широта 551830, долгота 824429, проявив небрежность, неверно оценил дорожно-транспортную ситуацию, по причине нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, слабо контролируя свои действиями внимание, проигнорировал тот факт, что перевозит пассажира ФИО на буксировочном тросе и что в процессе движения транспортного средства возможно смещение надувных санок на обочину автодороги, где двигались пешеходы во встречном направлении. Вместо принятия мер к снижению скорости, остановки автомобиля и прекращения дальнейшей перевозки пассажира ФИО в связи с реальной опасностью для жизни и здоровья двигавшихся пешеходов, Семенов Д.А., действуя по неосторожности, в процессе следования по указанному участку автодороги, допустил занос прикрепленного к его автомобилю буксировочным тросом надувных санок "ватрушки" и их смещения на обочину вне посредственной близости к пешеходами, где совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 указанными надувными санками "ватрушкой", в которых находился ФИО

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: "закрытая черепно-мозговая травма в виде "сотрясения" головного мозга, перелома теменной кости слева, гематомы теменно-височной области слева, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, в результате автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем Семёновым Д.А. требований п.п. 1.5, 2.7, 10.1, 22.8, 23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Семенов Д.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 264 УК РФ пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняется Семенова Д.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в том числе, что обвинение Семенова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 264 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Семенова Д.А. по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья его и членов его семьи.

Подсудимый на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно (л.д.156, 154).

В силу п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Семенова Д.А. суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах допросов Семенова Д.А., где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, осуществлял действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (л.д. 68-72, 168-170).

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 161).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, мнение потерпевшего о смягчении наказания, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

С учётом совокупности приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении Семенову Д.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В ч. 2 ст. 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью.

Учитывая, что на момент совершения преступления Семенов Д.А. имел водительское удостоверение и не был лишён права управления транспортными средствами, в связи с этим дорожно-транспортным происшествием не лишался права управления транспортным средством, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения альтернативных наказаний не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Семенову Д.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Семенова Д.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно, в установленное специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых, время являться для регистрации в указанный орган.

Разъяснить Семенову Д.А., что в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ при условном осуждении срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семенова Д.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ВАЗ-21099 с регистрационным номером № регион, надувные сани, находящиеся ФИО, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, через Колыванский районный суд <адрес>, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:                                                А.А. Руденко