Решение по делу № 2-5/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-05/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 05 апреля 2019 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Плюханова А.В.,

коллегии присяжных заседателей,

при секретаре Ионовой С.Ю.,

с участием государственных обвинителей Цветкова И.Б. и Беляева А.В.,

потерпевшего ФИО2,

защитников Лещева О.И., и Шугаева Б.Г.,

подсудимых Принзина А.Ю. и Колесникова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново уголовное дело в отношении

Принзина Алексея Юрьевича, <данные изъяты> судимого:

- 28 декабря 2009 года по приговору мирового судьи судебного участка Октябрьского района г.Иваново по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 16 февраля 2010 года по апелляционному решению Октябрьского районного суда г.Иваново приговор изменен и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 07 мая 2010 года по приговору Октябрьского районного суда г.Иваново (с учетом изменений, внесенных по Постановлению президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 26 июля 2013 года) по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции уголовного закона от 07 марта 2011 года к 5 годам 5 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ - к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 27 августа 2010 года по приговору Ковровского городского суда Владимирской области (с учетом изменений, внесенных по Постановлению президиума Верховного Чувашской Республики от 26 июля 2013 года) по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 01 июля 2016 года по отбытии срока наказания;

- по приговору Палехского районного суда Ивановской области от 12 января 2018 года по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,к» ч.2 ст.105, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ,

Колесникова Юрия Васильевича, <данные изъяты>

- 23 июля 2013 года по приговору Южского районного суда Ивановской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по приговору мирового судьи судебного участка №6 Южского района Ивановской области от 21 ноября 2013 года по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ - к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 22 апреля 2015 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.105 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 21 марта 2019 года подсудимые Принзин А.Ю. и Колесников Ю.В. признаны виновными в следующих действиях.

ДД.ММ.ГГГГ около <ВРЕМЯ> Принзин А.Ю., Колесников Ю.В. и ФИО1 находились в квартире последнего по адресу: <адрес>,- и распивали спиртное. В ответ на обвинения Принзина А.Ю. в жестокости по отношению к женщинам ФИО1, отрицая данные обстоятельства, стал оскорблять его. В ходе произошедшего конфликта Принзин А.Ю. решил лишить ФИО1, к которому испытывал неприязнь, жизни.

Для этого Принзин А.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, стал наносить ФИО1 удары руками и ногами в голову и живот, причиняя физическую боль. Когда закрывавшийся от ударов ФИО1 стал кричать, в комнату, где происходил конфликт, вошла его мать - ФИО3 - и потребовала прекратить избиение сына, на что Принзин А.Ю. не отреагировал. Опасаясь за жизнь и здоровье сына, ФИО3 выбежала из своей квартиры и прошла в квартиру № к ФИО4, чтобы позвонить оттуда в полицию. Для того, чтобы не быть задержанным сотрудниками полиции, Принзин А.Ю. прекратил свои действия и вместе с Колесниковым Ю.В. ушел из квартиры ФИО1 и ФИО3, решив вернуться туда позже и лишить ФИО1 жизни. Проследовав к месту жительства Колесникова Ю.В. по адресу: <адрес>,- Принзин А.Ю. и Колесников Ю.В. стали распивать спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ около <ВРЕМЯ> Принзин А.Ю., испытывавший к ФИО1 неприязнь, решил вернуться в его квартиру и довести задуманное до конца. Для облегчения лишения ФИО1 жизни, Принзин А.Ю. предложил Колесникову Ю.В. пойти с ним, чтобы, находясь рядом, следить за обстановкой и в случае необходимости помочь задержать ФИО1 или сообщить о появлении посторонних либо иной опасности, чем помочь устранить препятствия к совершению задуманного и своевременно скрыться с места происшествия. На это предложение Колесников Ю.В. согласился. Принзин А.Ю. и Колесников Ю.В. прошли к дому ФИО1 и ФИО3, где, действуя согласно достигнутой договоренности, Колесников Ю.В. остался на улице у входа в подъезд дома, а Принзин А.Ю. поднялся к квартире ФИО1 и ФИО3 и, представляясь сотрудником полиции, стал стучать в дверь, требуя открыть ее. В это время Колесников Ю.В., зная, что Принзин А.Ю. пытается проникнуть в квартиру для лишения ФИО1 жизни, наблюдал за обстановкой вокруг дома, чтобы в случае появления посторонних или возникновения иной опасности предупредить об этом Принзина А.Ю. либо помочь ему задержать ФИО1, если тот попытается убежать. Когда ФИО3 открыла дверь, Принзин А.Ю. зашел в квартиру, убедился, что ФИО1 находится там, и через окно позвал Колесникова Ю.В., который поднялся в квартиру ФИО1 и ФИО3. После этого Принзин А.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в жилой комнате квартиры ФИО1 и ФИО3, расположенной по вышеуказанному адресу, в присутствии Колесникова Ю.В. нанес ФИО1 несколько ударов руками в живот и грудь, чтобы лишить его жизни. Когда опасавшийся за свою жизнь и здоровье ФИО1 позвал мать и попросил ее передать деньги Принзину А.Ю., полагая, что он прекратит свои действия и уйдет из квартиры, ФИО3 зашла в комнату и предложила Принзину А.Ю. денежные средства. Отказавшись от денег, Принзин А.Ю. продолжил избивать ФИО1 в присутствии его матери. Защищаясь, ФИО1 схватил лежащий на столе кухонный нож и, размахивая им перед собой, стал выгонять Принзина А.Ю. и Колесникова Ю.В. из своей квартиры. Не подчинившись требованиям ФИО1, Принзин А.Ю. перехватил ему руки, а Колесников Ю.В., помогая Принзину А.Ю. отобрать нож у ФИО1, стал удерживать потерпевшего. Выхватив нож, продолжая действия, направленные на лишение жизни, Принзин А.Ю. нанес его клинком два удара в грудную клетку и шею ФИО1, от чего тот спустя несколько минут скончался.

Для того, чтобы присутствовавшая при этом ФИО3 не смогла изобличить его, Принзин А.Ю. решил лишить ее жизни и таким образом избежать уголовной ответственности за совершенное в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около <ВРЕМЯ> в комнате квартиры ФИО1 и ФИО3 по указанному выше адресу Принзин А.Ю., не сообщая о своем решении Колесникову Ю.В., клинком того же кухонного ножа нанес ФИО3 три удара в грудную клетку, голову и шею, от чего та спустя несколько минут скончалась.

В результате действий Принзина А.Ю. ФИО1 были причинены повреждения, явившиеся причиной смерти потерпевшего, а именно:

- колото-резаная рана груди с повреждением 5-6 ребер и легкого;

- резаная рана шеи с повреждением мышц шеи и сосудов,-

сопровождавшиеся острой кровопотерей и развитием сердечнососудистой недостаточности.

В результате действий Принзина А.Ю. ФИО3 были причинены повреждения, явившиеся причиной смерти потерпевшей, а именно:

- колото-резаная рана в области левого угла нижней челюсти, в направлении несколько спереди назад, сверху вниз, слева направо, проходящая в мягких тканях шеи, с повреждением внутренней яремной вены;

- колото-резаная рана на передней поверхности в верхней трети шеи, в направлении спереди назад, проникающая в гортань;

- колото-резаная рана груди слева по окологрудинной линии, в направлении спереди назад, несколько снизу вверх, проникающая в плевральную полость с повреждением легкого,-

сопровождавшиеся острой кровопотерей и развитием сердечнососудистой недостаточности.

После этого, Принзин А.Ю. и Колесников Ю.В. с места происшествия скрылись.

Затем, в период времени с <ВРЕМЯ> ДД.ММ.ГГГГ по <ВРЕМЯ> ДД.ММ.ГГГГ, находясь с Колесниковым Ю.В. по месту жительства по адресу: <адрес>, - Принзин А.Ю., предполагая, что в квартире ФИО1 и ФИО3 могут находиться денежные средства, предложил Колесникову Ю.В. сходить в их квартиру и изъять денежные средства, на что Колесников Ю.В. согласился.

После этого, в указанный выше период времени Принзин А.Ю. взял из своего сарая металлический лом (гвоздодер) и вместе с Колесниковым Ю.В. пришел к входной двери квартиры ФИО1 и ФИО3, расположенной по адресу: <адрес> Находясь у входной двери квартиры, Принзин А.Ю., используя принесенный с собой лом (гвоздодер), сломал запорное устройство двери в виде навесного замка. После этого, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Принзин А.Ю. и Колесников Ю.В., понимая, что указанная квартира им не принадлежит и оснований для нахождения в ней у них не имеется, через взломанную входную дверь прошли в квартиру ФИО1 и ФИО3. Для того, чтобы изъять имущество, Принзин А.Ю. и Колесников Ю.В. совместно и согласованно стали искать денежные средства и иное ценное имущество в предметах мебели квартиры, а Колесников Ю.В. также искал деньги в карманах одежды трупов ФИО1 и ФИО3. В одной из комнат квартиры Колесников Ю.В. под матрацем кровати нашел два свертка с деньгами на общую сумму 28000 рублей, которые передал Принзину А.Ю., пообещавшему Колесникову Ю.В. позднее отдать половину из них.

С указанными денежными средствами Принзин А.Ю. и Колесников Ю.В. скрылись с места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ <ВРЕМЯ> Колесников Ю.В. через ФИО5 получил от Принзина А.Ю. часть денежных средств, найденных в квартире ФИО1 и ФИО3, в размере 14100 рублей, а остальные денежные средства Принзин А.Ю. оставил себе. Изъятыми денежными средствами Принзин А.Ю. и Колесников Ю.В. распорядились по своему усмотрению.

В период времени с <ВРЕМЯ> ДД.ММ.ГГГГ по <ВРЕМЯ> ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после изъятия с Колесниковым Ю.В. денежных средств ФИО3, Принзин А.Ю., чтобы скрыть вышеуказанные действия, решил уничтожить и повредить имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - принадлежащую ФИО2, а также иное имущество ФИО1 и ФИО3, находящееся в данной квартире. Для этого, в период времени с <ВРЕМЯ> ДД.ММ.ГГГГ до <ВРЕМЯ> ДД.ММ.ГГГГ Принзин А.Ю., находясь в квартире по адресу: <адрес>, - будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, путем занесения неустановленного открытого источника горения поджег данное жилое помещение и находящееся в нем имущество, в результате чего квартира и имущество потерпевших были повреждены огнем и стоимость восстановительного ремонта жилой квартиры, поврежденной в результате пожара, составила 117503 рубля.

Кроме того, в результате поджога квартиры было полностью уничтожены:

- неустановленной марки холодильник, газовая плита, телевизор, электрическая плитка, принадлежащие ФИО3 и ценности для нее не представляющие;

- неустановленной модели сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 и ценности для него не представляющий.

Кроме того, органами предварительного следствия Принзин А.Ю. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <ВРЕМЯ> после лишения ФИО1 и ФИО3 жизни Принзин А.Ю., находясь в квартире по адресу: <адрес>, - увидел в одежде ФИО3 денежные средства и решил их похитить. Не посвящая находящегося рядом Колесникова Ю.В. в свои планы, Принзин А.Ю. достал из кармана халата ФИО3 денежные средства в сумме не менее 17 000 рублей и взял себе. Завладев изъятыми денежными средствами, Принзин А.Ю. с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Вместе с тем, согласно вердикту (ответы на вопросы №№1, 2, 8 и 9), размер денежных средств, похищенный Принзиным А.Ю. у погибшей ФИО3, признан недоказанным.

Таким образом, суд соглашается с предложениями участников уголовного судопроизводства и оправдывает Принзина А.Ю. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ и ч.4 ст. 348 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств (ответы на вопросы №№1 и 2), суд квалифицирует действия подсудимого Принзина А.Ю. по п.п.«а,к» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, с целью скрыть другое преступление.

Действия Колесникова Ю.В. (ответы на вопросы №№1 и 5) суд квалифицирует по ч.5 ст.33 и ч.1 ст.105 УК РФ, как соучастие в форме пособничества в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку (ФИО1).

Вердиктом установлено, что Принзин А.Ю. в ходе ссоры решил лишить ФИО1 жизни. В этих целях он, кроме прочего, нанес клинком кухонного ножа два удара в грудную клетку и шею ФИО1, от чего тот спустя несколько минут скончался.

Для того, чтобы присутствовавшая при этом ФИО3 не смогла изобличить его, Принзин А.Ю. решил лишить ее жизни и таким образом избежать уголовной ответственности за совершенное в отношении ФИО1.

После этого, клинком того же ножа Принзин А.Ю. нанес ФИО3 три удара в грудную клетку, голову и шею, от чего та спустя несколько минут скончалась.

Об умысле подсудимого на лишение ФИО1 и ФИО3 жизни свидетельствуют установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельства, в том числе те, в соответствии с которыми подсудимый принял решение о лишении потерпевших жизни и нанес им удары ножом, то есть предметом, обладающим большими поражающими свойствами, в места сосредоточения жизненно важных органов человека.

Убийство ФИО1 подсудимый совершил по мотиву личной неприязни к потерпевшему, а ФИО3 - с целью скрыть убийство ФИО1.

Из вердикта, кроме прочего, следует, что когда Принзин А.Ю. пытался проникнуть в квартиру для лишения ФИО1 жизни, Колесников Ю.В. наблюдал за обстановкой вокруг дома, чтобы в случае появления посторонних или возникновения иной опасности предупредить об этом Принзина А.Ю. либо помочь ему задержать ФИО1, если тот попытается убежать. Когда ФИО1 стал выгонять Принзина А.Ю. и Колесникова Ю.В. из своей квартиры, не подчинившись требованиям ФИО1, Принзин А.Ю. перехватил ему руки, а Колесников Ю.В., помогая Принзину А.Ю. отобрать нож у ФИО1, стал удерживать потерпевшего. Выхватив нож, продолжая действия, направленные на лишение жизни, Принзин А.Ю. нанес его клинком два удара в грудную клетку и шею ФИО1, от чего тот спустя несколько минут скончался.

Таким образом, указанными действиями Колесников Ю.В. содействовал причинению смерти ФИО1.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимых по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Из вердикта (ответы на вопросы №№ 12,13 и 16) следует, что подсудимые до начала выполнения объективной стороны преступления заранее договорились о хищении денежных средств из квартиры, где проживали ФИО1 и ФИО3, куда незаконно проникли и откуда совершили хищение 28000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Учитывая, что в ходе осмотра места происшествия в квартире были обнаружены денежные средства в размере 57500 рублей, суд соглашается с предложениями стороны государственного обвинения об отсутствии в действиях подсудимых квалифицирующего признака хищения, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Принзина А.Ю. по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Согласно вердикту (ответы на вопросы №№19 и 20), чтобы скрыть совершенные противоправные действия, Принзин А.Ю. путем занесения открытого источника горения поджег жилое помещение, в результате чего была повреждена квартира и стоимость восстановительного ремонта жилой квартиры, принадлежащей ФИО2, составила 117503 рубля.

Поскольку Принзиным А.Ю. было уничтожено имущество, не представляющее для погибших материальной ценности, оснований для квалификации его действий, как умышленное уничтожение чужого имущества, суд не усматривает.

При решении вопроса о значительности причиненного ущерба, суд исходит из стоимости восстановления поврежденного имущества (квартиры) и его значимости для потерпевшего, а также финансового положения владельца квартиры - ФИО2, - который до настоящего времени не имеет материальной возможности произвести восстановительный ремонт квартиры.

Принимая во внимание незначительный доход ФИО2 (пенсия - 6815,58 рублей и ФСД - 1161,42 рубля ), а также размер причиненного ущерба (117503 рубля), который существенно превышает ежемесячный доход ФИО2, суд, учитывая, в том числе, его пояснения, приходит к выводу о значительности причиненного ФИО2 ущерба.

Осужденный Принзин А.Ю. осознавал, что, совершая поджог, действует общеопасным способом, поскольку жилой (деревянный) дом является многоквартирным, и его действия создают реальную опасность распространения огня на другие жилые и нежилые помещения, влекут за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, Принзин А.Ю. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. У Принзина А.Ю. имеется <данные изъяты>, что подтверждается сведениями из его прошлой жизни, данными меддокументации, материалами уголовного дела, свидетельствующими о появлении у него <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера Принзин А.Ю. не нуждается .

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, Колесников Ю.В. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, как и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. Колесников Ю.В. обнаруживает признаки <данные изъяты>. По психическому состоянию Колесников Ю.В. во время совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера не имеется .

Суд, не усматривая оснований сомневаться в компетенции экспертов, соглашается с указанными заключениями и признает подсудимых в отношении содеянного вменяемыми, способными нести уголовную ответственность.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также вердикт коллегии присяжных заседателей о признании Принзина А.Ю. и Колесникова Ю.В. заслуживающими снисхождении по каждому из преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым Принзиным А.Ю. совершены преступления: средней тяжести, тяжкое и особо тяжкое, - а Колесниковым Ю.В. - тяжкое и особо тяжкое.

Участковым уполномоченным полиции и администраций <адрес> муниципального района в характеристике Принзина А.Ю. отмечено, что по месту жительства он проживает с супругой и ее тремя детьми. Отношения в семье доброжелательные, и спиртными напитками Принзин А.Ю. не злоупотребляет. Официально он не трудоустроен и работает вахтовым методом в <адрес>. Жалоб на поведение в быту и общественных местах не поступало .

По месту последнего отбывания наказания (ФКУ ИК <адрес>) администрацией исправительного учреждения отмечено, что к мероприятиям воспитательного характера Принзин А.Ю. относится отрицательно, отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности, следует традициям преступного мира и к администрации учреждения относится отрицательно .

На учетах у врачей: нарколога и психиатра, - Принзин А.Ю. не состоял.

ДД.ММ.ГГГГ Принзин А.Ю. заключил брак с ФИО5, с которой проживал после освобождения из мест лишения свободы, и у которой имеется трое детей: ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ рождения . Кроме того, из документов, в том числе, свидетельств о рождении, представленных в судебном заседании, следует, что подсудимый является отцом: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - в отношении которых не лишался родительских прав.

Участковым уполномоченным полиции в характеристике Колесникова Ю.В. отмечено, что по месту жительства жалоб от родственников и соседей на его поведение не поступало. Колесников не работал и имел случайные заработки .

На учете у врача-психиатра не состоит. Состоит на учете <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Принзина А.Ю., суд признает наличие у него вышеуказанных малолетних детей.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Принзина А.Ю., суд признает наличие отмеченного в заключении экспертов <данные изъяты> состояние здоровья.

Органами предварительного следствия от Колесникова Ю.В. принята явка с повинной. Кроме того, показания об обстоятельствах совершения преступлений Колесников Ю.В. подтвердил в ходе их проверки на месте, а также добровольно выдал похищенные денежные средства в сумме 14100 рублей, переданные ему Принзиным А.Ю. через свидетеля ФИО5.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Колесникова Ю.В., по каждому из совершенных преступлений. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Колесникова Ю.В. по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Колесникова Ю.В., суд признает состояние его здоровья.

Кроме того, противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для его убийства, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Принзина А.Ю. и Колесникова Ю.В.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Принзин А.Ю. и Колесников Ю.В. признаны заслуживающими снисхождение по каждому из совершенных преступлений, что учитывается судом.

В силу ч.4 ст.65 УК РФ, при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются, поэтому суд не входит в обсуждение этих вопросов.

С учетом изложенного, большой общественной опасности содеянного и данных о личности виновных, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок.

В соответствии с ч.1 ст.65 УК РФ, срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части.

При назначении Принзину А.Ю. наказания суд применяет положения ч.1 ст.65 УК РФ, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый признан заслуживающим снисхождения по каждому из совершенных преступлений.

При назначении Колесникову Ю.В. наказания суд также применяет положения ч.1 ст.65 УК РФ, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый признан заслуживающим снисхождения по каждому из совершенных преступлений. Вместе с тем, по смыслу закона, с учетом особенностей признания подсудимого заслуживающим снисхождения, наличие вердикта присяжных заседателей о снисхождении, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, не влечет за собой последовательного применения положений ч.1 ст.62 и ч.1 ст.65 УК РФ. Применению подлежит лишь ч.1 ст.65 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и имущественного положения подсудимых, суд полагает возможным не назначать им по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, либо ограничения свободы. Кроме того, судом не усматривается оснований для назначения Колесникову Ю.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.5 ст.33 и ч.1 ст.105 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимым наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо оснований для применения к Принзину А.Ю. и Колесникову Ю.В. положений ст.73 УК РФ не усматривается.

Суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений, возможность чего предусмотрена ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому Принзину А.Ю., имеющему место постоянного проживания, являющегося безальтернативным по ч.2 ст.105 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым установить лишь те ограничения, которые, согласно ч.1 ст.53 УК РФ, предусмотрены в качестве обязательных. В соответствии с положениями ч.1 ст.53 УК РФ суд возлагает на Принзина А.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган 3 раза в месяц для регистрации.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ отбывать наказание Принзин А.Ю. и Колесников Ю.В. должны в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основаниями для избрания и неоднократного продления срока содержания Принзина А.Ю. и Колесникова Ю.В. под стражей, учитывая адекватность примененной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу суд оставляет им меру пресечения в виде заключения под стражей, которая, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, необходима также для обеспечения исполнения приговора.

Кроме того, в соответствии со ст.42 ч.3 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Из материалов дела следует, что в результате действий Принзина А.Ю., связанных с поджогом, потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб в сумме 117503 рубля, что следует из вердикта коллегии присяжных заседателей. Таким образом, в соответствии с п.2 ст.15, ст.1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению, и возмещению подлежат расходы по восстановительному ремонту в сумме 117503 рубля.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Принзина Алексея Юрьевичапо п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ оправдать на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ и ч.4 ст.348 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании п.1 ч.2 ст.133 и ч.1 ст.134 УПК РФ признать за Принзиным Алексеем Юрьевичем, в связи с оправданием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ право на реабилитацию, разъяснив в соответствии с главой 18 УПК РФ право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Признать Принзина Алексея Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,к» ч.2 ст.105 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить Принзину Алексею Юрьевичу наказание:

- по п.п.«а,к» ч.2 ст.105 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 19 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Принзину А.Ю. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, - и обязать его являться в указанный специализированный государственный орган 3 раза в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч.2 ст.167 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Принзину Алексею Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 21 (двадцать один) год с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Принзину А.Ю. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, - и обязать его являться в указанный специализированный государственный орган 3 раза в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы и присоединения дополнительных наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Палехского районного суда Ивановской области от 12 января 2018 года по ч.2 ст.264 УК РФ, окончательно назначить Принзину Алексею Юрьевичу наказание в виде 22 (двадцати двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст.53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Принзину А.Ю. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, - и обязать его являться в указанный специализированный государственный орган 3 раза в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть Принзину А.Ю. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей и день фактического задержания (30 декабря 2017 года), то есть период с 30 декабря 2017 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Принзину А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН России по области.

Признать Колесникова Юрия Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 и ч.1 ст.105 УК РФ, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить Колесникову Юрию Васильевичу наказание:

- по ч.5 ст.33 и ч.1 ст.105 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 7 лет;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Колесникову Юрию Васильевичу наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть Колесникову Ю.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей, то есть период с 28 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Колесникову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН России по области.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с осужденного Принзина Алексея Юрьевича в пользу потерпевшего ФИО2 117503 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате пожара.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- лом, текстильные фрагменты с дивана, текстильные изделия, нож - уничтожить;

- куртку, брюки, кроссовки Колесникова Ю.В. - передать осужденному;

- джинсы и ботинки Принзина А.Ю. - передать осужденному;

- сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами - хранить при уголовном деле;

- денежные средства на общую сумму 14 100 рублей - передать потерпевшему ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимися под стражей осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника.

Председательствующий: Плюханов А.В.