Решение по делу № 2-3247/2019 от 01.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года

19 июля 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапцай Л. Н. к МУП «Томилинский жилищный трест», ООО «Авангард» об обязании открыть новый лицевой счет, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лапцай Л.Н. обратилась в суд с требованиями к МУП «Томилинский жилищный трест», ООО «Авангард», мотивируя свои требования тем, что она и третье лицо Яговитова А. А. (в связи со сменой фамилии Телная А.А.), по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ приобрели в общедолевую собственность (доля в праве 1/2 каждому) комнату №, расположенную по адресу: <адрес> Согласно пункта 3 указанного договора комнаты к моменту его заключения комната № никому не продана, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, не обременена иными правами третьих лиц. Пунктом 8 договора оговорено, что Лапцай Л. Н. и Яговитова А. А. в соответствии с законом несут бремя содержания указанной комнаты №, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 11 договора купли-продажи Продавец обязуется передать комнату № Покупателю в пригодном для проживания состоянии, свободную от прав и претензий третьих лиц.

Многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ответчика, МУП «Томилинский жилищный трест».

В полученной за январь месяц ДД.ММ.ГГ года квитанции № на оплату коммунальных услуг по лицевому счету № числился долг в размере 34 131 рублей 24 копейки.

В указанной связи истец обратилась в адрес ответчика с просьбой открыть новый лицевой счет, который бы исключил долги предыдущего собственника комнаты. Однако, представитель ответчика отказал в оформлении нового лицевого счета, сославшись на отсутствие такой возможности, поскольку имеется задолженность на лицевом счете предыдущего владельца квартиры.

Вместо этого лицевой счет № был переоформлен на истца, с заверением, что долги предыдущего собственника не имеют отношения к истцу.

Однако, ДД.ММ.ГГ мировым судьей № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Лапцай Л.Н., ее мужа Лапцай В.В. и Яговитовой А.А. в пользу МУП «Томилинский жилищный трест» задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 34 383 рубля 83 копейки. Определением мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в виду возражений и доводов Лапцай Л.Н.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ Лапцай Л.Н. повторно обратилась в адрес ответчика с письменным заявлением по факту того, чтобы МУП «ТЖТ» не выставляло в ее адрес квитанции с учетом долга предыдущего собственника, поскольку приобретая комнату, не знала о наличии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В ответ на данное заявление МУП «ТЖТ» сообщило, что задолженность по лицевому счету № на ДД.ММ.ГГ составила 13 582, 06 рублей, на ДД.ММ.ГГ за Лапцай Л.Н. числится задолженность в размере 9 015, 47 рублей, а с требованием погасить долг истец должна самостоятельно обратиться в адрес бывшего собственника комнаты.

Поскольку квитанции по оплате коммунальных услуг продолжали направляться ответчиком с указанием долга за предыдущего собственника, Лапцай Л.Н. обратилась за юридической консультацией и помощью в адрес ООО «Юридическое социальное сообщество юристов». Представителем ООО «ЮССЮ» в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг была подготовлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика с просьбой открыть новый лицевой счет с целью исключения дальнейших споров по вопросу начисления задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг. Однако, указанная претензия ответчиком была проигнорирована, в отделении почтовой связи по месту своего нахождения не получена.

Истец просит обязать ответчиков открыть лицевой счет на жилую комнату №. расположенную по адресу: <адрес>. без отражения в нем задолженности по оплате коммунальных услуг за период до ДД.ММ.ГГ на имя Лапцай Л. Н., взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Томилинский жилищный трест» в пользу Лапцай Л. Н. расходы по оплате госпошлины 300,00 рублей, услуги представителя 20000 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить ответчику.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков Сницар С.А. в судебное заседание явилась, возражала против иска, указав, что ООО «Авнгард» управляет многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГ года, с заявлениями об открытии отдельного лицевого счета истец не обращалась. В настоящее время управление домом осуществляет ООО «Авангард», а МУП «ТЖТ» осуществляет расчеты по содержанию дома и коммунальным услугам по агентскому договору. ООО «Авангард» не возражает против открытия отдельного лицевого счета на имя истца.

Третье лицо Тельная А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что Лапцай Л. Н. и третье лицо, Тельная А. А., являются собственниками комнаты № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ (доля в праве ? у каждой). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

ООО «Авангард» является управляющей организацией, которая осуществляет за плату работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>

МУП «ТЖТ» в соответствии с агентским договором с ООО «Авангард» осуществляет расчеты по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. До ДД.ММ.ГГ года являлась управляющей компанией указанного многоквартирного дома.

В полученной за январь месяц ДД.ММ.ГГ года квитанции № на оплату коммунальных услуг по лицевому счету № числился долг в размере 34 131,24 рублей.

В указанной связи истец обратилась в адрес ответчика МУП «ТЖТ» с просьбой открыть новый лицевой счет, который бы исключил долги предыдущего собственника комнаты. Однако, представитель ответчика отказал в оформлении нового лицевого счета, сославшись на отсутствие такой возможности, поскольку имеется задолженность на лицевом счете предыдущего владельца квартиры.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Лапцай Л.Н., ее мужа Лапцай В.В. и Яговитовой А.А. в пользу МУП «Томилинский жилищный трест» задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 34 383,83 рублей.

Определением мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в виду возражений и доводов Лапцай Л.Н. (гражданское дело №).

Кроме того, ДД.ММ.ГГ Лапцай Л.Н. повторно обратилась в адрес ответчика с письменным заявлением по факту того, чтобы МУП «ТЖТ» не выставляло в ее адрес квитанции с учетом долга предыдущего собственника, поскольку приобретая комнату, не знала о наличии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В ответ на данное заявление МУП «ТЖТ» сообщило, что задолженность по лицевому счету № на ДД.ММ.ГГ составила 13 582, 06 рублей, на ДД.ММ.ГГ за Лапцай Л.Н. числится задолженность в размере 9 015, 47 рублей, а с требованием погасить долг истец должна самостоятельно обратиться в адрес бывшего собственника комнаты.

Представителем истца направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика с просьбой открыть новый лицевой счет с целью исключения дальнейших споров по вопросу начисления задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг. Однако, указанная претензия ответчиком была проигнорирована, в отделении почтовой связи по месту своего нахождения не получена.

В соответствии с ч.2, 3 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе и в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом. Осуществление защиты жилищных прав возможно в судебном порядке путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ст. 11 ЖКРФ).

При таких обстоятельствах у истца не имеется и не может быть задолженности до приобретения права собственности на квартиру, т.е. до ДД.ММ.ГГ Задолженность до указанной даты должна числиться за бывшим собственником жилого помещения. В этой связи возложение обязанности по оплате такой задолженности на нового собственника незаконно.

Договор купли-продажи комнаты не содержит условия о продаже данного объекта недвижимости с имеющимися долгами по оплате услуг, которые бы покупатель приняла на себя, заключив данный договор.

Поскольку в судебном заседании управляющая компания «Авангард» не возражала против открытия отдельного лицевого счета, с учетом установленных обстоятельств данное требование подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что истец не обращался к ООО «Авангард» с заявлением и претензией об открытии отдельного лицевого счета и прекращении начисления долга за предыдущего собственника, в связи с чем, указанная организация не нарушала прав истца и в требованиях о взыскании с нее морального вреда, штрафа и судебных расходов, следует отказать.

Надлежащим ответчиком является МУП «ТЖТ», которое незаконно начисляла задолженность по оплате жилого помещения за истцом, требования об открытии лицевого счета без задолженности не удовлетворила в то время, когда осуществляла функции управляющей компании.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., находя эту сумму разумной и достаточной, исходя из фактических обстоятельств дела, устранения добровольно нарушения для всех жильцов дома, в том числе и истца. В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации следует отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Истцом представлено доказательства направления ответчику претензии, которую последний не удовлетворил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей (50% от присужденной суммы).

Требования о взыскании штрафа, предусмотренного п. 155(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно указанной нормы в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец оплатил излишне начисленную сумму, что исключает применение указанного штрафа, а нарушение пресечено судебным актом.

С ответчика МУП «ТЖТ» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, оплаченная истцом.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ООО «ЮССЮ», в соответствии с которым истец оплатила 20000 рублей, что подтверждается представленными чеками на оплату.

Исходя из принципа разумности, учитывая объем оказанной помощи представителем, затраченное им время, а также сложность рассматриваемого дела, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на представителя, уменьшив их до 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лапцай Л. Н. – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Авангард» открыть лицевой счет на жилую комнату №, расположенную по адресу: <адрес> без отражения в нем задолженности по оплате содержание жилого помещения и коммунальных услуг до ДД.ММ.ГГ на имя Лапцай Л. Н..

Взыскать с МУП «Томилинский жилищный трест» в пользу Лапцай Л. Н. расходы по госпошлине 300 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 1500 рублей, расходы на представителя 10000 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок через Люберецкий городской суд со дня его составления в окончательной форме.

Судья: А.А. Неграмотнов