Решение по делу № 2а-175/2017 от 21.04.2017

Дело № 2а-152/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Соколовской Л.В.

при секретаре Гурулевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера

10 мая 2017 года

гражданское дело по административному иску Администрации Муниципального образования «Поселок Усть-Нера» к Оймяконскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об освобождении от исполнительского сбора.

УС Т А Н О В И Л:

    Глава МО «Поселок Усть-Нера» обратился в суд с <данные изъяты> административными исками к Оймяконскому районному отделу УФССП по РС (Я) в которых просит освободить Администрацию МО «Поселок Усть-Нера» от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., установленного постановлением судебного пристава - исполнителя ОРО УФССП по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с подачей административных исков Администрация МО «Поселок Усть-Нера» обратилась с заявлениями в которых, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановлений судебного пристава исполнителя.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 224 КАС РФ административные иски объединены в одно производство.

    Определением суда ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение предварительного судебного заседания в целях выявления фактов пропуска сроков на обращение в суд.

    В предварительном судебном заседании представитель Администрации МО «Поселок Усть-Нера» просила восстановить пропущенный процессуальный срок, при этом требований о признании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не заявляла, просила лишь освободить администрацию от уплаты денежного взыскания, в связи с непредвиденными препятствиями в ходе исполнения решения суда.

    Представитель ОРО УФССП по РС (Я) и представитель взыскателя прокуратуры <адрес> РС (Я) возражали против восстановления срока.

    Заслушав пояснения сторон, суд не находит срок на обращение в суд пропущенным, поскольку требования о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя административным истцом не заявляются, основанием для подачи административного иска является условие о возможности освобождения должника от его взыскания, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивала и пояснила, что в настоящее время все документы на регистрацию прав на канализационные сборники сданы в регистрирующий орган. Просит учесть, что остаток денежных средств на расчетном счете Администрации МО «Поселок Усть-Нера» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>., являются целевыми средствами Госбюджета РС (Я) по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», то есть могут быть использованы только по целевому назначению.

    Представитель УФССП по РС (Я) в судебное заседание не вился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель Оймяконского районного отдела УФССП по РС (Я) административный иск не признала, в судебном заседании пояснила, что постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены законно и обоснованно, в связи с неисполнением должником исполнительных документов.

    Представитель взыскателя прокуратуры <адрес> РС (Я) полагает возможным освободить должника Администрацию МО «Поселок Усть-Нера» от взыскания исполнительского сбора, с учетом совокупности обстоятельств установленных по делу.

    Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд принимает решение на основании следующих обстоятельств:

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Оймяконским районным отделом УФССП по РС (Я) возбуждены <данные изъяты> исполнительных производств в отношении Администрации МО «Поселок Усть-Нера» на основании исполнительных листов, выданных Оймяконским районным судом РС (Я) о производстве государственной регистрации права канализационных сборников и подключенных к ним канализационных сетей, расположенных в <адрес>.

    В связи с истечением срока на добровольное исполнение требований исполнительных документов, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании с должника Администрации МО «Поселок Усть-Нера» исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>. по каждому исполнительному производству.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положениям части 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя должником Администрацией МО «Поселок Усть-Нера» не заявляется.

Должник Администрация МО «Поселок Усть-Нера» просит освободить от взыскания исполнительского сбора в связи с непредвиденными препятствиями в ходе исполнения решения суда.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судам разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 62 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 АПК Российской Федерации).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора либо освобождение от исполнительского сбора должника по тем или иным обстоятельствам не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом. (ч. 9 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела установлено, что Администрацией МО «Поселок Усть-Нера» в целях исполнения решений суда заявления с приложением необходимых документов для государственной регистрации прав на канализационные сборники и подключенные к ним канализационные сети на момент рассмотрения дела сданы в уполномоченный административный орган. Кроме того, Администрация МО «Поселок Усть-Нера» является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе РФ и обязана использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке.

Таким образом, исходя из доказательств по делу, указывающих на произведенные должником действия по исполнению судебных актов, а так же учитывая обстоятельства, объективно препятствующие исполнению требований исполнительных документов в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения Администрации Мо «Поселок Усть-Нера» от уплаты исполнительских сборов.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

     Освободить Администрацию Муниципального образования «Поселок Усть-Нера» от взыскания исполнительских сборов по постановлениям судебного пристава-исполнителя Оймяконского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:               Л.В. Соколовская