Решение по делу № 2-29/2012 от 15.02.2012

Решение по гражданскому делу

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА> п. Каменск.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Галсанова С.В.,

с участием представителя ТО Роспотребнадзора по РБ Соколовой Н.М.,

при секретаре Уладаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека в Республике <АДРЕС> в интересах Сивцов В.Х.1 к ОАО «Восточный экспресс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> между Сивцов В.Х.1 и ОАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 133 959 руб. 39 коп.

Управление Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека в Республике <АДРЕС> в лице Территориального отдела в Кабанском районе обратилось в суд с иском в интересах Сивцов В.Х.1 к ОАО «Восточный экспресс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежной суммы <НОМЕР> руб. 39 коп. в счет уплаченной комиссии за открытие ссудного счета; <НОМЕР> руб. 00 коп. за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «Восточный»; <НОМЕР> руб. 75 коп. в счет комиссии за ведение банковского счета. А также взыскать с ответчика штраф в пользу государства в размере 50 % от взысканной суммы.

Представитель ТО Роспотребнадзора по РБ в Кабанском районе Соколова Н.М. на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Сивцов В.Х.1 на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На иске настаивает.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс Банк» не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя, исследовав письменные доказательства дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами <ДАТА2> заключен кредитный договор <НОМЕР> сроком на 36 месяцев под 9,5 % годовых на сумму 133 959 руб. 39 коп. В типовой форме заявления на получение кредита, определена комиссия за открытие счета в размере 1,5 % от суммы кредита, комиссия за ведение счета в размере 1,2 % от суммы кредита. Общая сумма удержаний по кредитному договору, в том числе комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ « Восточный», составила <НОМЕР> руб. 14 коп. , что подтверждается справкой об удержанных комиссиях.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> « О порядке предоставления кредитным организациям денежных средств и их возврата ( погашения)». Пункт 2.1.2 названого Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов ( депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Взимание в данном случае комиссии за открытие и ведение ссудного счета, снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка не предусмотрено ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно - правовыми актами. В связи с чем, взимание указанных комиссий с Заемщика нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, денежные средства, выплаченные банку в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, за открытие и ведение ссудного счета по вышеуказанному кредитному договору получены ответчиком безосновательно. Это условие не основано на законе и является недействительным. Суд находит недействительным лишь данное условие кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий ( ст. 180 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество ( неосновательное обогащение). К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения п.п.1 ст. 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из представленных суду доказательств истцом уплачено по недействительным условиям договора <НОМЕР> руб. 14 коп. , из которых <НОМЕР> рублей - снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ « Восточный», <НОМЕР> руб. 39 коп. за открытие ссудного счета и <НОМЕР> руб. 75 коп. за ведение ссудного счета, в связи с чем на основании вышеуказанных норм материального права, а также положений ч.2 ст. 167, 1103 ГК РФ, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В части взыскания штрафа в пользу государства суд полагает необходимым истцу отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела вред причинен имущественным интересам истца. Законом не предусмотрено взыскание штрафа в доход государства в связи с необоснованным взысканием с гражданина каких - либо выплат. Ссылка истца на взыскание штрафа в виду не соблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не состоятельна, поскольку ст. 13 «Закона о защите прав потребителей», в данном случае не применима. Указанная норма предполагает взыскание штрафа за нарушение прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При этом нарушение допущенное Банком в отношении Сивцов В.Х.1 не является нарушением прав потребителя или заемщика по кредитному договору, перечисленным в Законе « О защите прав потребителей» и иных нормативных актах, устанавливающих права потребителя. С учетом изложенного требования истца о взыскании штрафа в доход государства суд полагает необоснованными.

В силу ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в бюджет муниципального района на основании ст. 61.1 БК РФ с ОАО « Восточный экспресс Банк» государственную пошлину в размере 1 470 руб. 41 коп. согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека в Республике <АДРЕС> в интересах Сивцов В.Х.1 - удовлетворить в части.

Признать договор <НОМЕР> в части взимания комиссий за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка в сумме <НОМЕР> руб. 00 коп. , за открытие ссудного счета в размере <НОМЕР> руб. 39 коп. , за ведение банковского специального счета в сумме <НОМЕР> руб. 75 коп. - недействительным.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Сивцов В.Х.1 <НОМЕР> руб. 14 коп. в возмещение оплаченной суммы.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере 1470 руб. 41 коп. (одна тысяча четыреста семьдесят руб. 41 коп.)

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. А также заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: Галсанова С.В.