Решение по делу № 2а-1298/2018 ~ М-1240/2018 от 03.10.2018

Дело № 2а-1298/2018 24 октября 2018 года

29RS0022-01-2018-001478-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Первушиной Е.А.,

с участием представителя административного истца Минина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании городе Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области административное дело по административному иску Бельцина Г.М. к администрации муниципального образования «Талажское» о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

Бельцин Г.М. обратился в суд с административным иском к администрации МО «Талажское» о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия. В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Распоряжением от 08.12.2015 жилой дом, в котором располагается квартира истца, признан аварийным и подлежащим сносу, однако в течение длительного времени, в нарушение требований ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, собственником дома не направлено требование о сносе дома. Просит признать незаконным бездействие администрации МО «Талажское» по проведению предварительной процедуры изъятия жилых помещений в жилом доме <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу, обязать администрацию МО «Талажское» в месячный срок с момента вступления судебного решения в законную силу предъявить Бельцину Г.М. требование о сносе или реконструкции дома в разумный срок; взыскать с администрации МО «Талажское» расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., госпошлину в возврат уплаченной в сумме 300 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. От административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца заявил ходатайство об отказе от требований, в связи с их добровольным удовлетворением административным ответчиком, просит взыскать понесенные административным истцом судебные расходы.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу понятны, отказ является добровольным.

Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по административному делу, поскольку отказ от административного иска не противоречит закону, является добровольным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с рассмотрение данного иска Бельциным Г.М. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 руб., которые подтверждаются договором от 27.09.2018 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №108 от 27.09.2018, и госпошлины в сумме 300 руб., которые подтверждаются квитанцией от 28.09.2018.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 113 КАС РФ, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Учитывая, что отказ административного истца от рассматриваемого иска связан с добровольным удовлетворением административным ответчиком его требований после обращения Бельцина Г.М. в суд, понесенные последним судебные расходы, состоящие из госпошлины и расходов по оплате услуг представителя подлежат взысканию с администрации МО «Талажское».

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного дела, которое сложности не представляет, степень участия представителя истца в двух судебных заседаниях (предварительное судебное заседание 12.10.2018 продолжительностью 15 мин. и настоящее судебное заседание 24.10.2018, в начале которого представителем административного истца заявлен отказ от иска), объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить заявленную к взысканию сумму судебных расходов до 5000 руб.

Таким образом, с администрации МО «Талажское» в пользу Бельцина Г.М. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 113, 157, 194, 195 КАС РФ суд,

определил:

принять отказ Бельцина Г.М. от административного иска к администрации муниципального образования «Талажское» о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.

Производство по делу по административному иску Бельцина Г.М. к администрации муниципального образования «Талажское» о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с администрации муниципального образования «Талажское» в пользу Бельцина Г.М. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., всего взыскать 5300 (пять тысяч триста) рублей.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий О.А. Шитикова