Решение по делу № 2а-409/2020 от 16.01.2020

Дело №2а-409/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заугольной В.М.,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области Докукина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Баклановой О.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области Королевой О.В. о признании действий по государственной регистрации договоров незаконными,

установил:

Бакланова О.В. первоначально обратилась в суд с иском к
Моисеенко Б.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее
Управление Росреестра по Орловской области) о признании договоров недействительными и признании действий по государственной регистрации договоров незаконными.

В обоснование заявленных требований указала, что она в силу крайне тяжелого материального положения и наличия обязательств и задолженности по кредитам и займам перед другими кредитными организациями ДД.ММ.ГГ обратилась за предоставлением займа к частному лицу по имени Кристина, по сайту в Интернете – <данные изъяты>. В процессе общения с Кристиной до ДД.ММ.ГГ последняя сообщила, что является представителем общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Финансовый клуб»
<...> и пообещала решить вопрос по поиску инвестора – займодателя. Также Кристина сообщила, что в связи с отсутствием у
ООО «Финансовый клуб» <...> и АИФБ «Деньги в дело» лицензии на осуществление выдачи займов, в качестве заемщика может выступить учредитель указанных юридических лиц М.Б.И. От безысходности и в потребности в денежных средствах она сообщила свои паспортные данные, банковский счет для перевода заемных денежных средств и свидетельство о праве собственности на квартиру. В последующем назначена встреча в г. Орле, а именно в Управлении Росреестра по Орловской области с частным лицом – М.Б.И., который должен был предоставить в займ денежные средства в сумме 864000 руб. под залог квартиры. От имени М.Б.И. явился молодой человек по имени Ахмед и предложил подписать документы, а именно договор займа от ДД.ММ.ГГ №*** ОИ и договор залога от ДД.ММ.ГГ №*** квартиры №*** истца по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГ Управлением Росреестра по Орловской области выданы зарегистрированные вышеуказанные документы. Считала, что договор займа от ДД.ММ.ГГ №*** ОИ и договор залога от ДД.ММ.ГГ №*** ОИ/З квартиры истца являются недействительными, а действия должностного лица Управления Росреестра по Орловской области по государственной регистрации указанных документов незаконными.

Ссылалась на то, что фактически от М.Б.И. денежных средств в сумме 864000 руб. не получала до ДД.ММ.ГГ и ответчик не перечислял на банковский счет истца денежные средства в указанном размере. Публичным акционерным обществом Сбербанк согласно платежному поручению №*** перечислены денежные средства в размере 270000 руб. Вышеуказанная квартира является единственным жильем истца, также отсутствует должная платежеспособность ввиду наличия других обязательств и задолженности по кредитам и займам перед другими кредитными организациями. Также сделка по договору залога совершена на невыгодных условиях для истца, является в данном случае кабальной сделкой, поскольку предусматривает завышенные 42% годовых за пользование денежными средствами, в несколько раз больше, чем предусмотрено по займам установленных ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации или ведущими банками страны.

Кроме того, указала, что денежные средства в размере 64000 руб. в счет консультационных услуг в адрес ООО «Финансовый клуб» и АИФБ «Деньги в дело» не перечисляла на счета указанных юридических лиц.

По изложенным основаниям просила признать расписку от ДД.ММ.ГГ о получении денежных средств в сумме 864000 руб. по договору займа от
ДД.ММ.ГГ №*** ОИ недействительной, признать договор займа №*** ОИ от ДД.ММ.ГГ и договор залога №*** от ДД.ММ.ГГ недействительными, признать действия Управления Росреестра по <...> по государственной регистрации договора займа от ДД.ММ.ГГ №*** ОИ и договора залога от ДД.ММ.ГГ №*** незаконными и Управлению Росреестра по <...> отменить регистрационные действия по вышеуказанному договору залога.

Определением от ДД.ММ.ГГ требования Баклановой О.В. к Управлению Росреестра по Орловской области о признании незаконными действий
по регистрации договора займа и договора залога, а также возложении обязанности отменить регистрационные действия в отношении договора залога выделены в отдельное производство и приняты к рассмотрению суда по правилам административного судопроизводства.

Также определением суда в качестве административного соответчика привлечен государственный регистратор прав Королева О.В.

В судебное заседание административный истец Бакланова О.В., административный ответчик Королева О.В. не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Орловской области Докукин А.А. требования Баклановой О.В. не признал, аргументируя свою правовую позицию доводами, изложенными в письменных возражениях.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

П. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ст. 12 ГК РФ указано, что защита гражданских прав может осуществляться любыми способами, предусмотренными законом.

К числу таких способов закон относит и залог.

Как установлено п. 1 ст. 314 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По общему правилу залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 335-336 ГК РФ собственник вправе передать в залог любое принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 3 ст. 339, п. 1 ст. 339.1 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о государственной регистрации недвижимости).

На основании п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 15 названного закона государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Также государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в ч.ч. 1 - 3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (ч. 4 ст. 15 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав определены в ст. 21 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Так в силу ч.ч. 1-3 приведенной статьи документы,
устанавливающие ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Тексты документов, представляемых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в форме документов на бумажном носителе, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и при наличии отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью.

Необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме.

Как следует из текста искового заявления и представленного по запросу суда реестрового дела на квартиру №<...> данная квартира принадлежит на праве собственности Баклановой О.В.

ДД.ММ.ГГ Бакланова О.В. и М.Б.И. заключили договор займа №*** ОИ.

В это же день Бакланова О.В. и М.Б.И. в обеспечение обязательств Баклановой О.В. по названному договору займа заключили договор залога от ДД.ММ.ГГ №*** ОИ/З, предметом которого являлась квартира <...>.

ДД.ММ.ГГ Бакланова О.В. лично и М.Б.И. в лице своего представителя по доверенности Жамьянова Д.Ж. обратились в Управление Росреестра по Орловской области с заявлением о регистрации ипотеки (залога) в отношении квартиры <...> в пользу М.Б.И.

В указанном заявлении содержатся подписи обратившихся лиц, а также отметка лица, принявшего документы, об удостоверении личности заявителей.

Более того, сам факт обращения с названным заявлением в Управление Росреестра по Орловской области административным лицом не оспаривался.

К указанному заявлению Баклановой О.В. и представителем
М.Б.И. были приложены 3 подлинных договора о залоге от ДД.ММ.ГГ, 2 подлинных договора займа от ДД.ММ.ГГ, подлинное заявление о государственной регистрации права, копия доверенности, 2 подлинных документа об оплате государственной пошлины, что подтверждается распиской о приеме документов.

ДД.ММ.ГГ Бакланова О.В. предоставила в Управление Росреестра по Орловской области заявление, в котором собственноручно указала, что спорная квартира не является ее единственным местом жительства и местом жительства ее семьи, а также расписку в получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГ государственным регистратором прав Королевой О.В. произведена государственная регистрация обременения квартиры истца (ипотеки), о чем в ЕГРН внесена запись 57:25:0040224:1689-57/058/2019-1,
и на экземпляры договоров ипотеки проставлен соответствующий штамп.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Давая оценку законности действий административных ответчиков, включая процедуру осуществления государственной регистрации, суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков в полной мере соответствуют закону, поскольку для совершения государственной регистрации ипотеки (залога недвижимости) обратились надлежащие лица:
залогодатель Бакланова О.В., являющаяся собственником помещения, а также залогодержатель в лице представителя по доверенности, являющийся контрагентом по договору займа.

Доводы Баклановой О.В. о том, что она лично Моисеенко Б.И. не видела, и он в регистрации договора залога участия не принимал, судом во внимание
не принимаются, поскольку, как указано выше, от имени Моисеенко Б.И. действовал Ж.Д.Ж.., представивший доверенность ДД.ММ.ГГ, удостоверенную нотариусом нотариального округа г. Новосибирска.

По условиям данной доверенности М.Б.И. уполномочил Ж.Д.Ж. представлять его интересы в органах, оказывающих государственные услуги в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество по всем вопросам, касающимся государственной регистрации любых прав, в том числе ограничений (обременений), подавать любые заявления, оплачивать платежи, расписываться в документах и совершать иные действия, связанные с выполнением данных поручений, но без права отчуждения имущества.

Сведений о том, что названная доверенность была отозвана или признана недействительной, стороной административного истца не представлено, ввиду чего у органа государственной регистрации не имелось оснований для отклонения заявления о проведении государственной регистрации ипотеки.

Все приложенные к заявлению о совершении регистрационных действий документы были подписаны сторонами, содержание данных документов в полной мере соответствует требованиям ст. 21 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Более того, самой Баклановой О.В. в материалы реестрового дела представлена расписка о получении займа, ввиду чего оснований сомневаться в реальности намерений сторон на регистрацию обременения объекта недвижимости у государственного регистратора не имелось.

П. 216 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №***, определено, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются:

1) наличие всех необходимых документов;

2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя;

3) необходимость направления межведомственного запроса;

4) действительность поданных заявителем документов;

5) соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства;

6) наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти;

7) соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН;

8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества;

9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (ст. ст. 26, 27 Закона о регистрации).

Таким образом, ни закон, ни положения ведомственного нормативного акта Росреестра Российской Федерации не наделяют должностных лиц
органа государственной регистрации полномочиями по признанию сделок недействительными, а сводят процедуру правовой экспертизы, предшествующей осуществлению государственной регистрации, к проверке полноты и соответствия представленных документов требованиям закона.

Поскольку представленные Баклановой О.В. и М.Б.И. документы названным критериям соответствовали, оснований для признания действий административных ответчиков незаконными у суда не имеется.

Само по себе утверждение Баклановой О.В. о якобы недействительности заключенных сделок займа и залога о незаконности действий Управления Росреестра по Орловской области и государственного регистратора прав Королевой О.В. не свидетельствует, поскольку на момент осуществления регистрационных действий указанные договоры недействительными не признаны.

Не признаны они таковыми и на момент рассмотрения настоящего дела, и более того, вопрос о действительности заключенных между Баклановой О.В. и М.Б.И. договоров является предметом разбирательства по гражданско-правовому спору, ему будет дана соответствующая оценка, ввиду чего он предметом настоящего административного спора являться не может.

Более того, суд полагает, что в данном случае Баклановой О.В. избран неверный способ защиты права, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №***, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №*** от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Соответственно вопрос о законности действий государственного регистратора прав не может влиять на факт возникновения обременения недвижимого имущества, ввиду чего признание неправомерными действий государственного регистратора прав, при условии удовлетворения административного иска, само по себе не повлечет прекращение ипотеки, возникшей в силу договора.

В свою очередь, при признании недействительным или прекратившим договора залога квартиры его судьбе следует и запись о государственной регистрации данного обременения.

Таким образом, действиями административных ответчиков права и законные интересы административного истца не нарушены.

Соответственно правовые критерии для признания действий административных ответчиков в данном случае отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Баклановой О.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области Королевой О.В. о признании действий по государственной регистрации договоров незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.02.2020.

Судья Е.П. Губина