Решение по делу № 22-1508/2020 от 24.04.2020

В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.

Дело № 22-1508/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                        26 мая 2020 года

          Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

          председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.

          при секретаре Шелковниковой А.В.

          с участием прокурора Широкова К.С.

          осужденного Мельникова А.С.

          адвоката Смирнова С.Г., представившего удостоверение №, выданное 18 июля 2012 года и ордер № 20237 от 30 апреля 2020 года

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мельникова А.С. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 февраля 2020 года, которым осужденному

         Мельникову А.С., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Мельникова А.С. и адвоката Смирнова С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

      У С Т А Н О В И Л:

       Мельников А.С., <данные изъяты>, осужден 19 октября 2018 года Центральным районным судом г. Хабаровска по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (категория преступления изменена на среднюю тяжесть) с применением ст.74 ч.4, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

       Начало срока 8 ноября 2018 года, конец срока 7 февраля 2021 года, 1/3 срока –    23 декабря 2019 года.

       Осужденный Мельников А.С. обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

       Обжалуемым постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 февраля 2020 года осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства.

        В апелляционной жалобе осужденный Мельников А.С., не соглашаясь с постановлением, указывает, что представленный суду в отношении него характеризующий материал не соответствует действительности, он отбыл более одной трети срока наказания, принимал меры к трудоустройству, неоднократно привлекался к разовым работам без оплаты труда, однако поощрений не получил. Просит учесть наличие у него на иждивении двух малолетних детей и тяжелое материальное положение его семьи. В случае освобождения от отбывания назначенного наказания он будет трудоустроен в ООО «ТехноАльянс» и обязуется вести законопослушный образ жизни. Просит пересмотреть судебное решение и удовлетворить ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания.

        Изучив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

         В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой и средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что осужденный Мельников А.С. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Вместе с тем, по смыслу закона (ст.80 УК РФ) само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в ред. от 17 ноября 2015 года).

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении осужденного Мельникова А.С., в том числе обоснованно принял во внимание, что за весь период отбывания наказания осужденный получил одно поощрение; при этом неоднократно допускал нарушения установленного порядка, за что подвергался взысканиям, в том числе шесть раз водворялся в ШИЗО; проходил обучение в ПУ и получил рабочую специальность, не трудоустроен и мер к трудоустройству не принимал, привлекался к работам по благоустройству колонии без оплаты труда, к работе относился халатно, частично возместил ущерб, причиненный преступлением.

         Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Мельникова А.С., изложив в постановлении мотивы принятого решения.

        Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку. Оснований не доверять представленным администрацией колонии в отношении осужденного материалам, у суда не имелось. Как следует из протокола судебного заседания, достоверность характеристики осужденный не оспаривал.

         Постановление суда соответствует положениям ст.80 УК РФ и требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.

        С учетом представленных материалов, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что цели наказания в отношении Мельникова А.С. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

        Наличие у осужденного малолетних детей и материальное положение его семьи, а также возможность трудоустроиться, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного о применении положений ст.80 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

       П О С Т А Н О В И Л :

        Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 февраля 2020 года в отношении Мельникова А.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                         Привалова Л.Ю.