Решение по делу № 2-1174/2020 от 09.12.2019

Дело № 2-1174/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года                             г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Гонтаря О.Э.,

при секретаре    Синевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеевой В. А., Чеченина С. Б. к ООО «Трансстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Федосеева В.А. и Чеченин С.Б. обратились в суд с названным иском к ООО «Трансстрой», в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Трансстрой» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику в указанном доме однокомнатную <адрес> (строительный номер), проектной площадью 22,84 кв.м, расположенную на 2 этаже во 2 подъезде указанного жилого дома.

Пунктом 2.1 договора участия в долевом строительстве был определен срок передачи дольщику квартиры по акту приема-передачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы свои обязательства перед ООО «Трансстрой» выполнили в полном объеме, оплатили ответчику денежные средства за указанный объект долевого строительства в установленном в договоре размере. В то же время, ответчик свои обязательства по указанному выше договору в указанный срок не выполнил, квартира по акту приема-передачи до настоящего времени не передана. Ранее истцы обращались в суд за защитой своих прав, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда с ответчика в пользу Федосеевой В.А. и Чеченина С.Б. взыскана неустойка за период с 07 ноября 2017 года по 27 августа 2018 года.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу: неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 28 августа 2018 года по 09 декабря 2019 года в размере 105 977,60 рублей в пользу каждого истца в соответствии с представленным расчетом, в счёт компенсации морального вреда – по 25 000 рублей в пользу каждого истца, а также штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили свои исковые требования в части периода просрочки обязательств и просили суд взыскать неустойку на день вынесения решения суда.

В судебное заседание истица Федосеева В.А. не явилась, о дате и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд исковые требования удовлетворить.

Истец Чеченин С.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, полагал, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Представители ответчика ООО «Трансстрой», неоднократно извещавшегося судом о месте и времени слушания дела по месту регистрации юридического лица, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли, от получения судебных извещений на дату судебного заседания уклонились. При этом суд учитывает, что в силу закона юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по месту своей регистрации, указанному в учредительных документах и в ЕГРЮЛ, и несёт ответственность за риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с его отсутствием по месту нахождения и регистрации. С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, возврат судебных извещений с отметкой о неявке адресата за их получением суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебных извещений, злоупотребление процессуальными правами и обязанностями, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 10 апреля 2017 года между застройщиком ООО «Трансстрой» и участниками долевого строительства Чечениным С.Б., Федосеевой В.А. заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 1280 кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно п.1.1 договора объектом долевого участия в строительстве является <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью 22,84 кв.м, расположенная во втором подъезде, на 2 этаже указанного дома.

Сторонами договора в пункте 2.1 определен срок ввода дома в эксплуатацию до 07 сентября 2017 года. После чего в течение двух месяцев застройщик обязан передать участникам по акту приема-передачи объект долевого строительства.

Пунктом 5.1 договора установлена общая стоимость объекта долевого строительства в размере 913 600 рублей.

Свои обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве участники долевого строительства исполнили в полном объеме.

Между тем, в установленный договором срок квартира не была передана истцам, объект долевого строительства не был введен в эксплуатацию, каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков строительства между сторонами не подписывалось, доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы ответчиком суду не представлено.

При этом, статьей 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (п. 1).

В частности, пунктами 1 и 2 статьи 6 настоящего Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п.2 ст.6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая изложенные обстоятельства дела и приведённые нормы права, суд находит обоснованными заявленные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение застройщиком принятых на себя обязательств по сроку передачи объекта недвижимости, поскольку в установленный договором срок квартира истицам не передана, каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков строительства в установленном законом порядке сторонами не заключалось, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, а также виновного поведения истов, в том числе уклонения от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, в судебном заседании не установлено.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих окончание строительства многоквартирного жилого дома и введение его в эксплуатацию в предусмотренные договором сроки. Напротив, судом установлено, что до настоящего времени строительство многоквартирного жилого дома не завершено, в производстве Арбитражного суда Калининградской области находится дело о признании ООО «Трансстрой» банкротом.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 августа 2018 года установлен факт нарушения ООО «Трансстрой» условий договора долевого участия в строительстве, заключенного между Федосеевой В.А., Чечениным С.Б. и ООО «Трансстрой», с ООО «Трансстрой» в пользу Федосеевой В.А., Чеченина С.Б. взыскана сумма неустойки по договору за период с 07 ноября 2017 года по 27 августа 2018 года в размере 73 864,56 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 39 432,28 рублей в пользу каждого из истцов.

Таким образом, заявленный истицами период взыскания неустойки – с 28 августа 2018 года по 28 февраля 2020 года (по дату рассмотрения дела), является обоснованным, поскольку в данный период объект долевого строительства истцам передан не был. Просрочка срока передачи объекта долевого строительства в указанный период составляет 550 дней.

При подсчете размера неустойки суд принимает во внимание, что с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В заявленный истцом период значение ключевой ставки Банка России составляло: с 26 марта 2018 года – 7,25%, с 17 сентября 2018 года – 7,50%, с 17 декабря 2018 года – 7,75%, с 17 июня 2019 года – 7,50%, с 29 июля 2019 года – 7,25%, с 09 сентября 2019 года – 7,0%, с 28 октября 2019 года – 6,50%, с 16 декабря 2019 года – 6,25%, с 10 февраля 2020 года – 6,0% годовых.

Таким образом, размер неустойки за период с 28.08.2018 по 16.09.2018 составил 8 831,46 руб. (913 600руб.*7,25% /300*20 дн.*2); за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 – 41 568,80 руб. (913 600 руб.*7,5% /300*91 дн.*2), за период с 17.12.2018 по 16.06.2019 – 85 908,85 руб. (913 600 руб.*7,75% /300*182 дн.*2), за период с 17.06.2019 по 28.07.2019 – 19 185,60 руб. (913 600 руб.*7,5% /300*42 дн.*2), за период с 29.07.2019 по 08.09.2019 – 18 546,08 руб. (913 600 руб.*7,25% /300*42 дн.*2), за период с 09.09.2019 по 27.10.2019 – 20 890,98 руб. (913 600 руб.*7,0% /300*49 дн.*2), за период с 28.10.2019 по 15.12.2019 – 19 398,77 руб. (913 600 руб.*6,5% /300*49 дн.*2), за период с 16.12.2019 по 09.02.2020 – 21 697,99 руб. (913 600 руб.*6,25% /300*57 дн.*2), за период с 10.02.2020 по 28.02.2020 – 6 943,36 руб. (913 600 руб.*6,0% /300*19 дн.*2), а всего 242 971,89 руб.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о том, что при разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании статьи 333 ГК РФ следует исходить из того, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

Между тем, такого ходатайства от ответчика не поступало. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что неустойку следует взыскать в полном объеме, т.е. в сумме 242 971,89 рублей, по 121 485,94 рублей в пользу каждого из истцов.

Поскольку законом № 214-ФЗ не урегулированы положения о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным в данном случае применить статью 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании нашел своё подтверждение факт нарушения прав истцов как потребителей. Таким образом, их требование о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав потребителей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки передачи истцам объекта долевого строительства, степень их нравственных страданий, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу Федосеевой В.А., Чеченина С.Б. компенсацию морального вреда в размере по 25 000 рублей каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя, размер которого составляет 73 242,97 рубля (50% от 121 485,94 + 25 000).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, пп. 1 и 3 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворённым имущественным требованиям, а также за удовлетворённые неимущественные требования по компенсации морального вреда, в общем размере 7 549 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федосеевой В. А., Чеченина С. Б. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Трансстрой» в пользу Федосеевой В. А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от 10 апреля 2017 года за период с 28.08.2018 г. по 28.02.2020 г. в размере 121 485,94 рублей, в возмещение морального вреда – 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 73 242,97 рублей, а всего взыскать 219 728 (двести девятнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 91 коп.

Взыскать с ООО «Трансстрой» в пользу Чеченина С. Б. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от 10 апреля 2017 года за период с 28.08.2018 г. по 28.02.2020 г. в размере 121 485,94 рублей, в возмещение морального вреда – 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 73 242,97 рублей, а всего взыскать 219 728 (двести девятнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 91 коп.

Взыскать с ООО «Трансстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 594 (семь тысяч пятьсот девяносто четыре) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2020 года.

    Судья                                О.Э. Гонтарь