Решение от 12.09.2017 по делу № 2-4844/2017 от 24.07.2017

Д-2-4844/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    12 сентября 2017 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роменской Д.В. к ДНТ «Омега» о внесении в ЕГРН сведений о земельном участке и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Роменской Д.В. обратилась в суд с иском к ДНТ «Омега», в котором просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу относительно ориентира в границах участка в садоводческом некоммерческом товариществе «Омега» уч.<адрес>, в порядке приватизации и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об этом земельном участке. В обоснование иска указывается, что истица с целью приватизации земельного участка заказала кадастровый паспорт на этот участок и выяснила, что сведения о данном земельном участке отсутствуют в государственном кадастре недвижимости. С целью внесения сведений истица собрала необходимую документацию и <дата> обратилась в орган кадастрового учёта с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, но <дата> ей было отказо, так как с заявлением не представлен документ, устанавливающий или подтверждающий право на этот земельный участок, или документы, подтверждающие ранее осуществленный государственный учёт этого бъекта недвижимости или государственную регистрацию права на него, необходимые для внесения сведений о ранее учтенном земельном участке. Истица обратилась к председателю ДНТ «Омега» с заявлением о разъяснении по данному вопросу, ей был выдан ответ, что в постановлениях городской администрации в списках садоводов данные о Роменском С.Д. и земельном участке № отсутствуют. На протяжении всего периода вынесения постановлений председателем ДНТ являлся Новиков С.П., которого сейчас нет, следовательно разъяснить причину, почему член садового некоммерческого товарищества «Омега» Роменском С.Д. не был указан в постановлениях городской администрации не представляется возможным. Однако, земельный участок, находящийся в пользовании истицы, входил в общий земельный участок ДНТ «Омега» при его предоставлении, предыдущим правообладателем (ее супругом) Роменском С.Д. были соблюдены правила подачи заявления, произведена оплата за обмер и приватизацию, однако по причине ошибки, допущенной прежним председателем, сведения о земельном участке № не были включены в списки садоводов и садоводческих товариществ перечисленных в постановлениях городской администрации. В настоящее время земельного участка № в ДНТ «Омега» юридически не существует. Границы и площадь его не определены, кадастровый номер не присвоен, то есть, каким либо образом этот участок не идентифицирован.

Истица Роменской Д.В., ее представитель Мозговая В.В. и представитель ДНТ «Омега» дважды (<дата>. и <дата>.) не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

    Представитель 3-го лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> Шварцкоп М.С. в судебное заседание не явилась, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором высказала мнение, что исковые требования о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке без определения местоположения их границ не подлежат удовлетворению, так как в представленных истицей документах отсутствуют сведения, позволяющие считать этот объект недвижимости ранее учтенным. Такие требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут предоставлены документы установленные ч.5 ст. 69 Закона о регистрации и п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Кроме того, вопросы, касающиеся государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ними, не относятся к компетенции ФГБУ «ФКП Росреестра», для разрешения этих вопросов к участию в деле следует привлечь Управление Росреестра по <адрес>.

    В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.