Решение по делу № 12-481/2017 от 05.09.2017

Дело №12-481/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 10 октября 2017 года                                

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Калинин А.В. (г. Смоленск, пр. Гагарина, д.46), при секретаре Сапач Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ф.Транзит» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 21.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Центра ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 21.08.2017 № ООО «Ф.Транзит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Ф.Транзит» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, на момент совершения административного правонарушения 21.08.2017 в 11 час. 18 мин. автомобиль Шкода Фабия, гос. рег. знак У925УУ67, находился в личном пользовании Г.О.В., что подтверждается договором безвозмездного пользования указанным автомобилем от 16.10.2016, актом приема-передачи автомобиля от 16.10.2016, постановлением № от 29.05.2017 в отношении Г.О.В. и объяснительной Г.О.В. от 01.09.2017. Считает что ООО «Ф.Транзит» как собственник автомобиля подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, т.к. в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Ф.Транзит» Д.С.А. жалобу поддержала в полном объеме, просила прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Причину передачи автомобиля физическому лицу пояснить затруднилась, сославшись на решение руководителя организации. Пояснила, что Г.О.В. работником ООО «Ф.Транзит» не является. Также указала, что в гос. рег. номере автомобиля, указанном в договоре безвозмездного пользования, допущена техническая ошибка, правильное написание номера У935УУ67, что подтверждается данными технического паспорта.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание, в связи с чем, судьей определено рассмотреть дело в его отсутствие

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что, как следует из постановления заместителя начальника Центра ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 21.08.2017 №, 17.08.2017 в 11 час. 18 мин. по адресу: г. Смоленск, перекресток улиц Шевченко-Румянцева, ул. Шевченко, д. 54 (полоса 1), водитель транспортного средства марки Шкода Фабиа, гос. рег. знак У935УУ67, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем, пользователем) которого является: ООО «Ф.Транзит», проехал на запрещенный сигнал светофора, не выполнив требования п. 6.2 (6.3) ПДД РФ. Фиксация нарушения и приложением фотоматериала произведена специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото-видеосъемки «Дозор К», заводской номер DG0001/16, поверенным до 12.04.2019.

За совершение указанного административного правонарушения ООО «Ф.Транзит» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 4).

Часть 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

За совершенное правонарушение ООО «Ф.Транзит» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Оспаривая данное постановление, заявитель утверждает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица.

Разрешая вопрос об обоснованности привлечения ООО «Ф.Транзит» к административной ответственности, судья исходит из следующего.

Исходя из представленных результатов работы специального технического средства, в том числе фотоматериалов, обстоятельства совершения водителем автомобиля Шкода Фабиа, гос. рег. знак У935УУ67, в дату и время указанные в постановлении нарушения п.п. 6.2 и 6.3 ПДД РФ, выразившегося в проезде на запрещающий сигнал светофора, сомнений у судьи не вызывают.

Вместе с тем, согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из представленных заявителем документов усматривается, что на основании договора безвозмездного пользования от 16.10.2016, автомобиль Шкода Фабиа гос. рег. номер У925УУ, VIN – XW8EH45J2EK512527, передан собственником ООО «Ф.Транзит» во временное пользование Г.О.В. на срок с 16.10.2016 по 15.10.2017 (л.д. 6-7), указанный автомобиль передан Г.О.В. по акту приема-передачи от 16.10.2016 (л.д. 8).

Согласно пояснениям представителя заявителя, а также представленной суду копии ПТС 40 НХ 100851, автомобиль Шкода Фабиа VIN – №, св-во о регистрации 67 32 088146, на основании договора купли продажи от 23.09.2015 принадлежит ООО «Ф.Транзит», гос. рег. номер указанного автомобиля – У935УУ67.

Таким образом, судом признается тождественность автомобиля Шкода Фабиа VIN – № гос. рег. номер У935УУ67 с автомобилем, указанным в договоре безвозмездного пользования от 16.10.2016 по номерам VIN и свидетельства о регистрации.

Сведений о расторжении договора или прекращении его действия не имеется.

Согласно представленному в материалы дела объяснению Г.О.В. на имя собственника автомобиля ООО «Ф.Транзит», последний подтвердил факт управления автомобилем на основании вышеуказанного договора 17.08.2017 в 11 ч. 18 мин. на перекрестке ул. Шевченко-Румянцева г. Смоленска при следовании к месту жительства (л.д. 16).

Как следует из представленной копии постановления по делу об административном правонарушении от 29.05.2017 №, Г.О.В. ранее – в период действия договора также непосредственно привлекался к административной ответственности за нарушение требований ПДД при управлении указанным автомобилем Шкода Фабиа, гос. рег. номер У935УУ67 (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 с.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализируя представленные ООО «Ф.Транзит» доказательства, судья приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении (пользовании) привлекаемого лица, поскольку было передано на основании гражданско-правового договора Г.О.В. в пользовании которого и находилось, в связи с чем, вина ООО «Ф.Транзит», как обязательный признак инкриминируемого состава административного правонарушения отсутствует.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в числе которых отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 21.08.2017 о привлечении ООО «Ф.Транзит» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ООО «Ф.Транзит» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 21.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. в отношении ООО «Ф.Транзит» - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Калинин