Решение по делу № 2-415/2019 от 20.08.2019

№ 2-415/2019

УИД: 52RS0039-01-2019-000599-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       город Лысково                                                         25 ноября 2019 года

       Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

       Истец ООО «Интер-Прайм» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

       В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, в настоящее время, задолженность по которому составляет 30 486 рублей 74 копейки.

       Также ссылается, что между ПАО Сбербанк и ООО «Интер-Прайм» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования № согласно которому последнему перешло право требования кредитной задолженности.

       Указывают, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

       Утверждают, что нотариусом Лысковского района Теленковым П.М. после смерти ФИО4 открыто наследственное дело №, наследником к его имуществу является ФИО2

       Ссылаясь на ст. ст. 1152, 1175 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО2, ФИО1, солидарно, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО4 и ПАО Сбербанк в сумме 29 404 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 082 рублей.

       Представитель истца ООО «Интер-Прайм» в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске (л.д. 99).

       Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен о его времени и месте (л.д. 98).

       Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений о надлежащем извещении материалы дела не содержат.

       В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

       В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

       Согласно п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов.

       При обращении к нотариусу, ФИО2 указал свой номер телефона: № и адрес ответчика ФИО1 - <адрес>, по указанному адресу судом направлялись истцу извещения о дате рассмотрения дела (л.д. 55).

       Согласно сообщению отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Лысковскому району, ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сведениями на ФИО1, не располагают (л.д. 78).

       Из адресной справки следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным (снятым с регистрационного учета) по городу Нижнему Новгороду и Нижегородской области не значится (л.д. 96).

       В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

       Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска, нотариус Лысковского района Нижегородской области Теленков П.М., в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный, не явился, возражений по существу иска суду не направил, не ходатайствовал об отложении дела.

       При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

       Исследовав материалы гражданского дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

       На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

       Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

       Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 ГК РФ).

       Согласно ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

       В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

       На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

       В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

       На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

       Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

       В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

       Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

       Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

       В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

       Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», предусмотрено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

       Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

       Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

       Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №.

       Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ФИО4 кредит, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

       Задолженность ответчика перед банком составила 29 404 рубля 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному кредитному договору были переданы новому кредитору - ООО «Интер-Прайм».

       На день разрешения спора указанный договор уступки права требования никем не оспаривался.

       Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно наследственному делу, предоставленному нотариусом Лысковского района Нижегородской области Теленковым П.М. по запросу суда, наследником имущества ФИО4, принявшим наследство, является её сын - ФИО2

       Сведений о фактическом принятии наследства наследником ФИО1, в материалы дела не предоставлено.

       Наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО4, состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, стоимость 1/2 доли - <данные изъяты>).

       Таким образом, стоимость наследственного имущества, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, составляет <данные изъяты>.

       Судом установлено, что общая стоимость принятого ответчиком ФИО2 в наследство имущества, позволяет возложить на него ответственность по погашению образовавшейся задолженности в полном объеме.

       Таким образом, учитывая, что на момент смерти у ФИО4имелись неисполненные обязательства по кредитному договору, принимая во внимание, что наследник ФИО2 принял наследство после её смерти, то он несет ответственность по указанному долгу наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

       Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1, необходимо отказать.

       Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

       Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины, в пользу истца ООО «Интер-Прайм» в сумме 1 082 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования ООО «Интер-Прайм» к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

       Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО4 и ОАО «Сбербанк России» в сумме 29 404 рубля 60 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 082 рубля.

       В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Интер-Прайм», отказать.

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

       Судья:                 В.В. Песков