Решение по делу № 33а-100/2019 от 20.12.2018

Судья Зиновьев И.Н. Дело № 33а-100/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года город Псков

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда
в составе: председательствующего Панова И.М.,

судей Адаева И.А., Анашкиной М.М.,

при секретаре Михалко Н.М.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Данилова Н.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 19 октября 2018 года по административному исковому заявлению Данилова Н.А. к Управлению Министерства внутренних дел России по Псковской области о признании незаконным отказа в выдаче дубликата паспорта транспортного средства и обязании выдать дубликат паспорта транспортного средства.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения представителя Данилова Н.А. – Кизилова Ю.В., представителя УМВД России по Псковской области Чагодаевой Л.А., судебная коллегия

установила:

Данилов Н.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Псковской области о признании незаконным отказа в выдаче дубликата паспорта транспортного средства и обязании выдать дубликат паспорта транспортного средства.

В обоснование иска указал, что административный ответчик отказал в удовлетворении его заявления о выдаче дубликата ПТС взамен утраченного или пришедшего в негодность со ссылкой на абзац 1 пункта 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07 августа 2013 года №605.

Так как отказ нарушает его право пользования транспортным средством, просил суд признать данный отказ незаконным и обязать административного ответчика выдать дубликат паспорта транспортного средства.

Представитель административного истца Кизилов Ю.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на законность приятого решения.

Заинтересованное лицо Ставилов Д.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку ПТС на проданную им автомашину «Авто», 1996 года выпуска находится у него в связи с неисполнением Даниловым Н.А. в полном объеме обязанности по оплате стоимости автомобиля. ПТС не является утраченным или пришедшим в негодность. Считая себя собственником автомобиля он снял транспортное средство с регистрационного учета.

Оспариваемым решением Псковского городского суда Псковской области от 19 октября 2018 года Данилову Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Данилова Н.А., поданной представителем Кизиловым Ю.В., ставится вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального права.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие административного истца Данилова Н.А., заинтересованного лица Ставилова Д.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы административного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений Ставилова Д.А. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 07 августа 2015 года между Ставиловым Д.А. и Даниловым Н.А. заключен договор купли-продажи автомобиля «Авто», 1996 года выпуска, с рассрочкой платежа на 10 месяцев. Договор купли-продажи исполнен, транспортное средство передано административному истцу. Сделка в установленном порядке сторонами не оспорена.

19 июня 2018 года Данилов Н.А. обратился в Управление ГИБДД УМВД России по Псковской области с заявлением о выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства и (или) ПТС взамен утраченных или пришедших в негодность.

В этот же день Данилову Н.А. было отказано в предоставлении государственной услуги на основании абзаца 1 пункта 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07 августа 2013 года №605, согласно которому государственная услуга не предоставляется в случае представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию.

Согласно пункту 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом МВД России №496, Минпромэнерго России №192, Минэкономразвития России №134 от 23 июня 2005 года, наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, определен пунктом 15 Административного регламента, согласно подпункту 15.4.1 которого подлежат представлению документы на транспортное средство: паспорт транспортного средства; регистрационный документ, подтверждающий государственную регистрацию транспортного средства и присвоение ему государственного регистрационного знака (а также выдававшиеся ранее свидетельства о регистрации транспортных средств, технические паспорта (технические талоны) транспортных средств).

Установлено, что согласно данным Федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М» на указанное транспортное средство 29 ноября 2011 года выдан ПТС №<****>.

10 марта 2018 года на основании заявления Ставилова Д.А. подразделением МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области регистрация транспортного средства «Авто», 1996 года выпуска, прекращена.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги явилось предоставление Даниловым Н.А. сведений, содержащих недостоверную информацию, а именно: подав заявление о выдаче дубликата ПТС взамен утраченного, он сообщил, что ПТС находится у прежнего собственника автомашины – Ставилова Д.А.

При рассмотрении дела факт нахождения ПТС на автомобиль «Авто» у продавца Ставилова Д.А. подтвержден.

При таких обстоятельствах, обращаясь с заявлением об оказании государственной услуги в Управление ГИБДД УМВД России по Псковской области Данилов Н.А. указал несоответствующие действительности сведения о том, что ПТС утрачен или пришел в негодность, что свидетельствует о правомерности вынесенного Управлением оспариваемого решения об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на абзац первый пункта 24 Административного регламента.

Ошибочное указание в решении суда на осуществление Госавтоинспекцией регистрации права собственности на автомобиль, а не на изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, на что указано в апелляционной жалобе, не влияет на правильность верного по сути решения суда.

Оценка действий Госавтоинспекции по Пензенской области, с чьим решением по прекращению регистрации транспортного средства «Авто» по заявлению Ставилова Д.А. не согласен административный истец, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с оценкой, данной судом обстоятельствам дела и представленным доказательствам, их не опровергают, правовых оснований для отмены решения суда не содержат.

Оснований для отмены решения суда с учетом доводов жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 19 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Данилова Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:	.	И.М. Панов
Судьи:	.	И.А. Адаев
	.	М.М. Анашкина

.

.