Решение по делу № 33-3451/2017 от 04.08.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-3451 поступило 04 августа 2017 года

Судья Рабданова Г.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 04 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Сокольниковой Н.А.,

судей коллегии Мирзаевой И.И., Семенова Б.С.,

при секретаре Черепановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «Улан-Удэ Энерго» Гомбоева Б.В.

на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 июля 2017 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя ответчика АО «Улан-Удэ Энерго» по доверенности Гомбоева Б.В. на решение суда от 31.03.2017 г. по гражданскому делу по иску Патрахина ФИО12 к АО «Улан-Удэ Энерго», АО «Читаэнергосбыт» в лице ТП Энергосбыт Бурятии о признании недействительными акта о безучетном потреблении электрической энергии и акта проверки расчетных приборов учета, возложении обязанности, взыскании суммы, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 марта 2017 года иск Патрахина С.В. к АО «Улан-УдэЭнерго», АО «Читаэнергосбыт» ТП Энергосбыт Бурятии о признании недействительными акта о безучетном потреблении электрической энергии и акта проверки расчетных приборов учета, возложении обязанности, взыскании суммы удовлетворен частично.

01 июня 2017 года представителем ответчика АО «Улан-Удэ Энерго» подана апелляционная жалоба с ходатайством о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины со ссылкой на тяжелое финансовое положение.

Определением суда от 30 июня 2017 года названная апелляционная жалоба оставлена без движения по основаниям ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, п. 9 ч. 1, пп. 3 п. 1 ст. 333.19, п. 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины отклонено.

Обжалуемым определением указанная апелляционная жалоба возвращена на основании ч. 1 ст. 324 ГПК РФ ввиду не устранения в срок недостатков, указанных в определении суда от 30 июня 2017 года.

В частной жалобе представитель АО «Улан-Удэ Энерго» Гомбоев Б.В. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, просит определение отменить, при этом полагает доказанным факт тяжелого материального положения Общества, исключающего возможность уплаты государственной полшины.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Возвращая апелляционную жалобу, руководствуясь последним положением ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, перечисленные в определении об оставлении жалобы без движения, а именно необходимость уплаты госпошлины, в установленный срок не устранены, указания судьи не выполнены.

Оснований не согласиться с изложенным выводом районного суда у судебной коллегии не имеется, поскольку обстоятельства, препятствующие дальнейшему движению апелляционной жалобы, АО «Улан-Удэ Энерго» не были устранены в установленный срок.

Доводы жалобы со ссылкой на доказанность затруднительного имущественного положения заявителя, исключающего возможность уплаты государственной полшины, а именно документы, свидетельствующие об отсутствии денежных средств на счетах в банках, постановления об обращения взыскания на денежные средства должника АО «Улан-Удэ Энерго», не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения суда.

Так, вопрос о возможности предоставления заявителю отсрочки уплаты госпошлины рассмотрен районным судом и отклонен, что нашло свое отражение в определении Октябрьского районного суда от 30 июня 2017 года, которым апелляционная жалоба АО «Улан-Удэ Энерго» оставлена без движения для устранения недостатков, а именно уплаты госпошлины согласно п. 9 ч. 1, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Как правильно отмечено районным судом в названном постановлении, справки из банков об отсутствии на определенную дату денежных средств на данных счетах не свидетельствуют с достоверностью о том, что у АО «Улан-Удэ Энерго» отсутствует возможность оплатить государственную пошлину в иной период времени. Кроме того, недостаточность денежных средств на счетах организации на определенный момент времени само по себе не является фактом, исключающим возможность оплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Следует принять во внимание, что приведенное судебное постановление стороной заявителя в установленный процессуальный срок не обжаловалось.

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:                                               Н.А. Сокольникова

Судьи коллегии:                                                                        И.И. Мирзаева

С.Б. Семенов