Решение по делу № 2-3596/2019 от 06.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                             27 ноября 2019 г.

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Кычиковой Д.Н.,

с участием истца Абилова Ш.М.о., представителя истца Севостьяновой Е.С., действующей на основании доверенности, представителя ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Иркутской области – Брюхова В.В., действующего на основании доверенностей, представителя третьих лиц Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры Иркутской области – Зуева А.О., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3596/2019 по исковому заявлению Абилова Ш.М.о. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Абилов Ш.М.о. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. он был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. № УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «№ УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Под домашним арестом он содержался до ноября 2017г., после чего в отношении него была избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования. В соответствии с п. № УПК РФ за ним признано право на реабилитацию, а также на возмещение морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Данная статья содержит общие основания денежной компенсации морального вреда, конкретные основания компенсации морального вреда содержатся в ст. 1100 ГК РФ. Так, в соответствии с абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ на государство возложена обязанность по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина. В данном случае его право было нарушено и он нуждается в защите со стороны государства. Под моральным вредом в частности понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная тайна и т.п.). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). Ему были причинены как физические, так и моральные страдания. По данному уголовному делу он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а затем ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Он содержался под домашним арестом в течении 11 месяцев, в период с 19.12.2016г. по 09.11.2017г., а фактически на протяжении одиннадцати месяцев он был подвергнут уголовному преследованию за преступление, которое он не совершал. Обвинение в совершении данного преступления опорочило его репутацию добропорядочного гражданина РФ. По месту его жительства, принадлежащем его семье были проведены обыски, в ходе которых не было обнаружено никаких запрещенных предметов, но это, тем не менее, также послужило поводом к распространению информации о его задержании и возбуждении уголовного преследования в отношении него и опорочило его честь и достоинство. Поскольку обыск был проведен в его квартире, то все жильцы его дома также получили сведения о привлечении его к уголовной ответственности. Выдвинутые против него серьезные обвинения, в совершении тяжкого преступления опорочили его в глазах окружающих, как в быту, так и на работе, подорвали авторитет добропорядочного работника, повлияли на доверие людей к нему. Он находился в условиях изоляции от общества в течении 11 месяцев, и будучи невиновным в инкриминируемом ему деянии, что также причинило ему моральные и нравственные страдания. Кроме того, он являлся председателем гаражно-строительного кооператива № «Энергия», и был лишен возможности, как руководитель присутствовать на ежемесячных собраниях кооператива для осуществления контрольно-распорядительных функций. Он был лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, так как являлся на период его задержания индивидуальным предпринимателем (ИП Абилов Ш.М.о.), генеральным директором ООО «Торнадо» и понес большие финансовые потери. В связи с вышеизложенным, реализуя свое право на реабилитацию и компенсацию причиненного ему морального вреда, он оценивает свои нравственные, физические страдания в денежном выражении в размере 800 000 рублей. В связи с тем, что он не обладает юридическим познаниями, он был вынужден обратиться за помощью к профессиональному адвокату для защиты своих интересов при обращении в суд с исковым заявлением о возмещении морального ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, задержанием, избранием меры пресечения в виде домашнего ареста. С адвокатом ИКА «Фемида» Севастьяновой Е.С. был заключен договора на оказание юридических услуг, согласно которого была произведена оплата денежных средств в адвокатское образование в размере 30 000 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать данную сумму из средств Федерального бюджета.

Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 800 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Прокуратура Иркутской области.

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от 17.10.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Генеральная прокуратура Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации.

В судебном заседании истец Абилов Ш.М.о., представитель истца Севостьянова Е.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам и правовым основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Иркутской области – Брюхов В.В., действующий на основании доверенностей, заявленные исковые требования не признал, по доводам и правовым основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель третьих лиц Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры Иркутской области – Зуев А.О., действующий на основании доверенностей, право истца на реабилитацию не оспаривал. Вместе с тем, полагал, что размер компенсации морального вреда в сумме 800 000 рублей завышен и не соответствует понесенным физическим и нравственным страданиям истца. Просил суд определить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

В судебное заседание третье лицо Следственный комитет Российской Федерации не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации, основанных на принципах правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости, следует, что государство, обеспечивая лицам, пострадавшим от незаконного и (или) необоснованного привлечения к уголовной ответственности на любой стадии уголовного судопроизводства, эффективное восстановление в правах, обязано гарантировать им возмещение причиненного вреда, в том числе путем компенсации из средств государственного бюджета.

Исходя из требований действующего законодательства, факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконное возбуждение уголовного дела, является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Правила возмещения вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде устанавливаются гражданским законодательством, в частности - статьями 1100, 1101, 1070, 1071 ГК РФ.

В силу абзаца 3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно п.1 ст.1101 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 вышеназванной статьи предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При предъявлении исков к государству о возмещении вреда, в соответствии со ст.1070 ГК РФ от имени казны РФ в качестве ответчика выступает Министерство финансов РФ.

В соответствии с ч.ДД.ММ.ГГГГ УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что Абилов Ш.М.о. был задержан ДД.ММ.ГГГГ. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ, по факту сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности, повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц.

Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении подозреваемого Абилова Ш.М.о. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 29 дней до 17.02.2017г.

28.12.2016г. постановлением заместителя руководителя второго следственного отдела пятого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Абилов Ш.М.о. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, в совершении преступления, предусмотренного п. № УК РФ.Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 14.02.2017г. Абилову Ш.М.о. продлен срок домашнего ареста на 1 месяц 01 сутки до 18.03.2017г.

Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 14.03.2017г. Абилову Ш.М.о. продлен срок домашнего ареста на 3 месяца до 18.06.2017г.

Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 14.06.2017г. Абилову Ш.М.о. продлен срок домашнего ареста на 3 месяца 29 до 18.09.2017г.

Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 14.09.2017г. Абилову Ш.М.о. продлен срок домашнего ареста на 3 месяца до 18.12.2017г.

09.11.2017г. постановлением следователя по особо важным делам второго следственного отдела пятого следственного управления (с дислокацией в городе Новосибирск) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации прекращено уголовное преследование в отношении Абилова Ш.М.о., в связи с непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных п. «№ УК РФ, по основанию, предусмотренному п. № УПК РФ. Мера пресечения в отношении Абилова Ш.М.о. в виде домашнего ареста отменена.

09.11.2017г. в адрес Абилова Ш.М.о. направлено извещение о наличии у него права на реабилитацию, то есть возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Таким образом, факт незаконного уголовного преследования является установленным и доказанным, в связи с чем, создает предусмотренное законом основание для возмещения Абилову Ш.М.о. вреда за счет казны Российской Федерации.

Уголовное преследование в отношении истца продолжалось с декабря 2016г. по ноябрь 2017г., на протяжении этого времени истец имел статус подозреваемого, обвиняемого. С участием Абилова Ш.М.о. проводились следственные действия, а именно допросы, обыски, изъятие вещественных доказательств. В отношении Абилова Ш.М.о. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что он был подвергнут уголовному преследованию за преступление, которое он не совершал. Обвинение в совершении данного преступления опорочило его репутацию добропорядочного гражданина РФ. В доме были проведены обыски, в ходе которых не было обнаружено никаких запрещенных предметов, но это, послужило поводом к распространению информации о его задержании и уголовном преследовании. Указанные обстоятельства опорочили его честь и достоинство. Поскольку обыск был проведен в его квартире, то все жильцы его дома также получили сведения о привлечении его к уголовной ответственности. Выдвинутые против него серьезные обвинения, в совершении тяжкого преступления опорочили его в глазах окружающих, как в быту, так и на работе, подорвали авторитет добропорядочного работника, повлияли на доверие людей к нему. Он находился в условиях изоляции от общества в течении 11 месяцев, и будучи невиновным в инкриминируемом ему деянии, что также причинило ему моральные и нравственные страдания.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий.

В связи с незаконным уголовным преследованием, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания, с ответчика Министерства финансов РФ в пользу истца за счет казны РФ подлежит взысканию соответствующая компенсация. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из содержания положений ст. 151 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и.т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Факт уголовного преследования истца, совершения процессуальных действий в отношении него в ходе производства по уголовному делу, безусловно нарушили личные неимущественные права Абилова Ш.М.о., принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию.

Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергается к уголовному преследованию.

Доказательств в опровержение доводов истца о причинении ему нравственных страданий незаконным уголовным преследованием, ответчиком не представлено, в то время как ст. 56 ГПК РФ, предусматривающая обязанность доказать обстоятельства в обоснование своих возражений, судом сторонам разъяснена.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в отношении истца была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста и на протяжении 11 месяцев Абилов Ш.М.о. находился в изоляции от общества, был ограничен в своих правах.

Таким образом, с учётом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении настоящего дела суд учитывает характер вреда, объём причиненных истцу нравственных страданий (длительность уголовного преследования), личность истца.

При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер и объем нравственных страданий истца Абилова Ш.М.о., его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, наличие права на реабилитацию, суд полагает заявленный Абиловым Ш.М.о. размер компенсации морального вреда завышенным, и находит разумным и справедливым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу истца 100 000 рублей, что, с учетом характера спорных правоотношений, соответствует критериям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из главы 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, 25.07.2019г. между адвокатом Иркутской коллегии адвокатов «Фемида» (Адвокат) Севостьяновой Е.С. и Абиловым Ш.М.о. (Доверитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым, доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности оказывать Абилову Ш.М.о. юридическую помощь при подаче искового заявления в суд первой инстанции о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, задержание содержанием на мере пресечения в виде домашнего ареста.

Объем юридической помощи, оказываемой по договору: изучение материалов при подготовке искового заявления в суд, составление искового заявления, подача искового заявления в суд первой инстанции, участие адвоката в качестве представителя Абилова Ш.М.о. в судебных заседаниях, подготовка к прениям, участие в прениях (п. 1.2. договора).

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей (п.2.1 договора).

В соответствии с квитанцией серии № от 26.07.2019г., Абилов Ш.М.о. внес в кассу КА «Фемида» 30 000 рублей за оказание юридических услуг.

Принимая во внимание сложность категории рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы с учётом представленных доказательств, количества судебных заседаний, результат рассмотрения дела, суд считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца Абилова Ш.М.о. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем, требования истца к УФК по Иркутской области не подлежат удовлетворению, по основаниям, изложенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абилова Ш.М.о. – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Абилова Ш.М.о. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований Абилова Ш.М.о. в большем размере – отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований Абилова Ш.М.о. к Управлению федерального казначейства по Иркутской области – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                             О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 03.12.2019г.

Судья                                             О.В. Луст