Решение по делу № 2-533/2019 от 25.09.2019

                     УИД66RS0013-01-2019-000768-63

Дело № 2-533/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИТЮХЛЯЕВОЙ Л. В. к МИТЮХЛЯЕВУ С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Митюхляева Л.В. является собственником ? доли жилого дома, представляющей собой отдельное жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, на основании договора дарения от <*** г.>.

В спорном жилом помещении с <*** г.> по настоящее время зарегистрирован бывший муж истца – Митюхляев С.В., <*** г.> года рождения, который фактически по указанному адресу не проживает.

Считая, что ее права, как собственника жилого помещения, нарушены, Митюхляева Л.В. обратилась в суд с иском к Митюхляеву С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Судом в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Митюхляев В.С. и Митюхляев А.С.

В судебном заседании Митюхляева Л.В. исковые требования поддержала и просила признать Митюхляева С.В. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец Митюхляева Л.В. пояснила, что на основании договора дарения от <*** г.> она является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В период с <*** г.> по <*** г.> она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Митюхляевым С.В., который с <*** г.> зарегистрирован принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, однако фактически еще до расторжения брака ответчик выехал из данного жилого помещения, забрав свои вещи, вселиться обратно после этого не пытался, где он проживает в настоящее время, ей неизвестно, так как отношения с ней ответчик не поддерживает, с детьми не общается, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Вместе с ней и Митюхляевым С.В. в указанном жилом помещении зарегистрированы их сыновья, Митюхляев В.С. и Митюхляев А.С. Регистрация ответчика Митюхляева С.В. в спорном жилом помещении препятствует ей, как собственнику, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Считает, что Митюхляев С.В. утратил право пользования указанным жилым помещением, иных правовых оснований для его проживания в доме по адресу: <адрес>, не имеется. Кроме того, просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик Митюхляев В.С. в судебное заседание не явился, был извещен по месту регистрации.

Привлеченная судом по делу в качестве представителя ответчика Митюхляева С.В. адвокат Токарева Т.П. не возражала против заявленных требований с учетом того обстоятельства, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения.

3-и лица, Митюхляев В.С. и Митюхляев А.С., в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в представленных заявлениях (л.д.39,40) исковые требования поддержали.

При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствие 3-их лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договором дарения от <*** г.> (л.д.12) подтверждается, что истец Митюхляева Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. Ее право собственности на указанное имущество никем не оспорено.

Митюхляева Л.В. в соответствии со ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, как собственник жилого помещения, имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Справкой Колчеданской сельской администрации от <*** г.> №*** (л.д.11) подтверждается, что ответчик Митюхляев С.В., <*** г.> года рождения, зарегистрирован по вышеуказанному адресу с <*** г.>.

Согласно справке о заключении брака (л.д.9), свидетельству о расторжении брака (л.д.10) брак, зарегистрированный <*** г.> между сторонами, прекращен <*** г.> на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Свердловской области.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года № 14, следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Токарева Т.П. заявленные требования признала.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчик является бывшим мужем Митюхляевой Л.В., он перестал быть членом семьи истца, однако сохраняет регистрацию в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по <адрес>, при этом длительное время в спорном жилом помещении не живет, и его вещей по данному адресу нет. Следовательно, Митюхляев С.В. в настоящее время является бывшим членом семьи собственника и право пользования жилым помещением, принадлежащим Митюхляевой Л.В., утратил.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Регистрация в жилом помещении в силу специфики правовой природы не является основанием для возникновения гражданско-правовых (жилищных) отношений. Она является административным актом, не порождающим жилищных правоотношений.

Проживание сохранение ответчиком до настоящего времени регистрации по вышеуказанному адресу препятствует осуществлению прав собственника Митюхляевой Л.В. по владению и распоряжению указанным имуществом. Доказательств того, что между сторонами было достигнуто какое-либо соглашение о возможности ответчика продолжать пользоваться принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением, суду не представлено. При таких обстоятельствах правовых оснований у Митюхляева С.В. для дальнейшего пользования квартирой <адрес>, не имеется.

С учетом изложенного исковые требования о признании ответчика Митюхляева С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления согласно квитанции от <*** г.> истцом уплачена госпошлина в размере 300 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, госпошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МИТЮХЛЯЕВОЙ Л. В. к МИТЮХЛЯЕВУ С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать МИТЮХЛЯЕВА С. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Взыскать с МИТЮХЛЯЕВА С. В. в пользу МИТЮХЛЯЕВОЙ Л. В. расходы по оплате государственной пошлины – в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2019 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Н. ГОРБУНОВА