Решение по делу № 2-1455/2017 от 01.03.2017

Гр.дело -----

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца Григорьева О.В., ответчика Андреева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Григорьева ФИО6 к Андрееву ФИО7 о компенсации морального вреда в порядке реабилитации

у с т а н о в и л :    

Григорьев О.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Андрееву В.А. о компенсации морального вреда в порядке реабилитации. Исковые требования мотивированы тем, что он был оправдан приговором мирового судьи судебного участка №адрес датаг. в совершении преступления, предусмотренного ----- УК РФ, в связи с этим имеет право на реабилитацию. В связи с возбуждением уголовного дела ему причинен моральный вред, который выражается тем, что приходилось доказывать свою невиновность, переживал, привлекли к уголовной ответственности, являлся подсудимым. Обстоятельства дела свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком правом на осуществление уголовного преследования его в порядке частного обвинения. Обвинение ответчиком выдвинуто злонамеренно, является ложным, было направлено на то, чтобы он незаконно осужден за преступление, которого не совершал. В связи с чем он понес расходы на адвоката. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ----- руб., возврат госпошлины (л/адрес).

Определением суда от датаг. Григорьеву О.В. в принятии иска в части взыскания расходов на адвоката в размере 50 000 руб. отказано.

В судебном заседании истец Григорьев О.В. поддержал иск в полном объеме по указанным в нем основаниям, повторно привел их суду, указав, что он переживал по поводу предстоящей возможности незаконного привлечения к уголовной ответственности, испытывал чувства дискомфорта, унижения как бывший сотрудник ------ по ЧР, стыда, ущербности, подавленности, отчаяния, беспомощности, в связи с чем оценивает сумму морального вреда в размере ----- руб. Он испытал нравственные страдания в связи с переживаниями по поводу необоснованного уголовного преследования, боязнью быть осужденным и вытекающими из этого всеми последствиями. В рассматриваем споре имеется причинная связь между неправомерными действиями Андреева В.А. и причинением ему морального вреда, а также вина ответчика в причинении ему морального вреда. Обращение Андреева В.А. в суд в частном порядке было направлено исключительно на причинение ему вреда, поскольку Андреев В.А. знал, что он в отношении него никаких насильственных и противоправных действий не совершал, а встал перед ним, загораживая ему проход в кабинет директора. Андреев В.А. провоцировал скандал, а затем, демонстративно инсценировал падение якобы от его толчка, фиксируя происходящее записью на мобильный телефон. В результате действий Андреева В.А. нарушены его права, гарантированные Конституцией РФ, вследствие чего он испытывал сильные нравственные страдания и переживания, вызванные унижением человеческого достоинства. Безусловно, переносимые им страдания и переживания, с учетом его возраста, а также с безосновательным обвинением в совершении преступления, крайне велики.

Ответчик Андреев В.А. иск не признал, указав, что исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения, при этом просил учесть его материальное положение, наличие на иждивении 3-х детей.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что датаг. к мировому судье судебного участка №адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении Григорьева О.В. обратился Андреев В.А. за нанесение ему побоев.

Приговором мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. Григорьев О.В. в совершении преступления, предусмотренного ----- оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда адрес от датаг. приговор оставлен без изменения.

В соответствии со ст. 45 (части 1 и 2) Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом ст. 1100 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В порядке ст. ст. 1100, 1070 ГК РФ обязанность возмещения вреда независимо от вины возможно при незаконном привлечении к уголовной ответственности должностными лицами органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суд.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, процессуальный институт производства по делам частного обвинения предполагает разграничение функции отправления правосудия, возлагаемый на суд, и функции обвинения, реализуемой потерпевшим. Заявление потерпевшего по таким делам не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование. Данное заявление вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании (Постановление от датаг. по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующего запроса мирового судьи судебного участка ----- адрес о проверке конституционности п. 3 ч. 1 ст. 145, ст. 318 и 319 УПК РФ).

Ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленные законом сроки.

Действующее законодательство не предусматривает иного способа защиты прав потерпевшего, нарушенных в результате действий, квалифицированных ст. ст. 115, 116, 129 ч. 1 и 130 УК РФ кроме как обращения в суд в частном порядке.

Поскольку частный обвинитель не относится к государственным органам, полномочным принимать решения о привлечении к уголовной ответственности, то компенсация морального вреда при отсутствии вины причинителя вреда, как это предусмотрено ст. 1100, 1070 ГК РФ ГК РФ невозможна.

Лицо, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, вправе требовать компенсацию морального вреда в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности в соответствии ст. 151 ГК РФ при установлении вины причинителя вреда. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Президиума ВС ЧР от датаг. (дело ------Г- 101).

Возможность обращения к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения предусмотрена законом.

Требования оправданного по делу частного обвинения о взыскании компенсации морального вреда могут быть удовлетворены при условии установления факта противоправности действий частного обвинителя, а именно, в случае, если заявление о привлечении к уголовной ответственности не имело под собой никаких оснований, а обращение в суд в частном порядке было направлено исключительно на причинение вреда другому лицу (злоупотребление правом).

Юридически значимым является вопрос о том, было ли обращение частного обвинителя в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица продиктовано потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы либо намерением причинить вред другому лицу.Частный обвинитель несет неблагоприятные последствия, включая и возмещение причиненного истцу морального вреда за необоснованное обращение в суд о возбуждении уголовного дела. Принимаются во внимание и продолжительность уголовного преследования, характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

При рассмотрении данного дела следует руководствоваться общими правилами о возмещении вреда, установленными ст. 1064 ГК РФ, и исходить из вины частного обвинителя Андреева В.А. в причинении Григорьеву О.В. морального вреда.

Так, обращение Андреева В.А. в адрес мирового судьи в порядке частного обвинения с заявлением послужило поводом к возбуждению уголовного дела в отношении Григорьева О.В. по факту нанесения побоев.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что имелось злоупотребление правом со стороны Андреева В.А., выразившееся в частности, в необоснованном обращении в суд с заявлением о привлечении Григорьева О.В. к уголовной ответственности в частном порядке. Обвинение со стороны Андреева В.А. в мировом суде не подтвердилось. Из приговора суда следует, что очевидцы произошедшего суду показали, что Григорьев О.В. не наносил удары Андрееву В.А., умышленно его не толкал. Наоборот, Андреев В.А. находясь около кабинета отдела кадров гипермаркета «------» вел себя агрессивно, вызывающе; разговаривал на повышенных тонах, вел видеосъемку на свой телефон и преднамеренно озвучивал слова о том, что его толкают, хотя никто его не толкал. Андреев В.А. толкал животом Григорьева О.В. и демонстративно упал, после чего встал и начал кричать, что его ударили, при этом телефон не выпускал и продолжал снимать. Доказательств того, что телесное повреждение Андрееву В.А. умышленно причинил Григорьев О.В. в деле не имеются, в показаниях Андреева В.А. имелись противоречия. Исследованные судом доказательства не опровергали версию Григорьева О.В. о получении Андреевым В.А. телесного повреждения при его сознательном падении, произошедшем в ходе конфликта, который спровоцировал сам Андреев В.А. Из видеозаписи от датаг., продемонстрированной в судебном заседании, не усматривались ни факт толчка Григорьевым О.В. Андрееву В.А., ни какие- либо иные насильственные действия со стороны Григорьева О.В. в отношении Андреева В.А.

Представленные частным обвинителем Андреевым В.А. доказательства судом были тщательно исследованы, однако ни одно из представленных стороной обвинения доказательств, ни их совокупность не подтвердили предъявленное Григорьеву О.В. обвинение в совершении в отношении Андреева В.А. датаг. умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что Андреев В.А. злоупотреблял своим правом, поскольку Григорьев О.В. как следует из материалов, подозревался в качестве обвиняемого, оправдание Григорьева О.В. означает, что само деяние, в связи с которым поступило заявление от Андреева В.А. отсутствовало.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, в частности, достоинство личности (статья 21), право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), суд приходит к выводу, что истец испытывал нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в действиях Григорьева О.В. состава преступления, которое вменялось ему в вину частным обвинителем, отсутствуют, и обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ответчика Андреева В.А. как лица, незаконно привлекавшего его к уголовной ответственности. Как установлено материалами дела, у Андреева В.А. не имелись оснований для обращения с заявлением в порядке частного обвинения к мировому судье, поскольку изложил в заявлении заведомо ложные сведения. Из приговора следует, что факт нанесения побоев доказательствами в судебном заседании не подтвержден, с достоверностью не установлен сам факт совершения Григорьевым О.В. каких-либо действий по отношению к Андрееву В.А.

Приговор мирового судьи вступил в законную силу и содержащейся в нем обстоятельства не могут быть поставлены под сомнение.

Таким образом, поскольку уголовное дело, возбужденное в отношении истца, является делом частного обвинения, уголовное преследование осуществлялось частным обвинителем Андреевым В.А., уголовное преследование являлось необоснованным, истец оправдан по частному обвинению, Андреев В.А. злоупотреблял своим правом, необоснованно и надуманно обвинил Григорьева О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. ----- УК РФ, намерен был наказать истца, то имеются правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Ссылка ответчика Андреева В.А. на то, что ему не удалось доказать в суде факт нанесения побоев, подлежит отклонению, поскольку эти обстоятельства не освобождают его от обязанности возместить причиненный Григорьеву О.В. моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда Григорьеву О.В. суд исходит из фактических обстоятельств дела, объяснений истца, данных в ходе судебного заседания и указанных истцом в исковом заявлении, исходя из характера и объема, причиненных потерпевшему значительных нравственных страданий, защита от предъявленного обвинения имела для истца непосредственное воздействие на его психику, душевное, моральное состояние; продолжительности уголовного преследования - уголовное дело рассматривалось в течение ----- месяцев, что усилило переживания истца, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний, основания его прекращения, категории преступления, в совершении которого истец обвинялся, личность истца- является пенсионером по выслуге лет Управления Федеральной службы исполнения наказания по Чувашской Республике; принимая во внимание, что Григорьев О.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые стал участником уголовного процесса, результатом чего стало его значительное эмоциональное напряжение, все время уголовного преследования - с дата года, когда оправдательный приговор вступил в законную силу; истец вынужден был доказывать свою невиновность; переживаний, претерпевал неудобства, беспокойства за себя и другие негативные эмоции; чувство незаслуженной обиды в результате незаконного обвинения в совершении преступления; лишился покоя и сна пока проводилось расследование уголовного дела; нарушены права и законные интересы истца, индивидуальных особенностей и личности истца, его возраста; с учетом степени вины ответчика, материального положения ответчика, наличие на его иждивении детей; суд, частично удовлетворяет исковые требования истца и размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика по внутреннему убеждению, с учетом требований разумности и справедливости (нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека), с учетом фактических обстоятельств дела и заслуживающих внимание обстоятельств определяет в пользу истца в размере ----- руб. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать. Данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца в результате незаконного уголовного преследования.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере ----- руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Григорьева О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева ФИО8 в пользу Григорьева ФИО9 компенсацию морального вреда в размере ----- руб., расходы по оплате госпошлины- ----- руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.