Решение по делу № 2-3670/2019 от 08.10.2019

Дело № 2-3670/2019

          РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года                                                                                            г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой Е.А.,

с участием представителя истца Зак М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко Т. С. к индивидуальному предпринимателю Прозорову Н. В. о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Левченко Т.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Прозорову Н.В. о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор строительного подряда на изготовление бани. Пунктом 3.1 Договора оговорено, что срок изготовления изделия 25 дней с момента подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость услуг по договору составила 320 500 руб. Истцом была оплачена предоплата в размере 97 000 руб. в день подписания договора. Однако, в установленный срок договор подряда не исполнен. В связи с неисполнением ответчиком указанного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию, однако, требования претензии ответчиком не удовлетворены, заказчику объект не передан, ответ на претензию истцом не получен.

В связи с нарушением срока выполнения работ ответчик обязан выплатить неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (102 дня) составляет 98 940 руб. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 25 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 000 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 25 000 руб., неустойку в размере 98 940 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Левченко Т.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя Зак М.Л., которая поддержала заявленные требования в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Ответчик ИП Прозоров Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между Левченко Т.С. и индивидуальным предпринимателем Прозоровым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор строительного подряда №, предметом которого являлось строительство бани (л.д.7-11). В этот же день сторонами согласован эскиз изделия (л.д.12).

Цена договора в соответствии с пунктом 2.1 составляет 320 500 руб.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что заказчик производит предварительную оплату (аванс) в размере 30 % от цены договора на приобретение строительных материалов, что составляет 97 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора срок исполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предварительной оплате цены договора в сумме 97 000 руб. Левченко Т.С. выполнила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом оплаты (л.д.15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 3 указанной статьи, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком был нарушен срок выполнения работ. До настоящего времени объект в виде бани истцу не передан, что следует из пояснений истца и ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору бытового подряда денежной суммы.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитав её от суммы аванса.

Размер неустойки за указанный период составляет: 97 000 х 103 х 3% = 299 730 руб.

Вместе с тем, поскольку истец просит взыскать неустойку в размере 98 940 руб., а суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по выполнению работ.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ей как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, законны и обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, длительность нарушения прав потребителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также суд учитывает, что истец вынуждена была принимать меры с целью защиты нарушенных прав, и, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскания компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки и компенсации морального вреда (л.д.18-22), которая осталась без удовлетврения.

Размер требований истца, подлежащих удовлетворению, составляет 200 940 руб., следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет 100 470 руб.

    Поскольку истец как потребитель в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 5 418 руб. 80 коп. (5 118 руб. 80 коп. за требования имущественного характера, подлежащие оценке + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Левченко Т.С. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Прозорова Н. В. в пользу Левченко Т. С. уплаченные денежные средства в сумме 97 000 руб., неустойку в размере 98 940 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 470 руб., а всего 301 410 (триста одну тысячу четыреста десять) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Прозорова Н. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 418 (пять тысяч четыреста восемнадцать) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 13 ноября 2019 года.

Судья                                          (подпись)                                      Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3670/2019 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2019-004505-52).

По состоянию на 13.11.2019 решение не вступило в законную силу.