Решение по делу № 2-2159/2019 от 23.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2159/2019

г. Тюмень                                                                                            27 мая 2019 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Поповой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Кожохиной <данные изъяты> Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица Кожохина <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании за ней права пользования жилым помещением общей площадью 51,2 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, обязании Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени заключить с Кожохзиной <данные изъяты> договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Требования мотивированы тем, что истица с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности. Вместе с нею проживает ее внук. В ДД.ММ.ГГГГ. истица и ее сосед из квартиры № Бологов <данные изъяты>. приняли решение о совместном проживании и объединении двух комнат № и № с устройством дверного проема между комнатами. ДД.ММ.ГГГГ после длительной болезни Бологов <данные изъяты>. умер, а истица проживает в помещении до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ г. истица обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру <адрес>, но получила отказ. Вселение в квартиру <адрес>, длительное проживание в ней, исполнения обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальные услуги свидетельствуют о возникновении у истицы права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от истицы поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором просит признать за Кожохиной <данные изъяты>. членом семьи Бологова <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от истицы поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором просит признать Кожлохину <данные изъяты>. членом семьи Бологова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В судебное заседание истица Кожохина <данные изъяты>. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

Представитель истицы Шитова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Троегубова Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что истица не доказала, что является членом семьи нанимателя Бологова <данные изъяты>. Кроме того, жилое помещение, на которое просит признать право пользования – квартира <адрес> в реестре муниципальной собственности отсутствует.

Выслушав объяснения представителя истицы Шитовой И.В., представителя ответчика Троегубовой Ю.Ю., показания свидетелей ФИО15, ФИО11, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

    Истица Кожохина <данные изъяты>. является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

    Квартира <адрес> включена в реестр муниципальной собственности, о чем представлена соответствующая выписка (л.д.9).

    Администрацией Березняковского сельского совета на имя Бологова <данные изъяты>. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру <адрес>

    Согласно поквартирной карточки в <адрес> значится зарегистрированным Бологов <данные изъяты>.

    Как пояснила в суде представитель истицы Шитова И.В., в ДД.ММ.ГГГГ. истица и ее сосед из квартиры № Бологов <данные изъяты>. приняли решение о совместном проживании и объединении двух комнат 4 и 6 с устройством дверного проема между комнатами. Так они и сделали. В течение нескольких лет истица с Бологовым <данные изъяты>. проживали совместно, вели общее хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ г. после длительной болезни Бологов <данные изъяты>. умер, а истица проживает в помещении до настоящего времени. После смерти Бологова <данные изъяты>. истица вышла замуж и развелась.

    В подтверждение своих доводов истицей представлены свидетель ФИО11, который показал, что со слов Бологова <данные изъяты>., с которым вместе работал, он знает, что тот жил какое-то время с истицей, она готовила и он приносил приготовленную ею еду на работу; а также свидетель ФИО15, которая показала, что работала в одной организации с Бологовым <данные изъяты>, ее муж дружил с Бологовым <данные изъяты>. Истица с Бологовым <данные изъяты>. стали проживать вместе и прорубили между комнатами проем для удобства. Потом Бологов <данные изъяты>. умер.

    Как следует из справки о технико-экономических показателях № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменское отделение Западно-Сибирского филиала, по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, проыведенной по адресу <адрес>, установлено, что в квартире произведены изменения: объединены квартира № и квартира № (заложен дверной проем между квартирой № и коридором общего пользования, устроен дверной проем между жилыми комнатами квартиры № и квартиры №), в квартире № на кухне демонтированы раковина и плита, кухня используется как жилая. Таким образом квартира стала трехкомнатной, квартире присвоен № (л.д.15).

    Из данной справки усматриваются сведения об объединении квартир № и № на ДД.ММ.ГГГГ

    Доказательств того, что такое объединение имело место быть с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. стороной истицы не представлено. Представленный стороной ответчика поэтажный план, содержит информацию только на 1997 г. (объединение квартир на тот момент не зафиксировано).

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, в редакции, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как указано в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии… Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

     Суд считает, что стороной истца не представлено доказательств ведения совместно с Бологовым <данные изъяты>. общего хозяйства: письменные доказательства отсутствуют (например, сведения о работе истицы и наличии заработка, либо какие-то платежные документы, свидетельствующие о приобретении какого-либо имущества, оплаты коммунальных услуг), а устно ни представитель истицы, ни сама истица в иске, ни свидетели не смогли четко, ясно и подробно пояснить в чем заключалось ведение общего хозяйства Кожохиной <данные изъяты>. и Бологовым <данные изъяты>

Также суду не представлено письменных доказательств того, что в период совместного проживания, который истица определяет как ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено устройство проема между комнатами истицы и Бологова <данные изъяты>. Устройство данного проема установлено органами БТИ только в ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Бологов <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, а не в ДД.ММ.ГГГГ году, как поясняла и указывала в иске Кожохина <данные изъяты>. Ошибка в дате смерти на целый год, а также ошибка в указании даты рождения Бологова <данные изъяты> в ходатайствах об увеличении размера исковых требований (указано ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствуют не в пользу доводов истицы, и напротив, вызывают сомнения в состоятельности этих доводов. Установить достоверно в течение какого времени проживали Кожохина <данные изъяты>. и Бологов <данные изъяты> в жилом помещении не представляется возможным.

При этом, заявление о смерти Бологова <данные изъяты> согласно записи акта о смерти сделано некой ФИО12, а не Кожохиной <данные изъяты>., с ее слов проживавшей с Бологовым <данные изъяты>. до момента его смерти.

Совокупность указанных выше обстоятельств, а также полное отсутствие письменных доказательств совместного проживания и ведения общего хозяйства позволяют суду сделать вывод о необоснованности исковых требований Кожохиной <данные изъяты>.

К тому же у истицы имелось и имеется в собственности жилое помещение, которое было с ее слов объединено с жилым помещением Бологова <данные изъяты> при его жизни. В таком случае истица проживала и в своем жилом помещении и в жилом помещении Бологова <данные изъяты>. одновременно.

В иске Кожохиной <данные изъяты>. о признании ее членом семьи нанимателя квартиры <адрес> Бологова <данные изъяты>., признании права пользования указанной квартирой и заключении договора социального найма должно быть отказано в полном объеме.

Суд, кроме того, соглашается с доводами стороны ответчика о том, что в муниципальной собственности отсутствует жилое помещение, на которое просит признать право пользования и заключить договор социального найма Кожохина <данные изъяты>., то есть объединенное с квартирой №, общей площадью 51,2 кв.м.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Буквально требования Кожохиной <данные изъяты>. заявлены о признании права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, то есть с № по №, в том числе и №, что дополнительно исключает возможность удовлетворении требований Кожохиной <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

      В иске Кожохиной <данные изъяты> к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании членом семьи нанимателя Бологова <данные изъяты>, признании права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, обязании Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени заключить договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес> отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Решение в окончательной форме принято 3 июня 2019 г.

    Судья                                                                                  Урубкова О.В.