Решение по делу № 1-14/2020 от 06.05.2019

к делу №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г. Краснодара Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара Криушиной Л.В.,

подсудимого Борщева С.В. и его защитника Кириченко С.Н., представившего ордер № 378952 и удостоверение № 5591,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Борщева С. В., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2019 года около 14-40 часов, Борщев С.В. находился в торговом зале гипермаркета «Окей», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 98/11, когда у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Убедившись, что его действия носят тайный характер, руководствуясь корыстными побуждениями, Борщев С.В. похитил: 2 палки колбасы с/к «Черкизовский Бородинская», закупочной стоимостью 307 рублей 03 копейки за 1 кг, весом 0,610 гр. и 0,611 гр., закупочная стоимость похищенных колбас составляет: 187 рублей 29 копеек и 187 рублей 60 копеек; 2 палки колбасы п/к «Балыковая белкозин Сочи МК» закупочной стоимостью 362 рубля 94 копейки за 1 кг., весом 0,881 гр. и 0,890 гр., закупочная стоимость похищенных колбас составляет: 319 рублей 75 копеек и 323 рубля 02 копейки; 1 палку колбасы «Венская в/к Сочинский МК» закупочной стоимостью 439 рублей 60 копеек за 1 кг., весом 0,880 гр., закупочная стоимость похищенной колбасы составляет: 386 рублей 85 копеек; 2 куска сыра в вакуумной упаковке «Тысяча Озер Утренний 45%» весом 240 гр. каждый кусок, закупочной стоимостью 96 рублей 62 копейки за единицу товара, сумма ущерба за 2 упаковки сыра - 193 рубля 24 копейки, всего имущества ООО «Окей» на общую сумму 1 597 рублей 75 копеек, которые спрятал под свою куртку, надетую на нем. Затем Борщев С.В. направился к кассе, где оплатил одну пачку сигарет, после чего около 14 часов 45 минут покинул помещение гипермаркета «Окей», не оплатив вышеуказанный товар, тем самым совершив мелкое хищение.

           В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Борщев С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

           В ходе судебного разбирательства Борщев С.В., после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, после консультации с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину свою в содеянном признает полностью, подтверждает обстоятельства мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанные в обвинении, осознает юридические последствия и раскаивается в совершенном.

            Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

    Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, из которого также следует, что против рассмотрения дела в порядке особого производства он не возражает, имущественных претензий к подсудимому не имеет.

    Обвинение, предъявленное Борщеву С.В., обосновано доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления обвинительного приговора, а действия его правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, по признакам: мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать явку подсудимого с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины подсудимым, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, его отношения к содеянному на стадии предварительного следствия и в суде, свидетельствующие о его деятельном раскаянии в содеянном, руководствуясь принципом законности и справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что имущественных претензий со стороны потерпевшего к нему нет, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

При этом, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или назначения наказания на основании ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

                                                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борщева С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

            Срок отбывания наказания Борщеву С. В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Борщева С.В. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, что одному дню содержания под стражей соответствует один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Борщеву С.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: светокопии административного материала в отношении Борщева С.В., диск с видеозаписью от 25.03.2019 года, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья