Решение от 04.04.2018 по делу № 2-500/2018 от 30.01.2018

<номер изъят>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент                                                                    04 апреля 2018 г.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Галимова М.И., при секретаре судебного заседания Нуралиевой Э.М., с участием истца Наметуллаева П.Н. и его адвоката Марданова Ф.Ф., представителей по доверенности ответчика Федеральной антимонопольной службы Управления по РД Мамеднебиева А.М. и Шкандыба Н.С., представителя ответчика РИА «Дербент» главного редактора Фатулаева М.А., в отсутствии представителей ответчика общедоступной группы «Святой Дербент», третьего лица Министерство по туризму и народным художественным промыслам РД, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наметуллаева Полада Ниязовича к Федеральной Антимонопольной службы Управление по РД, РИА «Дербент», общедоступной группе «Святой Дербент»:

о признании информации, выложенную пресс-службой на официальном сайте Дагестанского УФАС ДД.ММ.ГГГГ в 10:31 по московскому времени о том, что «Дербентский городской суд оставил в силе 2 штрафа, по 10 000 рублей каждый, наложенных дагестанским УФАС России на бывшего директора ГБУ «Туристический центр «Дербент 2000» Паллада Наметулаева…», а также эту информацию, предоставленную 26 января - АИФ-Дагестан, не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, обзании дать опровержение и компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей;

признании статьи (пост) от ДД.ММ.ГГГГ 15:01 по московскому времени в социальных сетях в ФБ на странице РИА «Дербент», на странице Ахмеда Букарова под названием «Приговор одному из убийц юбилея «Дербент 2000» оставлен в силе» с фотографией истца, не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, обязании дать опровержение, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей;

признании статьи (пост) от ДД.ММ.ГГГГ на странице Святой Дербент (s_derbent) в инстаграмме, фб под названием «приговор одному из убийц юбилея «Дербент 2000» оставлен в силе» с моей фотографией, не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, обязании дать опровержение и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Наметуллаев Полад Ниязович обратился в суд с иском к Федеральной Антимонопольной службы Управление по РД, РИА «Дербент», общедоступной группе «Святой Дербент» о признании информации, выложенную пресс-службой на официальном сайте Дагестанского УФАС ДД.ММ.ГГГГ в 10:31 по московскому времени о том, что «Дербентский городской суд оставил в силе 2 штрафа, по 10 000 рублей каждый, наложенных дагестанским УФАС России на бывшего директора ГБУ «Туристический центр «Дербент 2000» Паллада Наметулаева…», а также эту информацию, предоставленную 26 января - АИФ-Дагестан, не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, обязании дать опровержение и компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей; признании статьи (пост) от ДД.ММ.ГГГГ 15:01 по московскому времени в социальных сетях в ФБ на странице РИА «Дербент», на странице Ахмеда Букарова под названием «Приговор одному из убийц юбилея «Дербент 2000» оставлен в силе» с фотографией истца, не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, обязании дать опровержение, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей; признании статьи (пост) от ДД.ММ.ГГГГ на странице Святой Дербент (s_derbent) в инстаграмме, фб под названием «приговор одному из убийц юбилея «Дербент 2000» оставлен в силе» с моей фотографией, не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, обязании дать опровержение и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Наметуллаев П.Н. уточнил исковые требованиям, обратился с заявлением о частичном отказе от исковых требований к Федеральной Антимонопольной службе Управление по Республике Дагестан, просил производство в части заявленных исковых требований к Федеральной Антимонопольной службе Управление по РД о признании информации, выложенной пресс-службой на официальном сайте Дагестанского УФАС ДД.ММ.ГГГГ в 10:31 по московскому времени о том, что «Дербентский городской суд оставил в силе 2 штрафа по 10 тысяч рублей каждый, наложенных Дагестанским УФАС России на бывшего директора ГБУ «Туристический центр «Дербент 2000» Паллада Наметулаева…», а так же эту информацию, предоставленную 26 января - АИФ-Дагеста, не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, обязании дать опровержение, взыскании с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, прекратить.

Также в судебном заседании истец Наметуллаев П.Н. обратился с заявлением о частичном отказе от исковых требований к РИА «Дербент» о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 200 000 рублей и к Общедоступной группе «святой Дербент» о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, в связи с чем, в этой части просил производство прекратить.

Исковые требования в части признания статьи (пост) от ДД.ММ.ГГГГ на странице Святой Дербент (s_derbent) в инстаграмм, фб под названием «приговор одному из убийц юбилея «Дербент 2000» оставлен в силе» с моей фотографией, не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, обязании дать опровержение истец Наметуллаев П.Н. поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Свои требования мотивировал тем, что распространенные требования порочат его честь и деловую репутацию. Данная информация является недостоверной и нерегламентированной уголовно-процессуальным кодексом.

Подготовкой мероприятий про празднованию 2000-летия Дербента занималось специально созданное для этих целей в 2013 году ГКУ РД «Дербент 2000». Руководитель организации ФИО9 ГКУ РД «дирекция по подготовке и проведению мероприятий, посвященных 2000-летию основания города «Дербента». Основным видом деятельности компании является деятельность органов государственной власти субъектов РФ, кроме судебной власти, представительств исполнительных органов государственной власти субъектов РФ при Президенте РФ. Юбилейные мероприятия по празднованию 2000-летия Дербента прошли ДД.ММ.ГГГГ.

ГБУ РД «Туристический центр «Дербент 2000» никакого отношения к подготовке и празднованию 2000-летия Дербента не имел. Наметуллаев П.Н. До мая 2017 года работал врио директора данного учреждения. Само постановление об административном правонарушении постановлено на основании решения <номер изъят>А-2016 Дагестанского УФАС отДД.ММ.ГГГГ и никакого отношения к событиям 2015 г. и ранее не имел.

Вся информация, выложенная на официальном сайте Дагестанского УФАС по РД, сети «Интернет», в социальной сети фейсбук на странице РИА «Дербент», на странице Ахмеда Букарова, на странице в Святой Дербент в инстаграме, фейсбуке есть не что иное. Как клевета и заведомо ложные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, тем самым нарушив личные неимущественные права истца.

Представитель РИА «Дербент» Фатуллаев М.А. исковые требования в части требования признать статью (пост) от ДД.ММ.ГГГГ 15:01 по московскому времени в социальных сетях в ФБ на странице РИА «Дербент», на странице Ахмеда Букарова под названием «Приговор одному из убийц юбилея «Дербент 2000» оставлен в силе» с фотографией истца, не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, обязать дать опровержение, признал. Пояснил, что готов дать опровержение.

Представители Федеральной Антимонопольной службе Управление по Республике Дагестан Мамеднебиева А.М. и Шкандыба Н.С. согласны с прекращением производства в части исковых требований к Федеральной Антимонопольной службе Управление по Республике Дагестан.

Представитель ответчика общедоступной группы «Святой Дербент» и третьего лица Министерство по туризму и народным художественным промыслам РД, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, а потому суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных не явившихся сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Представитель ответчика РИА «Дербент» Фатуллаев М.А. исковые требования в части требования признать статью (пост) от ДД.ММ.ГГГГ 15:01 по московскому времени в социальных сетях в ФБ на странице РИА «Дербент», на странице Ахмеда Букарова под названием «Приговор одному из убийц юбилея «Дербент 2000» оставлен в силе» с фотографией истца, не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, обязать дать опровержение, признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику Фатуллаеву М.А. судом разъяснены и ему понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку считает, что оно не противоречит закону, правам и интересам других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истец в судебном заседании отказался от исковых требований в части заявленных исковых требований к Федеральной Антимонопольной службе Управление по РД о признании информации, выложенной пресс-службой на официальном сайте Дагестанского УФАС ДД.ММ.ГГГГ в 10:31 по московскому времени о том, что «Дербентский городской суд оставил в силе 2 штрафа по 10 тысяч рублей каждый, наложенных Дагестанским УФАС России на бывшего директора ГБУ «Туристический центр «Дербент 2000» Паллада Наметулаева…», а так же эту информацию, предоставленную 26 января - АИФ-Дагеста, не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, обязании дать опровержение, взыскании с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей и в части от исковых требований к РИА «Дербент» о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 200 000 рублей и к Общедоступной группе «святой Дербент» о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей и просил прекратить производство по иску в этой части.

Истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Последствия прекращения производства по делу в части отказа от иска разъяснены истцу Наметуллаеву П.Н. согласно ст. 220 ГПК РФ и ему понятны.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Из материалов дела усматривается, что на странице социальной сети Инстаграмм в общедоступной группе «Святой Дербент» был размещен пост на тему «приговор одному из убийц юбилея «Дербент 2000» оставлен в силе» с фотографией истца. Дербентский городской суд оставил в силе два штрафа по 10 тысяч рублей, наложенным Дагестанским УФАС России на бывшего директора ГБУ «Туристический центр «Дербент-2000» Паллада Наметуллаева по основаниям, что в УФАС поступили две жалобы на два аукциона ГБУ «Туристический центр «Дербент 2000» на оказание услуг по организации, разработки и тиражирования буклетов, где заказчиком были допущены нарушения п.1 ч.1 ст.33 ФЗ 344 «О контрактной системе…».

Однако, размещение поста в общедоступной группе «Святой Дербент» в трактовке «приговор одному из убийц юбилея «Дербент 2000» оставлен в силе» с фотографией истца носят порочащий характер, наводят на мысль, что истцом совершен нечестный поступок, тем самым порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, тем самым были нарушены неимущественные права Наметуллаева П.Н..

В соответствии с ч.1 ст.21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Совокупный анализ вышеприведенных норм Закона и установленных судом обстоятельств позволяет суду делать вывод о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (s_derbent) ░ ░░░░░░░░░░, «░░» ░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ 2000» ░░░░░░░░ ░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ 15:01 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ 2000» ░░░░░░░░ ░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (s_derbent) ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ 2000» ░░░░░░░░ ░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ 10:31 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░░░░, ░░ 10 000 ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ 2000» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░…», ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ - ░░░-░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

(░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░