Решение по делу № 2-3384/2017 от 29.05.2017

Дело № 2-3384/2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года                                                                                 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего               Воробьева В Е.А.

при секретаре                               Новоселовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумкина Александра Викторовича к ООО «Орбита-М» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Наумкин А.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в период работы с ультрабуком ASUS, приобретенным у ответчика, выявился существенный недостаток товара – отказ от работы.

После сдачи товара продавцу для проведения экспертизы, товар истцу возвращен не был, с выводами экспертизы о наличии следов несанкционированного вскрытия не согласен, просит суд возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Орбита- М» обязанность принять ультрабук ASUS ZENBOOK UX305CA (UX305CA-UHM4T Obsidian Stone, Серийный номер №), взыскать с ответчика    в свою пользу стоимость товара в размере 57 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей

В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, на основании ст. 233 ГПК РФ, c учетом мнения представителей истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцом у ответчика приобретен технически сложный товар, ультрабук ASUS ZENBOOK UX305CA (UX305CA-UHM4T Obsidian Stone, Серийный номер №), ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с отказом товара от работы обратился в сервисный центр компании, истцу предложили произвести диагностику ноутбука и выявить причины поломки, по завершению диагностики в возмещении затрат по ремонту товара было отказано.

Согласно разъяснениям п.5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" изложенным в Приказе МАП РФ от 20.05.1998 N 160 (ред. от 11.03.1999) «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей"», продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества.

Истец о проверке не уведомлялся, доказательств, что ООО «Нано-корп» является квалифицированной организацией по проверке качества спорного товара, суду не представлено, таким образом, стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств продажи истцу товара надлежащего качества.

В силу п. 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В пункте 2 статьи 18 Закона установлено, что указанное требование предъявляется потребителем продавцу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанное требование подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления. Доказательств удовлетворения требований потребителя суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении на Общество с ограниченной ответственностью «Орбита- М» обязанность принять ультрабук ASUS ZENBOOK UX305CA (UX305CA-UHM4T Obsidian Stone, Серийный номер №), взыскании с Общества    с ограниченной ответственностью «Орбита - М» в пользу Наумкина Александра Викторовича стоимости товара в размере 57 700 рублей, компенсации морального вреда, с учетом сущности и длительности нарушения прав потребителя, в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 31350 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи и количества судебных заседаний с участием представителей истца, в размере 7 500 рублей.

Также с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит ко взысканию в доход ВГО госпошлина в размере 2 871,50 руб.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Наумкина Александра Викторовича к ООО «Орбита-М» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Орбита- М» обязанность принять ультрабук ASUS ZENBOOK UX305CA (UX305CA-UHM4T Obsidian Stone, Серийный номер №).

Взыскать    с Общества    с    ограниченной ответственностью «Орбита - М» в пользу Наумкина Александра Викторовича стоимость товара в размере 57 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 31350 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орбита - М» в доход бюджета ВГО госпошлину в размере 2871,50 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            В.А. Воробьев