Решение по делу № 7п-45/2020 от 28.01.2020

Судья федерального суда – Куренева Т.С.      Дело № 7п – 45/2020

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2020 года                         г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев Андрей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Макеева Константина Михайловича на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 28 октября 2019 года, которым его жалоба на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Макеева Константина Михайловича, оставлена без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 28 июня 2019 года Макеев К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за осуществление движения транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств, тем самым нарушил п.18.2 ПДД РФ.

Макеев К.М. обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Судьей Советского районного суда г.Красноярска 28 октября 2019 года постановлено вышеприведенное определение.

В жалобе, поданной в краевой суд, Макеев К.М. просит определение судьи отменить, поскольку о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении не знал, в связи с направлением постановления по неверному адресу. Должностное лицо не приняло должных мер для установления правильного адреса регистрационного учета. Также указывает, что срок обжалования им пропущен не был, так как о привлечении к административной ответственности узнал только 02.10.2019 года.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, Макеев К.М. в судебном заседании краевого суда участия не принял, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

    По смыслу данных норм адрес регистрации физического лица – собственника транспортного средства, относится к регистрационным данным и указывается в свидетельстве о регистрации транспортных средств. Копия постановления, вынесенного в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, направляется органами ГИБДД лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по адресу, указанному в свидетельстве о регистрации транспортных средств. Действующим законодательством на ЦАФАП не возложена обязанность по установлению места фактического проживания лица, привлеченного к административной ответственности. В этой связи, ссылка в жалобе Макеева К.М. о регистрации и проживании по другому адресу, не может являться основанием к отмене определения судьи.

Как видно из свидетельства о регистрации автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Макеев К.М., при регистрации транспортного средства адресом регистрации владельца указан: <адрес>. При этом в установленном порядке Макеев К.М. изменение регистрационных данных не произвел, в связи с чем экземпляр постановления № был правомерно направлен ему по адресу, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Как обоснованно указано судьей в оспариваемом определении, за получением копии постановления Макеев К.М. в почтовое отделение связи не явился, направленное ему заказное письмо с копией постановления возвращено по истечении срока хранения (л.д.12). Сомневаться в достоверности сведений, содержащихся на официальном сайте ФГУП «Почта России» https://pochta.ru в сети Интернет, почтовый идентификатор №, не имеется.

В этой связи, следует признать, что должностным лицом ГИБДД Макееву К.М. предоставлялась возможность для получения копии постановления. Не явившись за почтовой корреспонденцией, не обеспечив её получение, Макеев К.М. фактически отказался от получения копии постановления.

По смыслу закона и исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (в административный орган) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии данного постановления.

Копия постановления по истечении срока хранения была возвращена отправителю 06 августа 2019 года, с этого времени и следует исчислять срок для подачи жалобы на постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток. Жалоба Макеевым К.М. подана в районный суд г.Красноярска только 03 октября 2019 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования. При этом, судьей обоснованно указано в определении, что с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления Макеев К.М. не обращался.

Указание в жалобе на исчисление срока для обжалования постановления со 02 октября 2019 года основано на неверном толковании закона.

Наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, судьей правомерно сделан вывод об оставлении жалобы без рассмотрения. Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 28 октября 2019 года об оставлении без рассмотрения жалобы Макеева К.М. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28 июня 2019 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Макеева Константина Михайловича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда              А.И. Ерофеев