Решение по делу № 2-4224/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-4224/2020

14RS0035-01-2020-004400-84

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 30 апреля 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой Юлии Владимировны, Горбачевой Валентины Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, указывая, что вред причинён заливом квартиры, принадлежащей на праве собственности истцам, расположенной по адресу: ____. ____г. произошло затопление указанно квартиры по причине прорыва сгона на отопительном приборе. Актом обследования от ____ №, составленным ответчиком, было установлено повреждение указанной квартиры в результате залива, рыночная стоимость нанесенного ущерба составила 226842 рублей, согласно оценке. Просили взыскать с ответчика сумму материального ущерба соразмерно принадлежащим истцам долям в праве собственности на квартиру, в пользу ФИО1, в размере 73947, 33 руб., судебные расходы, связанные с услугами по оценке в размере 5000 рублей, в пользу ФИО2 в размере 147894, 67 рублей, штраф соразмерно принадлежащим истцам долям в праве собственности на квартиру в пользу ФИО1 в размере 37807 рублей, в пользу ФИО2 в размере 75614 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, направила представителя адвоката по ордеру ФИО3, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО1, ее представитель адвокат по ордеру ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, о месте и времени судебного заседания, представителя не направил. При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав, суд приходит к следующему.

Суд, заслушав объяснения истца ФИО1, представителя истцов адвоката по ордеру ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истцы являются собственниками ____, расположенной по адресу: ____ (далее по тексту – Квартира), данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ____ на ФИО1, вид права общая долевая собственность, доля в праве 1/3, свидетельством о государственной регистрации права от ____ на ФИО2, вид права общая долевая собственность, доля в праве 2/3, указанный многоквартирный дом обслуживается ответчиком.

____ согласно Акту №, составленного ответчиком ООО УК ОЖФ ЖКХ «Губинский», произошел залив квартиры, принадлежащей    истцам, произошел прорыв сгона отопительного прибора, гостиная комната: стены, обои, пол ламинат, обои местами отклеились, ламинат разбух, а также следы течи видны на мебели и дверях. На кухне следы подтека видны на полу (ламинат), в ванной комнате повреждена дверь, стены и потолок, плитка, в туалете пол и стены керамическая плитка, дверь разбухла нижняя часть, ламинат разбух. В коридоре видны следы течи на полу (ламинате). Из акта от ____ № следует, что в Квартире были проведены работы: замена металличесикх труб на металлопластик; установка запорных арматур, ____ по этому адресу произошла авария срыв сгона отопительного прибора, до аварии были из металла, отсекающих кранов не имелось.

Согласно отчету ООО Аналитический центр оценки и консалтинга «Интеллект» № от ____ об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта Квартиры составляет 221842 рублей. Истец ФИО1 оплатила за указанную оценку 5000 руб. согласно разделу 2 договора на проведение оценки от ____ №-ОЦ, представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ____ №. От ООО «АЦОК Интеллект» на сумму 5000 рублей.

Как следует из материалов дела, затопление Квартиры произошло в связи с прорывом сгона на отопительном приборе, что установлено актом от ____, ____ составлен акт обследования, в котором указаны произведенные ответчиком ремонтные работы после произошедшего прорыва сгона на радиаторе: замена труб с металлических на биметаллические и установка запорных кранов.

Радиатор и трубы системы отопления, как элементы инженерной системы многоквартирного дома, требуют постоянного профессионального обслуживания, подразумевающего наличие специальных познаний и контроля за состоянием их работы. При указанных обстоятельствах недопустимо возложение на собственника квартиры, не наделенного законом соответствующими полномочиями и не обладающего специальными познаниями, навыками и умениями, обязанности постоянного обслуживания, осмотра, контроля, диагностики и проверки системы отопления, относящегося к общедомовому имуществу.

    Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик свои обязанности по содержанию общего имущества системы отопления в многоквартирном доме в надлежащем состоянии выполняло надлежащим образом, и его вины в причинении материального ущерба не имеется, ответчиком не представлено и материалами дела не установлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Стояки отопления, обогревающие элементы относятся к общему имуществу собственников, обязанность поддерживать которое в надлежащем состоянии лежит на управляющей организации.

    В частности, согласно п.п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от ____ № (далее – Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, т.к. пунктом 2 статьи 1064 Кодекса предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании пп. "б" п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с положениями раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ____ №, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ____г., управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ____ № исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Указанные выше установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате бездействия ответчика, то есть невыполнения возложенных на него обязанностей, причинен вред имуществу истца.

Обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества, в том числе и внутридомовой система отопления, обогревающих элементов в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обусловлена требованиями действующего законодательства. Своевременное проведение текущего и капитального ремонтов, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома.

В силу указанных выше норм ответчик как обслуживающая дом организация обязана нести перед истцом ответственность за причиненный ущерб.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества и т.д.

В соответствии с п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество, к которому отнесены внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.п. 5, 6 Правил), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг). При этом содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Из толкования норм жилищного законодательства следует, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, обслуживающая дом организация на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, включая систему отопления, обогревающих элементов возложена на управляющую организацию.

    При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, установив, что залив квартиры произошел в виду прорыва сгона на отопительном приборе, на котором не имелось запорно-регулировочных кранов до проведенных работ ответчиком после произошедшей аварии, который относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за надлежащее содержание которого возлагается на управляющую компанию, суд приходит к выводу о возложении ответственности за ущерб, причиненный истцу ввиду залива, на управляющую компанию ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский».

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 221842 рублей пропорционально принадлежащим истцам долям в праве собственности на Квартиру, что составляет в отношении истца ФИО1 73947, 33 рублей, в отношении ФИО2 147894, 67 рублей.

Истцы также требуют взыскания штрафа на основании Закона о защите прав потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией 20.02.2020г., которая не была им удовлетворена, с ответчика подлежит взысканию штраф. Представленный истцами расчет штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» включает сумму судебных расходов на проведение оценки в размере 5000 рублей, что не соответствует положениям указанного закона. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию указанный штраф в следующем размере, исходя из стоимости взыскиваемого ущерба за нанесенный материальный ущерб: в пользу ФИО1 в размере 36973, 66 рублей, в пользу ФИО2 в размере 73947, 33 рублей.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда, надлежащего содержания общего имущества, наличие оснований для освобождения от ответственности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Также ответчиком ходатайств о назначении соответствующей судебной экспертизы по делу не заявлялось, надлежащих доказательств, объективно подтверждающих причинение истцу ущерба в ином размере, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд считает представленный истцом отчет ООО Аналитический центр оценки и консалтинга «Интеллект» № от ____ обоснованным и придерживается мнения об его учете при вынесении решения по определению размера причиненного истцу ущерба, исходя из того, что при проведении экспертизы данным экспертным учреждением был проведен непосредственный осмотр Квартиры, выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, экспертное заключение мотивированно, логически обоснованно, не содержит каких-либо противоречий. За проведение оценки истец ФИО1 оплатила 5000 руб., данный факт подтверждается материалами дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Расходы истца ФИО1 связанные с оплатой услуг по проведению оценки в размере 5000 руб. в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Данные расходы истца ФИО1 подтверждены представленным в материалы дела документами.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» в пользу Горбачевой Юлии Владимировны в счет возмещения материального ущерба 73 947 рублей 33 копеек, штраф 36973 рублей 66 копеек, возмещение расходов на проведение оценки 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» в пользу Горбачевой Валентины Павловны в счет возмещения материального ущерба 147 894 рублей 67 копеек, штраф 73947 рублей 33 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» госпошлину в размере 6528 рублей в доход местного бюджета.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья           Н.В. Жиркова