Решение от 16.06.2020 по делу № 72-30/2020 от 03.03.2020

Судья Цаголов З.М. дело № 72-30/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление Северо-Осетинского УФАС России и решение судьи по делу об административном правонарушении

16 июня 2020 года г.Владикавказ

Судья Верховного Суда РСО-Алания Дзуцева Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дзеранова Б.К. на постановление Северо-Осетинского УФАС России от 03 декабря 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении Дзеранова Б.К.,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. руководителя Северо-Осетинского УФАС России Кудзиевой А.С. от ... года № ... конкурсный управляющий МУП «ВВС» Дзеранов Б.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Дзеранов Б.К. обратился в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13 февраля 2020 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Дзеранова Б.К. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания Дзеранов Б.К. просит отменить постановление Северо-Осетинского УФАС России от 03 декабря 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13 февраля 2020 года, считая их незаконными, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Заявитель жалобы Дзеранов Б.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что правонарушение совершено им в состоянии крайней необходимости. Представитель Северо-Осетинского УФАС Кудзиева А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов жалобы, полагая, что у Дзеранова Б.К. имелись все возможности для предотвращения административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решения судебных инстанций законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ наступает за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукцион (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно ч. 2 ст. 72 Закона о контактной системе Заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей.

При этом, согласно пункту 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской ломощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме, в том числе в случаях, предусмотренных частями 7 и 12 статьи 82 настоящего Федерального закона;

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает особ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с сложениями Главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа частников закупки.

Как следует из материалов дела, ... года МУП «ВВС» направило в Северо-Осетинское УФАС России уведомление об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика исполнителя) на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе), к которому приложен заключенный МУП «ВВС» ... года муниципальный контракт № ... на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ на сумму ... рублей. Кроме того, к указанному уведомлению были приложены служебная записка от ... года и протоколы рассмотрения заявок на участие в электронных аукционах № ... и № ... от ... года и ... года соответственно, которые, в том числе, являлись основанием для заключения указанного контракта, и из которых следует, что указанная закупка не была осуществлена вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в электронной форме или неотложной форме.

Решение об осуществлении закупок путем заключения вышеуказанного контракта было принято конкурсным управляющим МУП «ВВС» Дзерановым Б.К.

Действия конкурсного управляющего МУП «ВВС» Дзеранова Б.К., выразившиеся в принятии решения о закупке услуг охраны на сумму ... рублей для обеспечения муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 8, частями 1 и 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, в то время как определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения аукциона либо конкурса, то есть конкурентным способом, и квалифицированы как состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Вина Дзеранова Б.К. подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего МУП «ВВС» Дзеранова Б.К. по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ от ...; протоколом об административном правонарушении № ... от ... года; протоколами рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № ... от ... года и № ... от ... года; служебной запиской от ... года; обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) от ... года; перечнем объектов, передаваемых под охрану филиалу ФГУП «Охрана» Росгвардии по РСО- Алания с ... года по ... года; государственным контрактом на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» Росгвардии от ... года № ... уведомлением об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) № ... от ... года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина Дзеранова Б.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Дзеранов Б.К. принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. Полагаю, что в данном случае Дзеранов Б.К. за период с ... года по ... года имел возможность назначить новые торги, тем самым, не допустить совершение административного правонарушения, однако не принял все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, что свидетельствует о виновности должностного лица.

Таким образом, прихожу к выводу о доказанности в действиях Дзеранова Б.К. события административного правонарушения.

Оценив собранные административным органом доказательства, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения и состав в действиях Дзеранова Б.К. доказаны административным органом, следовательно, у антимонопольного органа имелись основания для вынесения оспариваемого постановления.

Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, подробно изложенными как в постановлении должностного лица административного органа, так и в решении судьи районного суда, и сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Характер совершенного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности, поскольку как следует из материалов дела, в таком же порядке Дзерановым Б.К. заключены ряд договоров ранее, систематическое несоблюдение требований законодательства в сфере закупок создает условия для необоснованного ограничения количества участников закупки.

Другие доводы жалобы также не влекут отмену или изменение постановления должностного лица и судебного акта.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Дзеранову Б.К. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ и является справедливым.

Пересмотр постановления произведен судьей районного суда в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ 3 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 7.29 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░░░░░░░ ░.░.