Решение по делу № 22К-445/2017 от 09.08.2017

Председательствующий – Горбачев Д.А.                         Дело №22-445/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск                                                                10 августа 2017 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай             Деревягина А.В.,

обвиняемого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Шадрина А.М.,

при секретаре Пахомовой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО1 и адвоката Шадрина А.М. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 27 июля 2017 года, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до <дата>, включительно.

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., объяснения обвиняемого ФИО1 и адвоката Шадрина А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об отмене постановления и освобождении ФИО1 из-под стражи, выступление прокурора Деревягина А.В., возражавшего против удовлетворения жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

<дата> ФИО1 был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от                   <дата> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением того же суда от <дата> срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 продлен до                       <дата>, включительно.

<дата> уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Майминский районный суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от     27 июля 2017 года мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей в отношении него продлен по <дата> включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что суду не представлено доказательств того, что он может скрыться от суда и совершить новое преступление; от органов предварительного следствия не скрывался, являлся по вызову следователя, давления на участников процесса не оказывал и оказывать, не намерен. Обращает внимание на нуждаемость в надлежащем медицинском обследовании и лечении, которое не может получить в исправительном учреждении. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что ФИО1. намерений скрываться от суда, воспрепятствовать установлению истины по делу и продолжать заниматься преступной деятельностью не имеет. Судом не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости содержания ФИО1 под стражей. Указывает, что состояние здоровья                ФИО1 ухудшилось, и он нуждается в медицинском обследовании.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Согласно представленных материалов, ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против личности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что дает основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, с учетом характера предъявленного обвинения и его тяжести, может скрыться от суда, помешать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, выводы суда об отсутствии оснований к изменению меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, являются обоснованными, принятое судом решение в постановлении мотивировано.

Данные выводы суда подтверждаются представленными материалами, судом решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 принято с учетом сведений о его личности, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться нет оснований.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, в настоящее время не отпали, не изменились и не потеряли своей значимости.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого                  ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 27 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                             Т.А. Кононенко