Решение по делу № 2-1706/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-1706/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута 24 августа 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Муравьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Никонову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось с иском к Никонову А.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № ... от 14.12.2012 в размере 781296.81 руб., из них: по основному долгу - 641822,40 рублей, по процентам – 139474,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 17012,97 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между банком и Никоновым А.В., 14.12.2012 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен автокредит в сумме 833311,00 руб. для целей приобретения автомобиля под 17,40 % годовых с условием погашения кредита и процентов ежемесячно. Никоновым А.В., условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполняются.

В судебное заседание истец, извещенный о судебном разбирательстве, представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные ответчику, возвращены в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за повестками.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что последним известным местом жительства ответчика является ... по ... в ..., что подтверждается справкой ОВМ ОМВД России по г.Воркуте. Вместе с тем судебные извещения направлялись по всем известным суду адресам, включая место проживания, указанное в договоре. Однако судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно протоколу №49 от 15.12.2014 внеочередного Общего собрания акционеров АКБ «РОСБАНК» (ПАО) утверждено новое наименование банка ПАО «РОСБАНК», в ЕГРПЮЛ внесены соответствующие изменения.

На основании заявления поданного 14.12.2012 ответчиком в Северо-Западный филиал ОАО АКБ «Росбанк» между истцом и Никоновым А.В., заключен в тот же день кредитный договор ... по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 833311,00 руб., под 17,4 % годовых на срок до 14.12.2015 для целей приобретения автотранспортного средства Ssang Yong Kyron 2.0 ... согласно соответствующему договору купли-продажи.

Условиями договора предусмотрен возврат кредита до 14.12.2015. Плата ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов 13 числа каждого месяца.

На заявлении имеются сведения об ознакомлении ответчика с Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль.

Согласно п.1.4 Условий банк до подписания клиентом заявления в качестве справочной информации предоставляет клиенту информационный график платежей, в котором указывается размер ежемесячного платежа, распределение суммы ежемесячного платежа на погашение суммы кредита и суммы процентов начисленных за пользование кредитом, а также информация о полной стоимости кредита, предоставляемая в соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В разделе 2 Условий предусмотрена возможность использования кредитных средств исключительно на оплату транспортного средства, приобретаемого у продавца и указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления, оплату страховой премии.

По условиям договора купли-продажи № 2566 от 13.12.2012 Никоновым А.В.. приобретен автомобиль марки Ssang Yong Kyron II, 2012 года выпуска стоимость 979000,00 руб. Оплата товара произведена в момент передачи автомобиля (п. 2.2.) Договор считается исполненным с момента его подписания (п.3.1).

По сведениям в паспорте автотранспортного средства автомобиль Ssang Yong Kyron 2.0 VIN ... на основании договора купли-продажи зарегистрирован за Никоновым А.В., что подтверждает факт исполнения истцом условий кредитного договора.

Порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов определен разделом 4 Условий предоставления автокредита.

Величина ежемесячного погашения кредита составила 29858,61 руб., 13-го числа каждого месяца.

Ненадлежащим образом исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору подтверждается представленными доказательствами, в т.ч. выпиской по счету погашения, расчетом задолженности по договору.

В соответствии с п. 5.4.1 Условий предоставления автокредита у ПАО «РОСБАНК» возникло право досрочно потребовать от ответчика возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов.

При применении норм об очередности погашения требований по кредитному договору ввиду недостаточности сумм производимых с просрочкой платежей, истец обоснованно исходил из условий п. 4.3 Условий и использовал внесенные заемщиком суммы на комиссии, и расходов банка, просроченной задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суммы основного долга, проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки.

Доказательств внесения сумм в погашение указанной в заявлении задолженности по кредитному договору, процентов ответчиком не представлено. Сведения о фактически произведенных операциях по кредиту указывают на последнюю внесенную 05.05.2014 сумму 7000 руб. в погашение просроченной задолженности по процентам 6900,00 руб.

Иной расчет ответчиком суду не представлен. Расчет истца указывает на период просрочки, процентную ставку при начислении процентов и повышенных процентов, оснований не доверять расчету истца у суда не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности 781296,81 руб., из них: по основному долгу- 641822,40 рублей, по процентам – 139474,41 рублей соответствует условиям кредитного договора от 14.12.2012, подтверждается расчетом суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Условиями предоставления автокредита предусмотрено, что составными частями договора о залоге являются заявление и условия.

В обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе «данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления (п.8.1 Условий предоставления автокредита).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязательств нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда производится путем продажи с публичных торгов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведенных выше норм права начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке и наличия между сторонами спора по данному факту.

Среднерыночная стоимость автотранспортного средства Ssang Yong Kyron 2.0 VIN ..., согласно заключению саморегулируемой организации оценщиков «Российское Общество Оценщиков» по состоянию на 27.06.2017 составляет 560000,00 рублей.

Суд принимает представленное истцом заключение о рыночной стоимости транспортного средства, в качестве надлежащего доказательства стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела, доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 17012,97 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

иск публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Никонова Алексея Викторовича в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору ... от 14.12.2012 в размере 781296,81 руб., в том числе: по основному долгу- 641822,40 рублей, по процентам – 139474,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 17012,97 рублей, а всего 798309,78 рублей (семьсот девяносто восемь тысяч триста девять рублей 78 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка: Ssang Yong Kyron II идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет черный, год выпуска: 2012, в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от 14.12.2012 перед публичным акционерным обществом «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 560 000,00 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова