Решение по делу № 11-2/2020 от 17.12.2019

Дело № (№)

УИД 21MS0№-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего суди Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием представителя ответчика Хайбулловой З.К. - Ямалиевой Г.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда ФИО1 Республики гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары Чувашской Республики к Хайбулловой З.К. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пеней, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Хайбулловой З.К. - Ямалиевой Г.Р. на решение мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Администрация г. Чебоксары Чувашской Республики обратилась к мировому судье с иском к Хайбулловой З.К. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №: суммы основного долга в размере № рубль № копеек, пени в размере № рубля 51 копейка, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ межу администрацией г. Чебоксары Чувашской Республики и Хайбулловой З.К. заключен договор аренды земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ с множественностью лиц на стороне арендатора, который зарегистрирован в предусмотренном законом порядке, для эксплуатации торгово-офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком, размер и сроки внесения которой на последующий календарный год в пределах срока аренды определяется отдельным расчетом, пересматривается арендодателем в одностороннем бесспорном порядке не более одного раза в год. В случае несвоевременной уплаты арендной платы арендатор обязался оплачивать пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый календарный день просрочки. Расчет арендной платы за № годы произведен в соответствии с постановлением ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся у государственной собственности ФИО1 Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Хайбуллова З.К. свои договорные обязательства по внесению арендной платы не исполняет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по арендной плате в сумме № рубль № копеек, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля 51 копейка.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ мировой суд судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики удовлетворил иск администрации города Чебоксары Чувашской Республики в полном объеме.

Представитель ответчика Хайбулловой З.К. - Ямалиева Г.Р. по мотивам неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, обжаловала решение на предмет отмены и принятия нового - об отказе в иске, в жалобе указала, что неверно произведен расчет пеней, не применена норма статьи 333 ГК РФ и истцом пропущен срок исковой давности о взыскании пеней по договору, также договор аренды с истцом Хайбулловой З.К. не заключался.

Представитель истца - администрации г. Чебоксары представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил о рассмотрении дела без его участия и указал на необоснованность изложенных в ней доводов, обосновывая тем, что договор аренды земельного участка не был признан недействительным и является действующим, исковые требования предъявлялись за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период взыскания пени), а не с ДД.ММ.ГГГГ как заявлено Хайбулловой З.К.

В пункте 6.2 договора аренды стороны установили, что в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый календарный день просрочки.

Предусмотренный договором процент неустойки за каждый день просрочки не является высоким и представляет собой результат соглашения сторон добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора, и не считается чрезмерно высоким.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Хайбулловой З.К. - Ямалиева Г.Р. поддержала апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица - МКУ «Земельное управление», извещенный времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении») решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении»).

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ)

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из положений статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 22 ЗК РФ земельные участки, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Чебоксары Чувашской Республики и Хайбулловой З.К. заключен договор аренды земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации торгово-офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания условий договора следует, что арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком, размер и сроки внесения которой на последующий календарный год в пределах срока аренды согласно достигнутому соглашению сторон определяются отдельным расчетом не более одного раза в год.

При несвоевременности уплаты арендной платы арендатор обязался оплачивать пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый календарный день просрочки.

Расчет арендной платы за 2018-2019 годы произведен в соответствии с постановлением кабинета министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся у государственной собственности ФИО1 Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Судом первой инстанции установлено, что Хайбуллова З.К. имеет в собственности нежилое помещение офисного здания, расположенного на арендованном земельном участке, которое предоставлено в пользование Ямалиевой Г.Р.

Разрешая исковые требования, мировой судья руководствовался положениями статей 309, 314, 606 ГК РФ, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, оценил представленные в материалы дела доказательства, и пришел к выводу об удовлетворении иска. С данными выводами суда следует согласиться, поскольку оно постановлено с учетом характера спора, установленных юридически значимых обстоятельств, обжалуемое судебное решение мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что решение суда первой инстанции основывается на неверном расчете задолженности, представленном истцом, не состоятельна, поскольку примененный истцом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельным участком основывается на постановлении Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся у государственной собственности ФИО1 Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», которое Хайбулловой З.К. не оспорено, а потому оснований сомневаться в правомерности применяемых истцом формулы при расчете задолженности по арендным платежам и примененных коэффициентов не имеется, при этом контррасчета ответчиком суду первой инстанции не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о неверном расчете задолженности по арендной плате. Более того, из представленного истцом расчета усматривается, что им исключены суммы, выходящие за рамки сроков исковой давности на основании решения Канашского районного суда Чувашской Республики.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не применены при взыскании сумм пени положения статьи 333 ГК РФ, отклоняются как несостоятельные, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции стороной ответчика ходатайство о применении положений статьи 333 ГПК РФ не заявлялось.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из обстоятельств дела, отсутствия доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца, суд полагает возможным согласиться с определенным судом первой инстанции размером взысканной пени.

Доводы жалобы о том, что суд не применил срок исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку такие требования ответчиком и его представителем не заявлялись в суде первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, поскольку ответчик не представил в обоснование этих доводов какие-либо доказательства и не просил суд оказать ему содействие в получении необходимых доказательств.

Мировым судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

С учетом изложенного, также принимая во внимание, что нарушений требований закона, условий договора ответчиком мировым судом было установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и для отмены обжалуемого им решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Апелляционную жалобу представителя ответчика Хайбулловой З.К. - Ямалиевой Г.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                                            Б.З. Орлов