Решение по делу № 2-113/2020 от 12.05.2020

Гр.дело №2-113/2020

УИД 51RS0019-01-2020-000208-70

Мотивированное решение от 11 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года                     город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи                         Ханиной О.П.,

при секретаре                                 Михальченко М.И.,

с участием помощника прокурора г. Полярные Зори         Ильницкой А.С.,

истца                                         Бессоновой А.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания материалы гражданского дела по иску Бессоновой А.В. к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о признании увольнения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Бессонова А.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее – АО «РТК») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований следующее.

24.06.2019 она принята на работу на должность специалиста в АО «РТК» в салон связи МТС в <адрес>.

На основании приказа от 19.03.2020 уволена на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодека Российской Федерации.

Полагает состоявшееся увольнение незаконным, поскольку работодателем в лице начальника офиса продаж (НСО) гр.С и начальника сети офисов продаж (НОП) гр.К умышленно создана ситуация, при которой ей были поставлены прогулы с 30.03.2020 по 09.04.2020, а также возможно 20.03.2020 ввиду неправильно сформированного табеля смены на рабочем компьютере.

Также полагает, что проставленные в графике работы в период с 25.03.2020 по 29.03.2020 выходные дни не соответствуют нормативным документам АО «РТК», поскольку в отношении работника розничной сети не допускается выставление более 4 выходных дней подряд.

В последующем она была уведомлена о введении в офисе продаж карантина и связанного с этим сокращения штата, о котором ее за 2 месяца не предупредили и компенсацию по заработной плате не выплатили.

Полагает, что в соответствии с рекомендациями Минтруда и положениями Трудового кодекса РФ работники, не занятые в период карантина, в том числе сокращенные на время карантина, не могут быть уволены и за ними сохраняется средняя заработная плата. Однако 10.04.2020 и 25.10.2020 выплата заработной платы ей не осуществлялась.

Также указала, что умышленно созданная ситуация обусловлена отношением к ней начальника офиса продаж гр.С, которая неоднократно на рабочем месте принуждала ее к увольнению, требовала написать заявление на увольнение по собственному желанию, сама пыталась составить за нее подобные документы, допускала в ее отношении нецензурную речь и рукоприкладство, препятствуя выполнению рабочих задач.

В период с 17.03.2020 по 20.03.2020 начальник офиса продаж гр.С и второй продавец гр.Е особенно препятствовали ей (Бессоновой А.В.) выставлять свою фамилию в график сменности для учета рабочего времени при выходе на работу, не давая доступа к главному компьютеру, чем обусловлены опоздания по табелю смен.

О наличии пяти дисциплинарных взысканий ей неизвестно, с фактом и содержанием их за период с 17.03.2020 по 20.03.2020 она не ознакомлена.

С учетом изложенного, Бессонова А.В. просила:

- признать увольнение из АО «РТК» незаконным в соответствии с постановлениями Правительства РФ и указаниями Минтруда об установлении периода карантина до 30.04.2020 включительно и сохранении средней заработной платы за незанятыми работниками в этот период;

- выплатить компенсацию за дни карантина, в которые она не могла работать по объективным причинам ввиду отсутствия рабочих смен в графике до даты увольнения в размере 7 985,20 руб. исходя из среднего размера оплаты труда за последние три месяца;

- восстановить в должности специалиста АО «РТК» и выплатить компенсацию в размере среднего заработка за время вынужденного прогула с 09.04.2020 по дату восстановления на работе (минимум 21 498,62 руб. исходя из среднего месячного заработка за период с 09.04.2020 по 13.05.2020);

- если продолжение работы в АО «РТК» невозможно, изменить формулировку увольнения в трудовой книжке на сокращение штата или по собственному желанию и выплатить компенсацию вынужденного прогула в размере 21 498,62 руб.;

- выплатить компенсацию в размере двух среднемесячных заработков 36 854,78 руб. в соответствии с п.2 ст.81 Трудового кодека Российской Федерации, поскольку работодатель не оповестил о сокращении штата заранее;

- в случае невозможности применения по каким-либо причинам формулировки «по сокращению штата», изменить формулировку увольнения на «по собственному желанию», изменить дату увольнения на даты выплаты за дни карантина и вынужденного прогула (минимум 29 483,82 руб. на дату подачи заявления с изменениями в суд 14.05.2020, или на дату принятия такого решения судом, или днем, следующим за днем принятия решения судом);

- выплатить компенсацию в виде разницы между фактической и минимальной платой труда по Трудовому кодеку Российской Федерации из расчета 12 300 руб. за период с 01.01.2020 по 09.04.2020;

- выплатить компенсацию в виде разницы между среднемесячным заработком и минимальной оплатой труда в Мурманской области за период с 10.04.2020 до фактической выплаты.

В ходе рассмотрения дела истец Бессонова А.В. заявленные исковые требования в части признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, изменении формулировки увольнения и взыскании денежных средств поддержала в полном объеме.

Дополнительно пояснила, что не согласна с отрицательным характером внесенной формулировки увольнения в трудовую книжку, полагая, что приемлемым вариантом записи об увольнении в трудовой книжке могут быть либо сокращение штата, либо собственное желание.

Представленные в материалы дела документы, подтверждающие факты привлечения к дисциплинарной ответственности, а также факты опозданий на работу, послужившие поводом для увольнения 09.04.2020, фактически не оспаривала; подтвердила наличие своей подписи об ознакомлении с соответствующими приказами, а также получение копии приказа об увольнении посредством электронной и почтовой связи; также подтвердила собственноручное оформление письменных объяснительных по всем изученным фактам допущенных нарушений правил внутреннего трудового распорядка.

Несмотря на то, что офис салона связи «МТС» в г. Полярные Зори АО «РТК» не приостанавливал свою деятельность в период введенных ограничений, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции, полагала, что в отношении нее было принято решение о сокращении, в связи с чем ее увольнение в указанный период времени нельзя признать законным.

Ответчик АО «РТК» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принятыми судом мерами обеспечить участие представителя ответчика в судебном заседании при рассмотрении дела посредством систем видеоконференцсвязи, установленных в различных судах г.Санкт-Петербурга, не представилось возможным ввиду отсутствия технической возможности.

Из представленных письменных возражений представителя АО «РТК» Коверчаковского А.А. (доверенность от 17.03.2020 №**, т.2, л.д.51-52, 54), следует, что АО «РТК» исковые требования Бессоновой А.В. полагает незаконными и необоснованными.

09.04.2020 АО «РТК» издан приказ №** о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Бессоновой А.В. на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодека Российской Федерации вследствие неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если они имеет дисциплинарное взыскание.

Основанием для увольнения Бессоновой А.В. послужили неоднократно допущенные нарушения трудовой дисциплины и регламентов компании в виде опоздания на работу 17.03.2020 - на 03 часа 43 минуты, 18.03.2020 – на 01 час 04 минуты, 19.03.2020 – на 36 минут, 20.03.2020 – на 01 час 03 минуты.

Кроме того, к истцу ранее были применены дисциплинарные взыскания, в том числе за аналогичные проступки, что подтверждается следующими приказами:

- №** от 18.02.2020 по факту неисполнения 02.02.2020 после окончания рабочего дня обязанности убрать из витрины в ШАМ серийный товар стоимостью свыше 5 000 руб.;

- №** от 21.02.2020 по факту неисполнения 08.02.2020 после окончания рабочего дня обязанности убрать в сейф денежные средства в сумме 20 000 руб.;

- №** от 16.03.2020 по факту отсутствия 04.02.2020 на рабочем месте до 12 часов 12 минут без уважительной причины;

- №** от 17.03.2020 по факту отсутствия 08.02.2020 на рабочем месте до 12 часов 50 минут без уважительной причины;

- №** от 18.03.2020 по факту отсутствия 09.02.2020 на рабочем месте до 12 часов 29 минут без уважительной причины.

Дополнительно в возражениях на исковое заявление указано, что в период допущенных Бессоновой А.В. прогулов карантин в связи с пандемией не был объявлен, в связи с чем доводы истца об отсутствии у нее возможности работать в период карантина несостоятельны.

С учетом изложенного, представитель ответчика полагает, что истец не подлежит восстановлению на работе, формулировка увольнения в трудовой книжке не подлежит изменению, не подлежит взысканию компенсация за время вынужденного прогула. Приказ об увольнении от 09.04.2020 вынесен в рамках трудового законодательства в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодека Российской Федерации с учетом наличия пяти дисциплинарных взыскания, которые на моменты вынесения приказа не были погашены, и многочисленных проступков, в совершении которых истец признала свою вину.

В порядке, предусмотренном ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца Бессонову А.В., изучив возражения ответчика АО «РТК» и материалы гражданского дела, допросив в качестве свидетеля гр.С, заслушав заключение помощника прокурора г. Полярные Зори Ильницкой А.С., полагавшей заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 189 Трудового кодека Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Статьей 192 Трудового кодека Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 23, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с положениями ст. 193 Трудового кодека Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Разъясняя положение пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 35 постановления Пленума от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 24.07.2019 между АО «РТК» (работодатель) и Бессоновой А.В. (работник) заключен трудовой договор №**, согласно которому истец принята на работу на должность специалиста в офис продаж в г. Полярные Зори Мурманской области (т.2, л.д.3-4).

Настоящий трудовой договор заключен с 24.07.2019 на неопределенный срок и может быть расторгнут, в том числе, по инициативе работодателя в порядке и по основаниям, указанным в действующем Трудовом кодексе Российской Федерации (п.9.2-9.4 трудового договора).

Основной обязанностью работника является добросовестное и в полном объеме выполнение трудовой функции, соответствующей занимаемой работником должности (п.3.1 трудового договора).

Трудовая функция работника определяется должностной инструкцией (п.3.2 трудового договора).

Правила внутреннего трудового распорядка АО «РТК» (***) (т.1, л.д.168-189), содержат нормы трудового права, обязательные для исполнения всеми работниками АО «РТК» вне зависимости от их должности.

Ознакомление истца Бессоновой А.В. с данным локальным документом подтверждается приложением №2 к трудовому договору от 24.07.2019 №** (т.2, л.д.5-7)

Согласно п.6.2 настоящих Правил, работники обязаны добросовестно и в полном объеме выполнять свои трудовые обязанности; неукоснительно соблюдать трудовую дисциплину, в том числе правила внутреннего трудового распорядка, режим рабочего времени, правила пропускного режима работодателя, требования по охране труда, противопожарной безопасности, а также инструкции, положения, регламенты, правила и иные локальные нормативные акты работодателя; при поступлении на внутреннюю (корпоративную) электронную почту работника информационного уведомления (письма) об утверждении графика работы работник обязан не позднее следующего рабочего дня ознакомиться с утвержденным графиком работы и соблюдать его. В случае несоблюдения работником требований по своевременному ознакомлению с графиком работы работник считается ознакомленным с таким графиком надлежащим образом и при его несоблюдении работник не вправе ссылаться на то, что он не был с ним ознакомлен. За не ознакомление или несвоевременное ознакомление с графиком работы работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке.

Соответствующие положения об обязанностях работника также заключены непосредственно в трудовом договоре №** от 24.07.2019, заключенном с истцом Бессоновой А.В. (п.3.3.2, 5.2, 5.3 трудового договора).

Кроме того, в соответствии с п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается режим рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику.Установленная сокращенная продолжительность рабочего времени составляет 36 часов в неделю и определен суммированный учет рабочего времени. Учетный период устанавливается локальными нормативными актами работодателя (п.5.2 трудового договора).

В соответствии с п.8.8 Правил внутреннего трудового распорядка для работников, работающих в режиме рабочей недели с выходными по скользящему графику, время начала, окончания и продолжительность рабочего дня, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливаются в графиках работы, утверждаемых работодателем.

Работник обязан соблюдать установленный режим рабочего времени. За несоблюдение режима рабочего времени (в том числе чередования рабочих и нерабочих дней в соответствии с рабочим графиком, времени начала и окончания рабочего дня, времени начала, окончания и продолжительности перерывов для отдыха и питания и т.п.) к работнику может быть применено дисциплинарное взыскание (п.8.12 Правил внутреннего трудового распорядка).

Согласно п.5.3 трудового договора, п.8.23 Правил, учет рабочего времени, фактически отработанного работником, ведется по табелю учета рабочего времени.

В ходе рассмотрения дела по результатам произведенного допроса свидетеля гр.С, занимающей должность начальника офиса продаж *** АО «РТК» (г.Полярные Зори Мурманской области) установлено, что графики рабочих смен составляются еженедельно, сотрудники офиса знакомятся с ними в электронном виде посредством доступа к информации в личном кабинете, а также в последующем под роспись на бумажном носителе. Данная информация в ходе рассмотрения дела подтверждена истцом Бессоновой А.В.

Из графика рабочих смен, сформированного 14.03.2020, содержащего личную подпись Бессоновой А.В. об ознакомлении, судом установлено, что 17.03.2020 для истца установлена рабочая смена с 10.00 часов до 20.00 часов (т.1, л.д.194). Указанный период включает в себя перерыв на обед продолжительностью 1 час в соответствии с п.8.8. Правил внутреннего трудового распорядка.

Из акта о совершении проступка от 17.03.2020 следует, что Бессонова А.В. опоздала на работу на 3 часа 43 минуты, пришла в офис продаж в 13 часов 13 минут (т.1, л.д.192). Истец с указанным актом ознакомлена в тот же день по роспись, собственноручно оформила объяснительную о причинах опоздания на 3 часа 13 минут – проспала (т.1 л.д.193).

Формат печати изученного графика рабочих смен не позволяет определить временные рамки смены истца на 18.03.2020 (т.1, л.д.197). При этом из акта о совершении проступка от 18.03.2020 следует, что Бессонова А.В. опоздала на работу на 1 час 4 минуты, пришла в офис продаж в 13 часов 04 минут (т.1, л.д.195). Истец с указанным актом ознакомлена в тот же день по роспись, собственноручно оформила объяснительную о причинах опоздания на работу на 1 час – проспала (т.1 л.д.196).

Как пояснили истец Бессонова А.В. и свидетель гр.С, в график рабочих смен на 19.03.2020 были внесены изменения (рабочая смена истца с 12.00 часов до 20.00 часов), дата печати графика на бумажном носителе 18.03.2020, график с внесенными изменениями содержит подпись истца Бессоновой Е.В. (т.1, л.д.200-201). Несмотря на отсутствие в графике на бумажном носителе сведений о дате ознакомления истца с внесёнными изменениями, суд оценивает идентичное содержание акта о совершении проступка от 19.03.2020, с которым Бессонова А.В. ознакомлена под роспись, и собственноручно оформленную ею объяснительную, подтверждающую фактическое опоздание на работу на 36 минут и прибытие на рабочее место в 12 часов 37 минут (т.1, л.д.198-199).

Согласно графику рабочих смен 20.03.2020 для истца установлена рабочая смена с 12.00 часов до 20.00 часов (т.1, л.д.204-205). Из акта о совершении проступка от 20.03.2020 следует, что Бессонова А.В. опоздала на работу на 1 час 03 минуты, пришла в офис продаж в 13 часов 03 минуты (т.1, л.д.202). Истец с указанным актом ознакомлена в тот же день по роспись, собственноручно оформила аналогичную по содержанию объяснительную о причинах опоздания на 1 час – проспала (т.1 л.д.203).

В ходе судебного заседания при изучении представленных АО «РТК» материалов дела истец Бессонова А.В. подтвердила свое ознакомление в электроном виде через доступ в личный кабинет и в последующем под личную роспись с приведенными выше графиками рабочих смен, с актами о совершении проступков, а также собственноручное оформление объяснительных о причинах опоздания.

Таким образом, установлено неоднократное нарушение работником трудовой дисциплины, выразившееся в систематическом опоздании на работу.

Кроме того, в период осуществления Бессоновой А.В. трудовой деятельности в офисе продаж *** АО «РТК», работодателем установлен факт нарушения 02.02.2020 требований п. 10.1 Рабочей инструкции «Соблюдение правил безопасности и снижения рисков нанесения материального ущерба для сотрудников Офиса продаж» (***), согласно которому по окончании рабочего дня все денежные средства должны быть в обязательном порядке пересчитаны и помещены на хранение в сейф; серийный товар, стоимостью свыше 5000 рублей должен быть пересчитан, помещен на хранение в металлические шкафы (ШАМ) и надежно заперт.

03.02.2020 Бессонова А.В. ознакомлена с требованием старшего специалиста СБ АО «РТК» о предоставлении письменного объяснения по факту совершения нарушения. В тот же день собственноручно оформила объяснения по факту допущенного нарушения, содержащие сведения об ознакомлении с должностной инструкцией и РИ-РТК-021-3. По существу допущенного нарушения Бессонова А.В. указала, что из серийного товара не были помещены в специальные шкафы для хранения три планшетных компьютера, причина – забыла убрать с витрины при уходе (т.2, л.д.12-16).

Представленными материалами, в том числе собственноручно оформленной истцом объяснительной, опровергаются данные в ходе судебного заседания пояснения о том, что в ШАМ не был убран товар, не относящийся к серийному товару – наушники.

На основании приказа №** от 18.02.2020 за допущенное нарушение Бессонова А.В. подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора. Бессонова А.В. с настоящим приказом ознакомлена под роспись 18.02.2020 (т.2, л.д.17).

Согласно акту о совершении проступка от 04.02.2020 истец Бессонова А.В., специалист офиса продаж ***, 04.02.2020 опоздала на работу на 12 минут, пришла в офис в 12 часов 12 минут (т.2, л.д.18).

Графиком рабочих смен, сформированным 03.02.2020, содержащим личную подпись Бессоновой А.В. об ознакомлении, подтверждается, что 04.02.2020 для истца была установлена рабочая смена с 12.00 часов до 20.00 часов (т.2, л.д.19). С актом о совершении проступка Бессонова А.В. ознакомлена в тот же день под роспись, собственноручно оформила объяснительную, подтверждающую опоздание на работу на 12 минут, по той же причине – проспала (т.2 л.д.20).

На основании приказа №** от 16.03.2020 за допущенное нарушение Бессонова А.В. подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора. Бессонова А.В. с настоящим приказом ознакомлена под роспись 16.03.2020 (т.2, л.д.22).

Графиком рабочих смен, сформированным 07.02.2020, содержащим личную подпись Бессоновой А.В. об ознакомлении, подтверждается, что 08.02.2020 для истца была установлена рабочая смена с 12.00 часов до 20.00 часов (т.2, л.д.24). Однако, в указанный день Бессонова А.В. опоздала на работу на 50 минут, пришла в офис в 12 часов 50 минут, что подтверждается актом о совершении проступка от 08.02.2020 (т.2, л.д.23), с которым истец была ознакомлена в тот же день по роспись, собственноручно оформила объяснительную, подтверждающую опоздание на работу на 50 минут, по той же причине – проспала (т.2 л.д.25).

На основании приказа №** от 17.03.2020 за допущенное нарушение Бессонова А.В. подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора. Бессонова А.В. с настоящим приказом ознакомлена под роспись 17.03.2020 (т.2, л.д.27).

Согласно акту о совершении проступка от 09.02.2020 истец Бессонова А.В., специалист офиса продаж ***, 09.02.2020 опоздала на работу на 29 минут, пришла в офис в 12 часов 29 минут (т.2, л.д.28), несмотря на то, что по графику рабочих смен, от 07.02.2020, для нее была установлена рабочая смена с 12.00 часов до 20.00 часов (т.2, л.д.29). С актом о совершении проступка Бессонова А.В. ознакомлена в тот же день по роспись, собственноручно оформила аналогичную объяснительную, подтверждающую опоздание на работу на 29 минут, по той же причине – проспала (т.2 л.д.30).

На основании приказа №** от 18.03.2020 за допущенное нарушение Бессонова А.В. подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора. Бессонова А.В. с настоящим приказом ознакомлена под роспись 18.03.2020 (т.2, л.д.32).

Кроме того, 09.02.2020 при открытии смены в офисе продаж *** вторым специалистом гр.Е, в денежном ящике были обнаружены средства в размере 20 000 рублей, которые не были убраны в сейф по окончании рабочей смены 08.02.2020 специалистом Бессоновой А.В. (график смен за февраль 2020 года, т.2, л.д.58). В подтверждение указанных обстоятельств представлены объяснения гр.Е от 09.02.2020 с фотографией (т.2, л.д.33-34).

Из письменных объяснений Бессоновой А.В. от 09.02.2020 следует, что вечером 08.02.2020 она задержалась на работе, собирая заказ на перемещение, и на фоне произошедшего в тот день конфликта с менеджером офиса продаж забыла убрать деньги из кассы (т.2, л.д.38).

На основании приказа №** от 21.02.2020 за допущенное нарушение Бессонова А.В. подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора. Бессонова А.В. с настоящим приказом ознакомлена под роспись 21.02.2020 (т.2, л.д.41).

Привлечение к дисциплинарной ответственности по изученным фактам истцом Бессоновой А.В. в установленном законом порядке не оспаривалось.

При этом установленный ст.193 Трудового кодека Российской Федерации месячный срок применения дисциплинарных взысканий на основании приказов от 16.03.2020, 17.03.2020 и 18.03.2020, исчисляемый со дня обнаружения 04.02.2020, 08.02.2020, 09.02.2020 проступка, не нарушен, поскольку согласно табелю учета рабочего времени в период с 02.03.2020 по 15.03.2020 Бессонова А.В. находилась в отпуске (т.1, л.д.148). Указанный период времени в силу положений абз.3 ст.193 Трудового кодека Российской Федерации не подлежит учету при исчислении месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Статьей 194 Трудового кодека Российской Федерации установлено, что если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

На момент совершения дисциплинарных проступков в виде ежедневных опозданий на работу в период с 17 по 20 марта 2020 года установленный ст.194 Трудового кодека Российской Федерации срок погашения ранее наложенных дисциплинарных взысканий не истек.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что при наличии пяти непогашенных дисциплинарных взысканий, в том числе за аналогичные проступки, Бессонова А.В. вновь допустила неоднократное нарушение трудовой дисциплины, что и послужило основанием для применения к ней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании приказа от 09.04.2020 №** по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодека Российской Федерации (т.1, л.д.107).

Установленный ст.193 Трудового кодека Российской Федерации порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.

Копия настоящего приказа направлена работодателем в адрес истца Бессоновой А.В. для ознакомления посредством электронной почты (т.1, л.д.108) и курьерским экспресс отправлением (т.1, л.д.110-111). Фактическое получение копии приказа об увольнении для ознакомления двумя указанными способами истец Бессонова А.В. подтвердила в ходе рассмотрения дела по существу.

Доводы истца Бессоновой А.В. об оформлении ею документов, послуживших основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, под давлением не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Все многочисленные объяснительные по изученным фактам нарушений трудовой дисциплины в адрес работодателя в письменном виде оформлялись Бессоновой А.В. собственноручно, с актами о выявленных нарушениях и приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности была ознакомлена под роспись, ранее наложенные дисциплинарные взыскания в виде выговоров в установленном законом порядке не оспаривала.

Допрошенная в качестве свидетеля начальник офиса продаж гр.С, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что при установлении фактов допущенных нарушений Бессонова А.В. объяснительные оформляла добровольно, самостоятельно, без какого-либо принуждения и давления, указывала причину и обоснование этих нарушений.

Оценивая доводы истца Бессоновой А.В. о незаконности ее увольнения в период введенных ограничений и объявления нерабочих дней, суд учитывает следующее.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", с 30 марта по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Письмами Минтруда России от 26.03.2020 N 14-4/10/П-2696, от 27.03.2020 N 14-4/10/П-2741 даны Рекомендации работникам и работодателям в связи с Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206, согласно которым к непрерывно действующим организациям также относятся организации, осуществляющие деятельность в сфере информационных технологий и связи, включая почтовую связь, организации в сфере дорожного хозяйства, в том числе осуществляющие деятельность по строительству, эксплуатации дорог, мостов и тоннелей.

Режим нерабочих дней не распространяется на работников, обеспечивающих непрерывность производственно-технологического цикла в отраслях, перечисленных в пункте 4 Рекомендаций. Работодатели вправе по согласованию с работниками определять необходимость участия конкретного работника в непрерывном производственном процессе.

Соответственно, организации, у которых не приостановлена деятельность на «нерабочий» период, вправе увольнять сотрудников в обычном порядке по общим правилам трудового законодательства.

Постановлением Губернатора Мурманской области от 26.03.2020 N 61-ПГ (ред. от 30.03.2020) "Об особенностях функционирования организаций, предприятий, учреждений, расположенных на территории Мурманской области, в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" установлен запрет на период 27.03.2020 по 05.04.2020 работы объектов розничной торговли, за исключением специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на услуги мобильной связи и их оплата.

Как следует из пояснений истца Бессоновой А.В., а также подтверждено представителем АО «РТК» в возражениях на исковое заявление, офис продаж №**, расположенный в г. Полярные Зори Мурманской области, не прекращал фактическое осуществление деятельности, продолжал ежедневную работу.

Доказательств сокращения численности штата в отношении офиса продаж АО «РТК» в г.Полярные Зори, в том числе на фоне введенных ограничительных мероприятий, суду не представлено. Отсутствие в графике рабочих смен в отношении Бессоновой А.В. в период с 26.03.2020 по 09.04.2020, само по себе не свидетельствует о сокращении штата.

Как пояснила в ходе рассмотрения дела начальник офиса продаж гр.С, в период введенных ограничений руководством АО «РТК» было принято решение только в части сокращения продолжительности рабочей смены путем уменьшения на 1 час в начале и в конце рабочего дня. В график смен в указанный период по согласованию с работодателем Бессонова А.В. не включалась, решения о ее сокращении не принималось. Несмотря на то, что в настоящее время Бессонова А.В. и гр.Е в офисе продаж АО «РТК» в г. Полярные Зори не работают, на их место приняты новые сотрудники, штатная численность персонала не уменьшалась.

В указанный период времени Бессонова А.В. на работу не выходила, об отсутствии ее рабочих смен была уведомлена, сведения о наличии препятствий в осуществлении трудовой деятельности в указанный период времени отсутствуют, с претензиями на имя работодателя по вопросу отсутствия в графике рабочих смен не обращалась. С жалобой в Государственную инспекцию труда в Мурманской области обратилась лишь 14.04.2020, то есть уже после состоявшегося увольнения.

Совокупность приведенной информации позволяет расценить сложившийся в указанный период времени порядок работы как достижение между работодателем и работником согласования о необходимости участия конкретного работника в непрерывном производственном процессе согласно вышеприведенным разъяснениям Минтруда России.

Следовательно, доводы Бессоновой А.В. о недопустимости ее увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодека Российской Федерации на основании приказа от 09.04.2020 являются безосновательными.

Кроме того, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела устанавливается законность увольнения Бессоновой А.В. по конкретному основанию (п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодека Российской Федерации), основания полагать, что она подлежит увольнению по сокращению штата в связи с введенными ограничительными мероприятиями, направленными против распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции, не имеется.

Соответственно, в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания как для восстановления Бессоновой А.В. на работе в прежней должности, так и основания для изменения формулировки увольнения на «сокращение штата» или «по собственному желанию», основания для взыскания компенсации вынужденного прогула, а также денежных средств за период введенных ограничений (карантина) с учетом установленного трудовым договором режима работы, суммированного учета рабочего времени и почасовой системы оплаты труда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бессоновой А.В. к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.П. Ханина