Решение по делу № 2-1-1885/2019 от 19.11.2019

Гражданское дело №2-1-1885/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Ливны Орловской области.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Бахтиной С.А. к Семионовой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Бахтина С.А. обратилась в суд с иском к Семионовой Е.В. о возмещении морального вреда, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 28 минут Семионова Е.В., управляя автомобилем марки ВАЗ-22114 гос. номер № 57РУС в районе <адрес> А по <адрес> совершила наезд на пешехода Ш. От травм, полученных в результате ДТП, пешеход Ш. скончалась. Погибшая Ш. является матерью истца.

Приговором Ливенского районного суда Орловской области от 11.05.2018 г. Семионова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Со смертью мамы она навсегда лишилась заботы, поддержки, внимания близкого человека, что отразилось на её психологическом состоянии. Гибель мамы является для неё необратимым обстоятельством, нарушающим её психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, влечет горечь утраты близкого человека, беспомощности, одиночества, причиняет нравственные страдания.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000000 рублей и 15000 руб., в счет компенсации судебных расходов.

В судебное заседание истец Бахтина С.А. не явилась, представитель истца Ядыкин Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик Семионова Е.В. в судебное заседание не явилась, представитель ответчика по ордеру - Дорохина Т.Н. пояснила, что ответчица исковые требования признает частично на сумму 200000 руб., считает, что размер возмещения вреда должен быть уменьшен, в связи с грубой неосторожностью самой умершей Ш.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда наступает, если установлены противоправность поведения причинителя вреда, факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, кода вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из ч.1 и ч.2 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Приговором Ливенского районного суда <адрес> от 11.05.2018г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Семионова Е.В. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 28 минут водитель Семионова Е.В., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-2114 с государственным регистрационным номером К996СС57RUS, осуществляя на указанном автомобиле движение по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, по ровному сухому асфальтобетонному дорожному покрытию, со скоростью 60 км/ч, не была внимательна к дорожной обстановке и её изменениям, в момент возникновения опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить (выразившейся в появлении в зоне видимости водителя Семионовой Е.В. пешехода Ш., в нарушение п.4.3 (абз.1), п.4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), переходившей проезжую часть слева направо относительно направления движения автомобиля вне пешеходного перехода и создав помеху для движения транспортного средства), в нарушение требований пункта 1.5 (абз.1) ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и пункта 10.1 (абз.2) ПДД РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не приняла своевременных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего на расстоянии 4,2 метра от дорожного знака «Главная дорога» в направлении <адрес> и 39,4 метра от <адрес>А по <адрес> совершила наезд передней левой частью вышеуказанного автомобиля на находившуюся на расстоянии 2,9 метра от правого (относительно направления движения автомобиля) края проезжей части пешехода Ш., в результате которого по неосторожности водителя Семионовой Е.В. пешеходу Ш. были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, включающей в себя повреждения головы: ссадины правой надбровной области, спинки носа, рана и кровоподтёк нижней губы, ссадина поднижнечелюстной области, травматическая ампутация 2 зубов верхней челюсти, кровоизлияние в мягкие ткани левой теменной области; повреждения туловища: ссадина передней брюшной стенки, перелом правой ключицы, переломы ребер: хряща 1 ребра справа по окологрудинной линии, 3-4-5 ребер слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями (конструкционные), забрюшинная гематома справа, околопочечные гематомы с обеих сторон, кровоизлияние в мягкие ткани малого таза, перелом верхней ветви правой лонной кости, краевой перелом крыла левой подвздошной кости, перелом левой вертлужной впадины; повреждения конечностей: кровоподтёк правой ягодичной области, множественные ссадины передней и наружной поверхности правого бедра, кровоподтёк и три ссадины левой кисти, множественные кровоподтёки левого бедра, обширная рана мягких тканей левого бедра и голени с оскольчатым переломом нижней трети левого бедра, переломом левого надколенника, наружного мыщелка большеберцовой кости и неполной травматической ампутацией левой нижней конечности на уровне коленного сустава, рана наружной поверхности средней трети левой голени, кровоподтёк наружной поверхности левого голеностопного сустава, перелом нижней трети левой малоберцовой кости и её наружной лодыжки. Смерть Ш. наступила от сочетанной тупой травмы тела с массивными повреждениями мягких тканей и костей скелета, осложнившейся развитием угрожающего жизни состояния – тяжелого травматического (геморрагического) шока. Сочетанная тупая травма тела с развитием угрожающего жизни состояния – тяжелого травматического (геморрагического) шока, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Семионова Е.В. данным приговором была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Согласно положений ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании свидетельства о смерти I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ, Ш. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении серии I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями Шаталовой С.А. является А. и Ш.

Из свидетельства о заключении брака серии I-ТД №, следует, что Б. и Шаталова С.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Бахтина.

Согласно справке ОАО «Жилсервис», по адресу: <адрес> зарегистрированы С. с мужем О., сыном Н. и внуком М.

Как следует из справки Администрации <адрес>, Семионова Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> совместно с Ю., К.

На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Семионова Е.В. заключил кредитный договор с ПАО Сбербанк на сумму 290340,60 руб. на срок 60 месяцев, под 18,764 % годовых, с ежемесячным платежом 7676, 10 руб.

В соответствии со справками о доходах физического лица за 2017 и 2018 г., доход Семионовой Е.В., как работника ООО «Ливны-Электро» в 2017 г. составил 209472,42 руб., в 2018 г.-223325,35 руб.

Из свидетельства о заключении брака серии I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Р. и Ю. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Семионова.

На основании свидетельства о рождении серии I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями М., ДД.ММ.ГГГГ рождения являются Н. и Семионова Е.В.

Как следует из справок УМВД России по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Семионовой Е.В. и Н. автотранспортных средств не зарегистрировано.

Из уведомления ФКП Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории <адрес> за Семионовой Е.В. не значится зарегистрированных прав на недвижимые объекты и земельные участки.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, а также частичное признание ответчиком иска, суд полагает исковые требования Бахтиной С.А. подлежащими удовлетворению частично, о взыскании в её пользу с Семиновой Е.В. компенсации морального вреда в размере 350000 рублей.

При этом суд учитывает как степень вины ответчика, а именно то, что Семионова Е.В. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека, а также принимает во внимание, что ответчик является трудоспособным лицом, получает заработную плату. Также суд учитывает, что погибшая являлась близким родственником истицы, а именно ее матерью, вместе с ней проживала, ввиду чего истице были причинены ответчицей нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека. В связи с вышеприведенными обстоятельствами, исходя из требования разумности и справедливости, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсации за причиненный моральный вред в размере 350 000 рублей.

Бахтиной С.А. заявлено требование о возмещении расходов на консультирование, за составление искового заявления, представление интересов в суде в размере 15 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 14.11.2019 г. и квитанцией к нему.

Суд полагает, что указанные расходы, в соответствии с положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются подтвержденными истцом судебными расходами, понесенными в связи с рассмотрением данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, принципа разумности, суд находит размер указанных расходов завышенными, и подлежащими взысканию с ответчика частично в размере 10000 руб.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования г. Ливны Орловской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.- за требование неимущественного характера,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бахтиной С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Семионовой Е.В. в пользу Бахтиной С.А. компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Семионовой Е.В. в пользу Бахтиной С.А. судебные расходы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Семионовой Е.В. в доход муниципального бюджета г. Ливны государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Мотивированное решение будет составлено 31 декабря 2019г.

Судья