Решение по делу № 1-50/2012 от 27.07.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                          Дело № 1-50/2012

                                                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                               о прекращении уголовного дела

с.Усть-Цильма 27.07.2012 г. Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Неворотов В.В., с участием государственного обвинителяСакенова М.С.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимых  Перфильева К.С., Диденко В.И.,

защитника Диденко В.И., адвоката  Ляпугина П.Т., предоставившего удостоверение № 275,ордера № 39, защитника Перфильева К.С., адвоката Евсюгина В.Н., предоставившего удостоверение № 66, ордер № 7,при секретаре  Вокуевой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела  в открытом судебном заседании  при особом порядке принятия судебного решения в отношении :

                 Перфильева К.С.1, <ДАТА> рождения, уроженца  <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>  <ОБЕЗЛИЧИНО>не судимого,

            в совершении преступления, предусмотренного  ст. 139 ч.1 УК РФ,

                  Диденко В.И.1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего : <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> не судимого,

в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 139 ч.1 УК РФ,

                                                                УСТАНОВИЛ:

           Подсудимый  Диденко В.И. обвиняется в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего  в нём лица, то есть в преступлении, предусмотренном ст.139 ч.1 УК РФ, совершенном  при следующих обстоятельствах:

 В ночь с 06.06.2012 года на 07.06.2012 года, в период с 23 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, Диденко В.И.  совместно  с Перфильевым К.С., с целью выяснения отношений с <ФИО4>  находившейся в то время в жилище <ФИО1>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, подошли к двери дома <ФИО1>, которая была заперта изнутри.

  Затем, реализуя свой  преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, Перфильев С.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, взломал запертую изнутри входную дверь дома <ФИО1> и вместе с  Диденко В.И., действуя с ним совместно и согласованно, не имея соответствующего разрешения лиц, которые проживают в  данном жилище, осознавая противоправный характер своих действий и желая так действовать, нарушая конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, против воли проживающих в нём лиц, незаконно проникли в него.

           Подсудимый  Перфильев К.С. обвиняется в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нём лица, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

 В ночь с 06.06.2012 года на 07.06.2012 года, в период с 23 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, Перфильев К.С.  совместно  с Диденко В.И., с целью выяснения отношений с <ФИО4>  находившейся в то время в жилище <ФИО1>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, подошли к двери дома <ФИО1>, которая была заперта изнутри.

  Затем, реализуя свой  преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, Перфильев С.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, взломал запертую изнутри входную дверь дома <ФИО1> и вместе с  Диденко В.И., действуя с ним совместно и согласованно, не имея соответствующего разрешения лиц, которые проживают в  данном жилище, осознавая противоправный характер своих действий и желая так действовать, нарушая конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, против воли проживающих в нём лиц, незаконно проникли в него.

          При ознакомлении с материалами    дела  Диденко В.И. и Перфильев К.С. заявили ходатайство о рассмотрении дела в  особом порядке принятия  судебного решения.

          В судебном заседании оба подсудимых  вину по предъявленным  им обвинениям  признали полностью и поддержали ходатайство о постановлении в отношении их приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что  обвинения им понятны и они полностью признают себя виновными в совершении вменяемых им преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1 УК РФ. Ходатайство о постановке приговора при особом порядке принятия судебного решения ими  заявлено добровольно, после консультации с защитниками и они осознает все последствия постановления приговора в отношении их в особом порядке принятия судебного решения.

         Государственный обвинитель, защитники, потерпевший, в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых  в особом порядке принятия судебного решения.

         Заслушав подсудимых, государственного обвинителя, защитников, учитывая мнение потерпевшего и принимая во внимание, что санкция  ст.  139 ч.1 УК РФ  не предусматривает  наказания  в виде  лишения свободы, суд считает возможным  применить в отношении подсудимых Диденко В.И. и Перфильева К.С. особый порядок принятия судебного решения, так как это не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ.

         Действия  Диденко В.И. суд квалифицирует по ст. 139 ч.1 УК РФ,- незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица.

         Действия   Перфильева К.С. суд квалифицирует по ст. 139 ч.1 УК РФ, - незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.

         От  потерпевшего <ФИО1>  поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Диденко В.И. и Перфильева К.С. за примирением, так как  они загладили причиненный ему вред, принесли ему свои извинения, заплатили ему за поврежденный замок, претензий к ним он не имеет.

         Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело  в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления  небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание Перфильеву К.С., согласно ст.61 УК РФ, суд признаёт действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетнего ребенка.

         Обстоятельством, отягчающим  наказание Перфильеву К.С., согласно ст.63 УК РФ,  суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

         Обстоятельством, смягчающим наказание Диденко В.И., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

         Обстоятельством, отягчающим наказание Диденко В.И., согласно ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

          Преступление Диденко В.И. и Перфильевым К.С. совершено впервые, оно относится к категории небольшой  тяжести, потерпевший  примирился с ними, просит дело в отношении их прекратить, так как  они  загладили причиненный ему вред, по месту жительства  подсудимые характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляют, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, к административной и уголовной ответственности   не привлекались.      

         При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон и освобождения подсудимых Диденко В.И.  и Перфильева К.С.  от  уголовной ответственности.

         Руководствуясь ст. ст. 25; 239 314-317; 319 ч.5 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

       Освободить  Диденко В.И.1  от уголовной ответственности,

       уголовное дело по обвинению его по ст. 139 ч. 1 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

       Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении  Диденко В.И.1,  после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.

       Освободить  Перфильева К.С.1  от уголовной ответственности,

       уголовное дело по обвинению его по ст.  139 ч. 1 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

       Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении  Перфильева К.С.1, после вступления настоящего постановления в законную силу,  отменить.

       Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов, осуществлявших защиту Диденко В.И. и Перфильева К.С. в ходе предварительного расследования и в суде, отнести на счет государства.

       Постановление может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный суд Республики Коми через Усть-Цилемский судебный участок мирового судьи в течение 10 суток со дня оглашения. Мировой судья Неворотов В.В. Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере 27.07.2012 года.

                                                                                                                          Дело № 1-50/2012

                                                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       о прекращении уголовного дела в части за примирением сторон.

с.Усть-Цильма 27.07.2012 г. Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Неворотов В.В., с участием государственного обвинителя Сакенова М.С.,потерпевшего <ФИО1>,

подсудимых  Перфильева К.С., Диденко В.И.,

защитника Диденко В.И., адвоката  Ляпугина П.Т., предоставившего удостоверение № 275,ордера № 39, защитника Перфильева К.С., адвоката Евсюгина В.Н., предоставившего удостоверение № 66, ордер № 7,при секретаре  Вокуевой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела  в открытом судебном заседании  при особом порядке принятия судебного решения в отношении :

                 Перфильева К.С.1, <ДАТА> рождения, уроженца  <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  не судимого,

            в совершении преступлений, предусмотренных  ст. ст. 116 ч.1; 139 ч.1 УК РФ,

                  Диденко В.И.1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего : <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> не судимого,

в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 139 ч.1 УК РФ,

                                                                УСТАНОВИЛ:

           Подсудимый  Диденко В.И. обвиняется в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего  в нём лица, то есть в преступлении, предусмотренном ст.139 ч.1 УК РФ, совершенном  при следующих обстоятельствах:

 В ночь с 06.06.2012 года на 07.06.2012 года, в период с 23 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, Диденко В.И.  совместно  с Перфильевым К.С., с целью выяснения отношений с <ФИО4>  находившейся в то время в жилище <ФИО1>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, подошли к двери дома <ФИО1>, которая была заперта изнутри.

  Затем, реализуя свой  преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, Перфильев С.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, взломал запертую изнутри входную дверь дома <ФИО1> и вместе с  Диденко В.И., действуя с ним совместно и согласованно, не имея соответствующего разрешения лиц, которые проживают в  данном жилище, осознавая противоправный характер своих действий и желая так действовать, нарушая конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, против воли проживающих в нём лиц, незаконно проникли в него.

           Подсудимый  Перфильев К.С. обвиняется в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нём лица, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

 В ночь с 06.06.2012 года на 07.06.2012 года, в период с 23 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, Перфильев К.С.  совместно  с Диденко В.И., с целью выяснения отношений с <ФИО4>  находившейся в то время в жилище <ФИО1>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, подошли к двери дома <ФИО1>, которая была заперта изнутри.

  Затем, реализуя свой  преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, Перфильев С.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, взломал запертую изнутри входную дверь дома <ФИО1> и вместе с  Диденко В.И., действуя с ним совместно и согласованно, не имея соответствующего разрешения лиц, которые проживают в  данном жилище, осознавая противоправный характер своих действий и желая так действовать, нарушая конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, против воли проживающих в нём лиц, незаконно проникли в него.

Он же, Перфильев К.С., обвиняется в  иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116 УК РФ, совершенном  при следующих обстоятельствах:

В ночь с 06.06.2012 года на 07.06.2012 года, в период с 23 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, после указанного выше проникновения в дом <ФИО1>, находясь  в состоянии алкогольного опьянения  в доме <ФИО1>, расположенном по адресу: <АДРЕС>,  на почве внезапно возникший личных неприязненных отношений к <ФИО1>, умышленно ударил  его  левой рукой по лицу, от чего тот испытал физическую боль.

          При ознакомлении с материалами    дела  Диденко В.И. и Перфильев К.С. заявили ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке принятия  судебного решения.

          В судебном  заседании потерпевший  <ФИО1> обратился   с заявлением  о прекращении производства по уголовному делу  в том числе и в отношении  Перфильева К.С. по обвинению его по ст. ст.  116 ч.1 УК РФ  в связи с примирением между  им  и подсудимым, так как  тот загладил причиненный ему материальный и моральный вред, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый   Перфильев К.С. и  его  адвокат Евсюгин В.Н. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражают, настаивают на этом.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 116 ч.1 УК РФ,  преследуется в порядке частного  обвинения,  а  стороны  примирились,   производство   по уголовному  делу в этой части  подлежит  прекращению  в  соответствии  с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20, ч.5 ст. 319 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по настоящему уголовному делу в отношении Перфильева К.С.1 в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного  ст.  116 ч. 1  УК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Усть-Цилемский районный суд Республики Коми через мирового судью Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми. Мировой судья Неворотов В.В. Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере 27.07.2012 г.