Решение по делу № 5-45/2020 от 05.03.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2020 года                              п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Авериной А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Соболева Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Соболева Н.П., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

В отношении Соболева Н.П. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в <адрес> Соболев Н.П., находясь в <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, предусмотренное п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а именно о препровождении его в ОМВД России по Новоорскому району для разбирательства и проведения опроса по сообщению С.И.А.

В судебном заседании Соболев Н.П. вину не признал и пояснил, что действительно поссорился с сожительницей, однако когда приехали сотрудники полиции, он с ними сразу же проехал в отдел полиции по просьбе сотрудников полиции. Наручники к нему не применяли и руки не заламывали.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации

В силу пункта 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в <адрес> Соболев Н.П., находясь в <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, предусмотренное п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а именно о препровождении его в ОМВД России по Новоорскому району для разбирательства и проведения опроса по сообщению С.И.А..

Данный протокол Соболевым Н.П. не подписан, какие-либо объяснения при составлении протокола от него не отобраны.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из рапорта сотрудника полиции следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. в ОД ДЧ ОМВД России по Новоорскому району поступило сообщение от С.И.А. о том, что ее сожитель Соболев Н. в пьяном виде устроил скандал и бьет ее. По прибытию на место был обнаружен Соболев Н.П., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. На предложение проследовать с сотрудниками полиции с целью доставления в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства Соболев Н.П. ответил отказом, не выполнил неоднократные требования сотрудников полиции.

Иных документов, которые бы подтверждали вину Соболева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суду не представлено.

Так в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие законность требования сотрудника полиции проследовать в отдел полиции, а именно обращение С.И.А. в ДЧ ОМВД России по Новоорскому району, объяснения свидетелей, подтверждающих факт отказа Соболева Н.П. от выполнения требования сотрудника полиции, иные доказательства, подтверждающие вину Соболева Н.П..

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку вина Соболева Н.П. не доказана, производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Соболева Н.П. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

                Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоорский районный суд.

                Судья                                     А.И.Левченков