Решение от 21.01.2020 по делу № 2-63/2020 от 15.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск      21 января 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                      Ярушевской В.В.,

секретаря                             Горяиновой Е.М.,

с участием истца Тишиной М.А.,

представителя истца Грошева В.А.,

ответчика Трухачева А.Ф.,

представителя ответчика Микишева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тишиной М.А. и в интересах Тишина И.А. к Трухачеву А.Ф. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась Тишина М.А. в интересах Тишина И.А. к Трухачеву А.Ф. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и взыскании убытков.

В обоснование иска указала, что 20 мая 2019 года на основании договора купли-продажи, заключенного между Тишиной М.А. и Трухачевым А.Ф., ответчиком по настоящему иску, а сын приобрел в собственность одну четвертую долю земельного участка площадью 2001 кв.м. с кадастровым номером № и одну четвертую долю жилого дома площадью 313,1 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. При визуальном осмотре дома в период подписания договора купли-продажи были хорошие погодные условия, дождей не было. После регистрации права и вселения были обнаружены существенные недостатки в качестве дома, о которых ответчик знал, однако при продаже их скрыл. В процессе эксплуатации одной четвертой доли данного дома выявлены скрытые дефекты, которые препятствуют нормальному проживанию, препятствуют внутренней отделки дома. Скрытые дефекты здания: трещины в стенах длиной более 2 м. и толщиной более 2-3 см., стена в коридоре отошла от пола, во втором коридоре где находится кладовая и ванная комната, пол имеет уклон в сторону ванной и кладовки, дверные коробки в ванной и кладовой поведены, в жилой комнате трещины под обоями во всю стену шириной от 4 см. до 6 см. в полу дыра глубиной 20 см., вдоль окна под подоконником отошла стена от плинтуса длиной 4м. и шириной 2-3 см., в правом углу комнаты трещина от пола до потолка шириной от 1,5 см. до 2 см. В подвале по стенам трещины и разрушается фундамент. Дом стоит на деревянных сваях, которые подтверждены разрушению из-за короеда и большой влажности. Вся эти недостатки здания были спрятаны под обоями, задвинуты шкафом. 15 июля 2019 года направлена претензия в адрес Ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежной суммы в связи с существенными и неустранимыми недостатками дома. 24 июля 2019 года Трухачев А.Ф. отказался в удовлетворении претензии. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Тишиной М.А., Тишиным И.А. и Трухачевым А.Ф. одной четвертой доли земельного участка площадью 2001 кв.м с кадастровым номером № и одной четвертой доли жилого дома площадью 313,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> вернуть мне 860 000 рублей. Взыскать с Трухачева А.Ф. в пользу Тишиной М.А. убытки, причиненные расторжением договора купли-продажи доли недвижимости, в сумме 860000 рублей. Взыскать с Трухачева А.Ф. в пользу Тишиной М.А. судебные расходы, понесенные в связи с защитой своих прав: госпошлина, услуги представителя, судебно-строительная экспертиза.

Истец Тишина М.А. и представитель истца Грошев В.А. в судебном заседании полностью поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик Трухачев А.Ф. и его представитель Микишев А.В. в судебном заседании, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации МО Усть-Лабинский район по Краснодарскому краю Селезнева В.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 20 мая 2019 года между Тишиной М.А. в интересах своего несовершеннолетнего сына Тишина И.А. и Трухачевым А.Ф. заключен договор купли-продажи, одной четвертой доли земельного участка площадью 2001 кв.м. с кадастровым номером № и одной четвертой доли жилого дома площадью 313,1 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Сделка была совершена и зарегистрирована 21.05.2019 года к Тишину И.А. перешло право собственности на объекты недвижимого имущества: ? земельного участка площадью 2001 кв.м. с кадастровым номером № и 1/4 жилого дома площадью 313,1 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.3, договора купли-продажи от 20.05.2019 года, цена недвижимого имущества составляет 900000 рублей, из которых 110000 рублей за ? земельного участка, а 790 000 рублей за ? жилого дома. Покупателем Тишиной И.А. оплачены в день подписания договора купли-продажи, 110000 рублей, 30.06.2019г. уплачены 750000 рублей.

Согласно справки ТОС №1 «Содружество», Тишина М.А. с сыном Тишиным И.А. проживают с 20 апреля 2019 года по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания.

Согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением при чинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 20.05.2019 года заключен в соответствии с требованиями закона, однако расчет по договору не произведен полностью, недвижимость фактически передана с 20 апреля 2019 года и по настоящее время находится во владении и пользовании семьи истца.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

По ходатайству сторон, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Индивидуальным предпринимателем Долговым С.Ю. по результатам выполнения строительно-технической экспертизы представлено суду экспертное заключение № 19-098 от 30.12.2019 года, из которого следует, что экспертом обследовалось техническое состояние конструктивных элементов 1/4 жилого дома площадью 313,1 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на предмет соответствия требованиям федерального законодательства регламентирующего область строительного производства с целью обеспечения безопасности зданий и сооружений. В результате проведения экспертизы установлено: В ходе осмотра жилой квартиры №2 в жилом доме, площадью 313,10 кв.м., были выявлены дефекты строительных конструкций в жилых и вспомогательных помещениях объекта экспертиза, а также в подвале. При этом эксперт не использовал специального оборудования, все недостатки были выявлены в ходе визуального осмотра. Следовательно, дефекты строительных конструкций, обнаруженные в ходе осмотра жилой квартиры №2 в жилом доме, площадью 313,10 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> согласно п.41 и 42 ГОСТ 15467-79, не являются скрытыми и могли быть установлены при передаче объекта в соответствии с договором купли-продажи между Тишиной М.А. и Трухачевым А.Ф.

В ходе осмотра конструктивных элементов жилой квартиры №2 в жилом доме, площадью 313,10 кв.м., были выявлены дефекты строительных конструкций в виде вертикальных трещин в местах примыкания наружных несущих стен и внутренних поперечных перегородок, трещин в штукатурке потолков, трещин в местах сопряжения наружных и внутренних стен и плоскости пола и перекрытий. Виды обнаруженных дефектов, их локализация, характер развития, а также отсутствие признаков нарушения эксплуатации, позволяют сделать вывод о происхождении выявленных недостатков в результате естественного физического износа.

Проанализировав обнаруженные в ходе осмотра дефекты строительных конструкций, Эксперт пришел к выводу: поскольку исследуемая квартира расположена в жилом доме, площадью 313,10 кв.м., в котором расположены еще три квартиры, работы по устранению выявленных дефектов могут нарушить надежность и устойчивость всего жилого дома. Таким образом, обнаруженные в ходе осмотра повреждения строительных конструкций исследуемой квартиры и подвального помещения являются неустранимыми.

Согласно произведенному исследованию, конструктивные решения и объемно-планировочное исполнение помещений жилой квартиры №2 в жилом доме, площадью 313,10 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, соответствуют индивидуальному проекту с соблюдением требований градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных (СНиП, СанПин и другой нормативной литературы). При этом в ходе осмотра были обнаружены дефекты строительных конструкций, угрожающие надежности и устойчивости строения. Несущие конструкции жилой квартиры №2 не отвечают предъявляемым к ним эксплуатационным требованиям. Объект экспертизы не соответствует требованиям безопасности, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, но создает угрозу жизни и здоровью граждан и не пригоден для проживания до устранения выявленных дефектов строительных конструкций.

Исследование помещений жилой квартиры №2 в жилом доме, площадью 313,10 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, на предмет соответствия установленному комплексу требований о безопасности, предъявляемому к жилым помещениям, установлено: обнаруженные в ходе осмотра дефекты строительных конструкций жилой квартиры № 2 позволяют сделать вывод о несоответствии объекта экспертизы строительным нормам и правилам. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Объект экспертизы создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное заключение составлено специализированной организацией, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

В судебном заседании был допрошен эксперт Долгов С.Ю. который пояснил, что дефекты обнаруженные в ходе осмотра квартиры <адрес> в жилом доме, площадью 313,10 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, образованы ранее и при заключении договора купли-продажи 20.05.2019 года они не могли быть скрыты, кроме того стороны участвовали в ходе осмотра ? домовладения, и из их пояснений, было понятно что Тишиной М.А., Трухачевым А.Ф. показывались недостатки помещений.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Тишиной М.А. и в интересах Тишина И.А. к Трухачеву А.Ф. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и взыскании убытков, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 21.01.2020░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 24.01.2020░.

░░░░░            ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░