Решение по делу № 12-71/2020 от 27.05.2020

№

Дело № 12-71/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2020 года г. Барнаул

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Подберезко Е.А., рассмотрев жалобу Исаева Валерия Александровича на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

В Октябрьский районный суд г. Барнаула поступила жалоба Исаева В.А. на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по <адрес> № (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ.

Судья, в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, изучив материалы, приложенные к ней, а также административный материал, поступивший по запросу суда, приходит к выводу, что жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом подлежит обжалованию в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от 19.12.2013г.) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из поступивших материалов, правонарушение, которое вменяется в вину Исаеву В.А. совершено по адресу: <адрес>, что относится к территории <адрес>, указанное следует из оспариваемого постановления.

Статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Учитывая то, что место совершения правонарушения находится в Железнодорожном районе г. Барнаула, судья полагает, что рассмотрение его жалобы не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Барнаула и жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Исаева Валерия Александровича на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП Р, направить для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд Барнаула.

Судья Е.А. Подберезко