Решение по делу № 2-1170/2016 (2-7552/2015;) от 25.12.2015

Дело №2-1170/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года                                  г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                                         Носковой Н.В.,

при секретаре                            Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вехиной Н.Е. к КБ «Ренессанс» (ООО) о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Вехина Н.Е. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к КБ «Ренессанс Кредит» с иском о защите прав потребителя в обоснование требований указав, что она /дата/ подписала кредитный договор с представителями ответчика, в торговой точке фирмы «Лаки Стар», который не соответствует требованиям закона.

В месте заключения кредитного договора отсутствовала информация о лицензии и полномочиях работников торговой точки на заключение кредитного договора (п.1 ч.4 ст. 5 Закона № 353).

Также в нарушение ст. 420 ГК РФ банк уклонился от заключения именно соглашения двух сторон, поскольку не указал, кто и на каком основании представляет ответчика, в связи с чем фактически отсутствует сторона договора – банк, в связи с чем банк получил обязанность истца по выплате 100 062,04 руб, но не принял на себя никаких встречных обязательств.

В кредитном договоре не указан орган и уполномоченное лицо банка, отсутствует подпись уполномоченного лица, через которое банк имел право на заключение договора, что является нарушением п.1, 3 ст. 53 ГК РФ.

Также указала, что банк истцу никаких денежных средств не передавал, никаких обязанностей по кредитному договору не исполнял, в том числе по перечислению денежных средств иным лицам, поскольку стороной договора не являлся.

В указанном кредитном договоре не указан срок предоставления кредита и не указан обязательный срок, в течение которого заемщик вправе отказаться от получения кредита, что является существенным нарушением п.п.13 части 4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой в местах приема заявлений должна содержаться информация о сроке, в течение которого заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита, что является нарушением п.11 ч.4 ст.5 указанного Закона, согласно которому условия договора должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с настоящей статьей.

Истец первоначально направила ответчику оферту, которую банк не акцептовал, направив истцу свою оферту, в нарушение ст. 432 ГК Р, так как у банка возникло только право на акцепт ее оферты, либо на отказ от акцепта с предложением заключить новый договор (чего банк не сделал) а все иные действия являются незаконными. Поскольку потребителем были обнаружены существенные недостатки услуги, то она вправе в силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» расторгнуть указанный кредитный договор.

На основании изложенного указала, что в связи с нарушением вышеуказанных требований закона сделка является недействительной в силу ст. 168 ГК РФ.

Также указала, что банк в нарушение требований ст. 845 и п.2 ст. 846 ГК РФ не заключил с истцом договор банковского счета, поскольку банк заявление истца о заключении договора банковского счета не акцептовал, что подтверждается отсутствием подписи.

В незаключенном договоре не указан орган и уполномоченное лицо банка, отсутствует подпись уполномоченного лица, через которое банк имел право на заключение договора, что является нарушением п.1, 3 ст. 53 ГК РФ.

/дата/ истец уведомила банк о том, что она отказывается от получения кредита полностью по кредитному договору от /дата/ в соответствии с правилами ст. 821 ГК РФ, которая регламентирует обязательное наличие установленного договором срока предоставления кредита. Поскольку данный срок договором установлен не был, то истец на /дата/ не утратила право отказаться от получения кредита.

Указанным кредитным договором ответчик нарушает право собственности истца на денежные средства на сумму 100 062, 04 руб, подлежащих незаконному перечислению, и в части обязания истца выплачивать эту сумму ответчику.

Просила признать недействительной ничтожной сделкой кредитный договор № от /дата/ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Вехиной Н.Е.

Признать незаключенным договор банковского счета между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Вехиной Н.Е.

Признать поданной в срок, предусмотренный п.2 ст. 821 ГК РФ уведомление от /дата/ Вехиной Н.Е. об отказе от получения кредита по кредитному договору от /дата/.

В судебное заседание истец не явилась, была извещена надлежащим образом Представитель истца, действующий на основании доверенности доводы иска поддержал, дополнительно суду пояснил, что необходимо к действиям ответчика применить требования ст. 10 ГК РФ, поскольку ответчик представляет документы, не соответствующие действующему законодательству, как законные.

В представленных ответчиком документах номер лицевого счета истца не соответствует номеру счета, указанного в кредитном договоре, из чего следует, что деньги были перечислены на другой, не принадлежащим истцу счет.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс кредит» Истомина В.М., действующая на основании доверенности, доводы иска не признала, поддержав доводы возражений, согласно которым /дата/. между Банком и истцом был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Истцу был выдан целевой кредит на сумму № рублей.

Кредитный договор заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, путем акцепта Истцом предложения Банка о заключении Договора, который согласно ст. 435 ГК РФ является офертой Банка.

Согласно условиям Кредитного договора, подписание и передача в Банк подписанного Клиентом экземпляра Кредитного договора означает согласие на получение кредита, а также на заключение Кредитного договора на условиях, указанных в нем.

При заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия, кроме того, кредитный договор содержит информацию об общей стоимости товаров/услуг, размере первоначального платежа.

Свою подпись в кредитном договоре Истец не оспаривает, доказательств вынужденности подписания не предоставил. Денежные средства по распоряжению истца в сумме 58 500,00 рублей были списаны со счета Истца /дата/ и перечислены предприятию торговли.

Правом заемщика отказаться от получения кредита до истечения срока его предоставления истец, вопреки его утверждениям в тексте иска, не воспользовался.

При заключении Кредитного договора между Банком и Клиентом был заключен Договор счета №. Банк открыл счет Истцу и зачислил на счет предоставленный кредит на условиях Кредитного договора.

Договор счета был заключен путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента, которым является подписанный Клиентом экземпляр Договора счета. Банк получив от клиента оферту о заключении договора счета, в полном соответствии с действующим законодательством совершил действия по открытию счета Истцу /дата/

Истец Доверенностью от /дата/. уполномочила пять представителей (поименованных в доверенности) на осуществление от ее имени и в ее интересах ряда действий, в том числе:

    передать в Банк полученную от истца документацию,

    присутствовать при осуществлении действий по открытию счета №,

    получать от сотрудника Банка информацию о факте открытия счета.

Указанная доверенность выдана в полном соответствии с действующим законодательством и содержит все обязательные реквизиты.

В полном соответствии с требованиями пунктов 1.2, 1.7., 1.8 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" до открытия счета банк совершил действия, необходимые для идентификации клиента и представителя клиента - установил личность Представителя Вехиной Н.Е. по доверенности от /дата/., получил копию документа, удостоверяющего личность клиента.

В связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области фл1 в заключении полагала иск подлежащим удовлетворению. Как усматривается из пояснений сторон истец подписала все документы в помещении торговой организации, а не в банке, в связи с чем открытие счета нарушает требования закона, поскольку действия по открытию счета предполагают присутствие потребителя в кредитной организации, чего совершено не было. Указание на доверенность, выданную истцом, является несостоятельным, поскольку данная доверенность не отвечает требованиям закона, в связи с чем оснований полагать, что договор банковского счета был заключен не имеется.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей сторон, заключение представителя управления Роспотребнадзора по НСО, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доводы истца о том, что заключенный кредитный договор ущемляет ее права как потребителя услуги в соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит необоснованными исходя из следующего.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным (ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ), если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Понятие и условия заключения кредитного договора содержатся, в частности, в статьях 819, 820 ГК РФ, согласно которым по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ходе судебного заседания установлено, что /дата/. между Банком и истцом был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу был выдан целевой кредит на сумму № рублей.

Кредитный договор заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, путем акцепта Истцом предложения Банка о заключении Договора, который согласно ст. 435 ГК РФ является офертой Банка.

Согласно условиям Кредитного договора, подписание и передача в Банк подписанного Клиентом экземпляра Кредитного договора означает согласие на получение кредита, а также на заключение Кредитного договора на условиях, указанных в нем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соглашение о кредитовании (кредитный договор) заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ (л.д.№).

Также из материалов дела усматривается, что /дата/ истцом в адрес банка было направлено заявление с просьбой предоставить ей кредит. При этом оснований полагать, что данное заявление является офертой для банка у суда не имеется, поскольку данное заявление не содержит существенных условий соглашения о кредитовании.

В связи с чем доводы истца о том, что заключение договора при отсутствии акцепта банка ее оферты противоречит требованиям закона являются несостоятельными, поскольку истец, подписав кредитный договор, выразила свое согласие на заключение кредитного договора на условиях, согласованными сторонами.

При заключении кредитного договора стороны согласовали следующие индивидуальные существенные условия:

    Общая сумма кредита на оплату товара -58 500,00 рублей (п/п. 1),

    Срок кредита -36 месяцев (п/п. 2),

    Процентная ставка - 39,00% годовых (п/п. 4),

    Размер ежемесячного платежа - 2 779,51 рублей (п/п. 6),

    Дата первого ежемесячного платежа - 21.12.2015г. (п/п. 6),

    Срок уплаты ежемесячных платежей - 20 число каждого месяца (п/п. 6).

Кроме того, кредитный договор содержит информацию об общей стоимости товаров/услуг (п/п. 19) - 58 500,00 рублей, размере первоначального платежа за товар (п/п. 20) -0 рублей.

Таким образом, согласно подписанному сторонами кредитному договору с учетом приложений к нему, условий предоставления потребительского кредита, графика платежей, подписанных истцом собственноручно, истец с информацией о процентной ставке за пользование кредитом, о полной сумме, подлежащей выплате по кредитному договору, информацией о полной стоимости кредита, графиком возврата кредита и иной информацией была ознакомлена.

При этом в заявлении истец указала, что она ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий, правил ДБО, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. (л.д.№).

Подписание вышеуказанных документов свидетельствует о том, что заемщик на стадии заключения договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно в соответствии с собственным волеизъявлением приняла на себя обязательства по договору.

Доказательств обратного истец в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представила.

При таких обстоятельствах, доводы иска о доведении до потребителя Банком недостоверной информации о кредите и в ненадлежащей форме в суде своего подтверждения не нашли, в связи с чем суд считает оспариваемый договор заключенным на изложенных в нем условиях, обязательных в равной степени для обоих сторон под угрозой привлечения стороны к гражданско-правовой ответственности за неисполнение договорных обязательств.

В соответствии со ст. 5 ч. 4 ФЗ «О потребительском кредите (займе) кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): наименование кредитора, место нахождения постоянно действующего исполнительного органа, контактный телефон, по которому осуществляется связь с кредитором, официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", номер лицензии на осуществление банковских операций (для кредитных организаций).

Ссылка истца на сообщение Управления Роспостребнадзора по НСО, согласно которому в ходе проведения проверки ООО «Лаки Стар», были установлены нарушения данным юридическим лицом в части отсутствия информации о номере лицензии на осуществление банковских операций и о полномочиях сотрудников ООО «Лаки Стар» на заключение кредитных договоров (л.д.№), само по себе также не может являться основанием для признания кредитного договора недействительным, поскольку нарушение ООО «Лаки Стар» действующего законодательства в вышеуказанной части само по себе не устанавливает противоречие условий кредитного договора между сторонами требованиям действующего законодательства и не влечет признание договора либо части его условий недействительными.

Согласно п.2.1. договора Банк принял на себя обязательства по предоставлению кредита, зачислению суммы кредита на счет Истца, перечислению в оплату товара, приобретаемого Истцом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Кредит был предоставлен истцу в соответствии с условиями кредитного договора на его счет /дата/. в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету истца. (л.д.№).

При этом доводы представителя истца о том, что номер счета не соответствует номеру счета, указанному в договоре, суд находит несостоятельными, поскольку выписка предоставлена именно по счету №, принадлежащего Вехиной Н.Е., который указан в договоре.

На основании п.п. 11 кредитного договора получателем денежных средств по договору купли-продажи Истца является ООО «Лаки Стар», указаны его банковские реквизиты.

Форма письменного распоряжения о совершении безналичного перевода по банковскому счету, содержащаяся в п. 2.1. кредитного договора, полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита Истцу, Истец воспользовался денежными средствами, оплатив приобретенный товар.

Получение кредита на приобретение косметической продукции являлось правом Истца, которым она воспользовалась. Заключенный кредитный договор является самостоятельной гражданско-правовой сделкой, не связан с договором купли-продажи, в связи с чем банк не несет ответственности за нарушение торговой организацией прав потребителя.

При этом сведений о нарушении прав истца ответчиком указанными действиями суду не указано и судом не установлено.

В соответствии со ст. 174 ГК РФ если полномочия юридического лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения.

Исходя из изложенного такая сделка является оспоримой и может быть признана недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения: в данном случае, по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит», но не его заемщиков. Ответчик же действия своего представителя по заключению с ответчиками кредитного договора одобрило (перечислило сумму кредита), а потому вне зависимости от того, имелись или нет у лица, подписавшего кредитный договор, полномочия на заключение с истцом от имени банка кредитного договора, такой договор создает, изменяет и прекращает для последнего (а также его правопреемников) гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

Таким образом, довод истца о том, что кредитный договор является ничтожной сделкой, так как подписан неуполномоченным лицом, подлежит отклонению, поскольку данная сделка может быть признана недействительной по иску банка, но не заемщиков, кроме того, банк действия представителя по заключению с ответчиками кредитного договора одобрил, в связи с чем данный договор создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности банка по сделке.

Доказательств нарушения или ущемления прав истца при заключении кредитного договора истцом не представлено. Учитывая, что кредитный договор заключен на основе свободного волеизъявления сторон, условия договора были определены сторонами, свое согласие на получение кредита истец выразила подписью в договоре, то суд не находит оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора недействительными и незаконными, в связи с чем в удовлетворении поданного иска в части признания кредитного договора, ничтожным у суда не имеется.

Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец подписала оферту, в виде договора счета (л.д.№), согласно которому банк обязался открыть клиенту счет №, а также выполнить иные действия.

П. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

П.3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк получив от клиента оферту о заключении договора счета, совершил действия по открытию счета Истцу /дата/, и зачислил на счет предоставленный кредит на условиях Кредитного договора, исполнив свои обязательства по договору счета в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, суд с учетом вышеуказанных требований закона приходит к выводу, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, в связи с чем договор банковского счета также является заключенным.

Доводы истца и его представителя, что ответчиком счет истцу не открывался, поскольку в выписке по счету указан иной номер счета суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком в суд была предоставлена выписка по счету №, оферту на заключение которого была направлена истцом ответчику.(л.д.№).

В связи с чем довода истца о том, что банк не заключил с ней договор банковского счета, поскольку отсутствует подпись в договоре уполномоченного лица, через которое банк имел право на заключение договора, суд находит несостоятельными, поскольку банк принял оферту истца в виде совершения действий по открытию счета.

При этом указание на отсутствие оснований для заключения договора банковского счета, поскольку истец в месте открытия счета лично не находилась является несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями пунктов 1.2, 1.7., 1.8 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" до открытия счета банк совершил действия, необходимые для идентификации клиента и представителя клиента - установил личность Представителя Вехиной Н.Е. по доверенности от /дата/., получил копию документа, удостоверяющего личность клиента.

Согласно требованиям ст. ст. 185, 186 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. В случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно.

Если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Как усматривается из доверенности от /дата/. Вехина Н.Е. уполномочила пять представителей (поименованных в доверенности) на осуществление от ее имени и в ее интересах ряда действий, в том числе:

    передать в Банк полученную от истца документацию,

    присутствовать при осуществлении действий по открытию счета №,

    получать от сотрудника Банка информацию о факте открытия счета.

Указанная доверенность выдана в полном соответствии с действующим законодательством и содержит все обязательные реквизиты, предусмотренные ст.ст. 185-186 ГК РФ. Истец, свою подпись в указанной доверенности не оспаривала.

В силу п. 1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Следовательно, фамилия, имя и отчество (далее - имя) представителя должны быть обязательно указаны в выданной ему доверенности.

При этом суд учитывает, что законодательство требований к наличию паспортных данных лиц, указанных в доверенности, не содержит, в связи с чем их отсутствие не влечет недействительности доверенности.

Кроме того, указание на требования ст. 847 ГК РФ суд также находит несостоятельными, поскольку данные положения относятся к распоряжению банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц по открытому счету на основании соответствующего договора, и наоборот подтверждает наличие заключенного договора банковского счета.

В соответствии с ч.2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно п.11, 13 части 4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в местах приема заявлений должна содержаться информация о сроке, в течение которого заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита, условия договора должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с настоящей статьей.

Как усматривается из условий договора, заключенного между сторонами, пояснений сторон, банк предоставляет кредит путем зачисления его на сет не позднее 180 дней, истец была вправе отказаться от получения кредита уведомив об этом банк до его предоставления. (п 2.1.1 Условий).

Таким образом, доводы истца о том, что условия договора противоречат вышеуказанным требованиям закона, поскольку не содержат срок, в течение которого она была вправе отказаться от получения кредита основаны на неправильном толковании норм права, поскольку вышеуказанные требования закона регламентируют порядок отказа от получения кредита, а также на необходимость указания в местах приема заявлений срока такого отказа, в случае его наличия в условиях договора, что обусловлено периодом его предоставления.

Оснований для признания данного условия договора недействительным такеж не имеется.

Судебным разбирательством было установлено, что /дата/ денежные средства были перечислены на счет Вехиной Н.Е., и в этот же день были перечислены продавцу товара на основании поручения Вехиной Н.Е. на перечисление средств в оплату товара. (л.д№).

Доводы истца, что доказательств перечисления денежных средств именно ООО «Лаки Стар» не представлено не являются основанием для удовлетворения ее требований, поскольку получателем денежных средств данные обстоятельства не оспорены.

Поскольку истец уведомила банк о том, что она отказывается от получения кредита полностью по кредитному договору от /дата/ только /дата/, после предоставления данного кредита, оснований полагать, что данное заявление подано в срок, установленный ст. 821 ГК РФ у суда также не имеется.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания упомянутой нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченное лицо употребило свое право исключительно во зло другому лицу.

Доказательства наличия умысла в действиях ответчика, а также совершения их исключительно с намерением причинить вред истцу, в материалы дела не представлены. Сам по себе факт предоставления кредита, заключения договора счета, предоставления суду в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств по делу действующему законодательству не противоречит и не является доказательством злоупотребления правом по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Вехиной Н.Е. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Вехиной Н.Е. к КБ «Ренессанс Кредит» ООО о признании недействительным кредитного договора, признании незаключенным договора счета, признании подачи заявления в срок отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                          (подпись)                                     Носкова Н.В.

Копия верна, подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1170/2016, находящемся в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.

Судья                                                                                      Носкова Н.В.

        Секретарь                                                                       Виляйкина О.А.