Решение от 05.12.2019 по делу № 12-726/2019 от 04.12.2019

12-726/2019

61RS0022-01-2019-009973-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В., ознакомившись с жалобой Дегтярев А.А. на постановление от 12.11.2019г. №350/13-ТГ главного государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Таганрогской инспекции Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении Дегтярев А.А.,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд Ростовской области поступила жалоба Дегтярева А.А. на постановление от 12.11.2019г. №350/13-ТГ главного государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Таганрогской инспекции Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении Дегтярев А.А..

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст.29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.30 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 ст.30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица.    

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения правонарушения является берег реки Миус в районе х. Ломакин Неклиновского района Ростовской области, что отнесено к территориальной подсудности Неклиновского районного суда Ростовской области.

В связи с изложенным рассмотрение данной жалобы неподсудно Таганрогскому городскому суду Ростовской области, а подсудно Неклиновскому районному суду Ростовской области – по месту совершения правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.11.2019░. №350/13-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.8.42 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (346830, ░. ░░░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░,39).

    ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.