Решение по делу № 1-435/2019 от 28.10.2019

Дело № 1-435/19 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Глебовой И.Е.,

защитника – адвоката Шамина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – Пермяков,

представителя потерпевшего – Потерпевший,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пермяков, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пермяков обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к бетонной стене забора охраняемой территории ОАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Увидев прислоненный к стене и принадлежащий ОАО «<данные изъяты>» канализационный люк типа №, с целью его тайного хищения Пермяков сложил люк на землю, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через имеющееся в заборе отверстие незаконно проник на охраняемую территорию ОАО «<данные изъяты>», откуда тайно похитил еще два канализационных люка типа №, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>», которые через отверстие в заборе выкатил с территории ОАО «<данные изъяты>» и сложил к ранее похищенному люку. Таким образом Пермяков тайно похитил имущество, принадлежащее ОАО «<данные изъяты>», а именно три канализационных люка типа №, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако довести до конца свои преступные действия и распорядиться похищенным имуществом Пермяков не смог по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции.

Органами предварительного расследования действия Пермяков квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего Потерпевший поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Пермяков в связи с примирением, поскольку они с подсудимым примирились, причиненный преступлением вред подсудимым заглажен, похищенное имущество в полном объеме было возвращено, подсудимый принес свои извинения, материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Пермяков пояснил, что не возражает относительно прекращения производства по уголовному делу по данному нереабилитирующему основанию, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, раскаивается, с представителем потерпевшего он примирился, вред загладил, принес свои извинения, представитель потерпевшего претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Пермяков в связи с примирением сторон, полагал возможным удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ходатайство, поскольку установлены все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении Пермяков в связи с примирением сторон, указав, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного закона, так как не будет достигнута цель предупреждения совершении новых преступлений.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Пермяков обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с представителем потерпевшего, похищенное имущество было возвращено, он принес свои извинения представителю потерпевшего, чем загладил причиненный вред, каких-либо материальных и моральных претензий представитель потерпевшего ФИО2 к подсудимому Пермяков не имеет.

Из заявления представителя потерпевшего также следует, что заглаживание вреда действительно состоялось, судом установлена добровольность и осознанность заявления представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела. Суд убедился, что последствия прекращения уголовного дела представителю потерпевшего разъяснены и понятны.

Подсудимый Пермяков выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Пермяков за примирением сторон, удовлетворив ходатайство представителя потерпевшего ФИО2

В силу положений ст.132 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Пермяков взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Пермяков, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Пермяков в виде заключения под стражу отменить, освободить Пермяков из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- три канализационных люка, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО2 – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО2.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Ю.А. Тюрикова