Решение по делу № 12-1/2020 от 18.11.2019

Дело № 12-1/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 г. с. Турочак

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Албанчинова К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Турочакский сельскохозяйственный перерабатывающий комплекс» на постановление № 11-27/091/2019 от 08.10.2019 начальника отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Республике Алтай Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай Кинденова Е.В. по ч. 2 ст. 8.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Республике Алтай Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай Кинденова Е.В. № 11-27/091/2019 от 08.10.2019 юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Турочакский сельскохозяйственный перерабатывающий комплекс» (далее ООО «ТСПК») ИНН 0411167253, ОГРН 1130411005636, юридический адрес: ул. Советская, д. 25, с. Турочак, Турочакский район, Республика Алтай, 649140, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, выразившегося в невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., отнесенного к категории земель сельскохозяйственного, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ТСПК» Иванов Г.К. обратился в Турочакский районный суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит постановление должностного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай № 11-27/091/2019 от 08.10.2019 отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях общества вмененного состава административного правонарушения, мотивируя тем, что согласно ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Статья содержит три состава административных правонарушений: 1) невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению в результате проведения различных работ; 2) несвоевременное выполнение указанных обязанностей; 3) невыполнение обязательных мер по улучшению, защите земель, охране почв от негативного воздействия на окружающую среду. Во всех случаях объектом правонарушений являются общественные отношения в сфере временного пользования землями, имеющими определенное целевое назначение, в иных целях и охраны земель, а предметом выступают земли независимо от форм собственности и характера владения, т.е. земельные участки, предоставленные в аренду или иное временное пользование на законных основаниях.

Статьей 12 ЗК РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

На основании п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в силу ст. 42 ЗК РФ обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Согласно положениям пункта 3.1.3 Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов, утвержденного приказом Минсельхоза России от 30.01.2012 № 96 в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проведение проверки осуществляется должностным лицом или должностными лицами, указанными в приказе (распоряжении) о проведении проверки, с соблюдением ими при проведении проверки требований Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), в отношении физического лица - с соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

В отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проверка проводится в сроки, указанные в приказе (распоряжении) о проведении проверки.

О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляется не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения (приказа) руководителя, заместителя руководителя Россельхознадзора, территориального органа о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Согласно ст. 71 ЗК РФ, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (п. 3 ст. 71 ЗК РФ).

В силу п. 4 ст. 71 ЗК РФ при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 12 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее, чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Однако, административным органом не указывается ни один из вышеназванных составов административного правонарушения, в связи с чем, невозможно установить в чём именно выразилось противоправное деяние юридического лица. Кроме того, одновременно с нормами земельного законодательства, при издании обжалуемого постановления административный орган ссылается на правила противопожарного режима, правила пожарной безопасности в лесах, которые не только не входят в состав административного правонарушения, но прямо противоречат указанной норме. Относительно указанного в обжалуемом постановлении факта рубки лесных насаждений, то вменяемая норма ст.8.7 КоАП РФ, не содержит наказание за такое деяние. Уборка с земельного участка деревьев производилась в рамках культуртехнических работ в целях мелиорации земель сельскохозяйственного назначения во исполнение проекта культуртехнических работ, изготовленного обществом.

Согласно вышеназванному проекту, его целью является осуществление мероппиятий по очистке от древесно-кустарниковой растительности хозяйственным и подпялным способом, повышению их продуктивности, созданию условий для производительной работы техники.

Настоящие мероприятия являются обязанностью собственника земельного участка с категорией земель сельскохозяйственного назначения, и вменяемая административным органом норма содержит наказание за не выполнение указанных мероприятий.

Таким образом, административный орган пытается привлечь указанное юридическое лицо к ответственности за мероприятия, которые оно обязано выполнять в рамках действующего законодательства, и за не выполнение которых у него наступает административная ответственность.

Административный орган указывает, что отходы порубочных остатков относятся к 5 к классу опасности, полиэтиленовая тара, загрязненная нефтепродуктами, относится к 4 классу опасности. Далее со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 19.07.2012 № 736 указывает, что размещение отходов 1-4 класса опасности в пределах земельного участка на суммарной площади от 0,5 га является критерием ухудшения экологической обстановки.

Однако, отходов 1-4 класса на земельном участке в суммарной площади 0,5 га даже исходя из обжалуемого постановления административным органом не обнаружено, а порубочные остатки относятся, как указывает сам орган к 5 классу опасности.

Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером №.

Исходя из изложенного, можно сделать однозначный вывод, что должностным лицом административного органа при принятии решения о назначении внеплановой проверки и ее проведении неправильно был определен объект проверки, подлежащий контролю, указанное процессуальное нарушение не позволило должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку состав ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ является материальным, где ответственность наступает при наступлении вредных последствий, в связи с чем, для установления материального признака правонарушения необходимо проведение отбора почвенных образцов для проведения исследований, для установления причинно-следственных связей между выявленными нарушениями обязательных требований и получения негативных последствий.

Однако, никаких исследований административным органом не проводилось, ни одного документа подтверждающего ухудшение состояние почв не составлялось.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе соблюдение порядка привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу к административной ответственности.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 указанного кодекса).

Статьей 28.7 КоАП РФ определен порядок проведения административного расследования, который предусматривает, что все процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическая квалификация и процессуальное оформление должны проводиться в соответствии нормами КоАП РФ.

Однако проведенные в ходе административного расследования процессуальные действия не соответствуют указанным требованиям.

Между тем, порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов ется протокол, предусмотренный ст. 27.10 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 27.10 КоАП РФ, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

По смыслу указанных норм установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Настоящее процессуальное нарушение являлось не единственным, административным органом в нарушение указанных норм права общество не было извещено о проводимой проверке, ему не направлялись составленные в рамках указанной проверки документы.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Таким образом, из анализа представленных доказательств и норм права можно сделать однозначный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных онарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение оятелъств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение лнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, обствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Как следует из норм п. 1    ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельства, отсутствия события административного правонарушения.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При вынесении обжалуемого постановления были грубо нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Следовательно, принятое постановление является не законным и не обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, очевидным является не доказанность события и состава административного правонарушения, и как следствие, незаконность вынесенного в отношении общеспгва постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом в подпункте «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Обжалуемое постановление было направлено обществу ДД.ММ.ГГГГ, поступило в почтовое отделение по месту нахождения юридического лица и было получено обществом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, юридическое лицо обратилось за обжалованием настоящего постановления в установленный срок.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай Старовойтов Д.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что требования жалобы являются необоснованным и не подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа. Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной. Состав указанного правонарушения является формальным. Поскольку в данном случае вменяется невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв при использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения, доказательств ухудшения качества земель для привлечения к ответственности не требуется.

Начальник отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Республике Алтай Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай Кинденов Е.В., ранее, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы указал, что считает требования жалобы необоснованным и не подлежащими удовлетворению поскольку согласно ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа. Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Состав указанного правонарушения является формальным. Поскольку в данном случае вменяется невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв при использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения, доказательств ухудшения качества земель для привлечения к ответственности не требуется.

По результатам проведения Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения ООО «Турочакский СПК» законодательства об охране природы и природопользования был выявлен факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, по предотвращению процессов ухудшающих качественное состояние земель, выразившееся в не проведении мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями и деревьями, и размещением на земельном участке отходов.

ООО «ТСПК» является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Проведенной проверкой ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, покрыт травяной, древесно-кустарниковой и древесной растительностью: береза, пихта, сосна, ель, многолетние сорные травяные растения.

При этом на площади <данные изъяты> кв.м. проведена выборочная вырубка деревьев породы сосна. Указанная площадь земельного участка захламлена порубочными остатками в виде сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок, обрези, стволов деревьев, прочих древесных отходов высотой 0,2 до 0,5 м. Работы по выкорчевке пней не осуществлялись. Порубочные остатки в кучи не собраны. Присутствуют следы проезда спецтехники и трелевки древесины. Стволы деревьев сложены в кучи неправильной геометрической формы. Так же на земельном участке присутствуют обгоревшие стволы деревьев, следы возгорания порубочных остатков, сухой травы. Таким образом, под воздействием на почву пламени и высокой температуры произошло не только выжигание неразложившихся растительных остатков, но и гумуса и соединений азота в верхнем плодородном слое почвы.

Согласно п. 7.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного в действие постановлением Госстандарта РФ от 28.12.2001 № 607-ст, собственники отходов - это юридические лица, индивидуальные предприниматели, производящие отходы, осуществляющие заготовку, переработку отходов и другие рабШы по обращению с отходами, включая их отчуждение. Если это лицо не установлено, собственниками отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, физические лица, ответственные за территорию, на которой эти отходы находятся.

Согласно ГОСТу 30772-2001 засорение среды агентами, оказывающими лишь механическое воздействие без физико-химических последствий является механическим загрязнением.

Размещение отходов производства является нарушением ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7 «Об охране окружающей среды», согласно которой отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение земель; п. 2 ст. 13 ЗК РФ, согласно которому в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления.

На вышеуказанном участке     имеются     признаки присутствия прошлогодней травяной растительности вегетационного периода 2018 года, растительность вегетационного периода 2018 года представлена на участке сухостоем высотой до 1,5 м. Также видны отмершие, сгнившие и полегшие на почву части растительности прошлых лет. Почвенный покров представлен дерниной, густо заросшей травянистой растительностью. Наличие сухой плотной травянистой растительности прошлых лет и порубочные остатки являются источником повышенной угрозы возникновения пожаров в пожароопасный период. Огонь может переходить на земли лесного фонда и другие природные территории, объекты экономики, населенные пункты, причиняя вред здоровью жителей, нанося существенный ущерб биологическому разнообразию, редким видам животных и растений, а также ценным природным комплексам, приводя к значительному обеднению природных экосистем. Горение сухой травянистой растительности, порубочных остатков приводит к ухудшению свойств почвы, усугублению процессов дефумигации, уничтожению почвенного плодородия, т.е. к порче земель, нанесению большого вреда окружающей среде. Осмотром зафиксировано, что земельный участок в целях сельскохозяйственного производства не использовался, на участке полностью отсутствуют признаки посевов     сельскохозяйственных культур, обработки почвы, проведения    агротехнических и фитосанитарных мероприятий по борьбе с сорной растительностью (вспашка, культивация, боронование, дискование и другие виды обработки почвы, отсутствие стерни, пожнивных остатков сельскохозяйственных культур). На участке отсутствуют следы химической обработки против сорной растительности, тем самым собственником не выполняются фитосанитарные и агротехнические мероприятия. Кроме того, осмотром установлено, что признаки прогона и выпаса скота, признаки вольной и загонной пастьбы на участке отсутствуют, нет признаков затаптывания трав. По составу произрастающих растений и состоянию почвенного покрова участок на момент осмотра не является пашней, сенокосом либо пастбищем, а также не является природным, сеяным кормовым угодьем.

Таким образом, выявлены нарушения следующих нормативно правовых актов: ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7 «Об охране окружающей среды»; ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации; п. 2 ст. 13 ЗК РФ.

Своими действиями юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ. При этом существенная угроза охраняемым отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, предусмотренных законодательством об охране окружающей природной среды.

Указанные нарушения земельного законодательства зафиксированы в акте проверки, проведенной Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой от ДД.ММ.ГГГГ и документами, являющимися приложением к нему, который направлен прокуратурой в Управление Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай для принятия в рамках полномочий мер в отношении собственников земельных участков.

Проверка проводилась в соответствии с требованиями федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Требования федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к порядку проведения проверки в данном случае не применяются.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений норм процессуального законодательства не было допущено. Протокол об административном правонарушении был составлен при надлежащем извещении ООО «ТСПК» на основании материалов, поступивших из Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, что подтверждается определением о назначении времени и места рассмотрения дела и уведомлением о вручении заказного письма. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ дело рассмотрено в пределах срока давности, предусмотренного для данного вида правонарушений. Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.02.2019 №11-27/008/2019 на ООО «ТСПК» был наложен штраф, на дату рассмотрения дела не был оплачен. Таким образом, ООО «ТСПК» в течение одного года совершило повторное однородное по составу административное правонарушение, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Представитель ООО «ТСПК», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания, рассмотрении жалобы в его отсутствие, не просил.

Суд, в соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие представителя ООО «ТСПК».

Выслушав представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай, государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, изучив и исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Состав указанного правонарушения является формальным. Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс РФ в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, в том числе по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, подпункт 3 пункта 2 статьи 13 и ст. 42).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Размещение отходов производства является нарушением ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7 «Об охране окружающей среды», согласно которой отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно п. 7.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного в действие постановлением Госстандарта РФ от 28.12.2001 № 607-ст, собственники отходов - это юридические лица, индивидуальные предприниматели, производящие отходы, осуществляющие заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. Если это лицо не установлено, собственниками отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, физические лица, ответственные за территорию, на которой эти отходы находятся.

Соблюдение названных законоположений и специальных норм, обеспечивается, в том числе мерами административного принуждения, законность применения которых является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Исходя из буквального толкования данной нормы, прокурор вправе провести проверку конкретного хозяйствующего субъекта на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения им законов и в том случае, если информация (факты) требует принятия мер прокурорского реагирования.

При этом поводом для проверки исполнения законов, в силу п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», может быть любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, в том числе полученная из поступающих в прокуратуру заявлений, жалоб и иных обращений, средств массовой информации, от контролирующих органов, из уголовных, гражданских и арбитражных дел, а также из результатов анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики.

Как следует из материалов дела, поводом для проведения проверки органами прокуратуры в отношении ООО «ТСПК» послужило проверка деятельности ООО «ТСПК» по соблюдению законодательства об охране природы и природопользования согласно п.10 протокола заседания межведомственной рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» вытекает обязанность прокурора довести принятое решение о проведении проверки до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемой организации не позднее дня начала проверки. Данное требование закона было соблюдено Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой, что подтверждается исследованными материалами дела – решением о проведении проверки от 21.05.2019, проведенной заместителем Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора с участием специалистов Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай. Представитель ООО «ТСПК» был уведомлен прокурором телеграммой о проведении проверки, но участия в ней не принимал, что не является нарушением прав ООО «ТСПК».

Факты нарушения ООО «ТСПК» природоохранного законодательства отражены в акте проверки, составленном заместителем Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в пределах полномочий, установленных абз. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», который соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода.

В ходе проверки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой соблюдения законодательства об охране природы и природопользовании ООО «ТСПК», обследован находящийся в собственности ООО «ТСПК» с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенный в кадастровом квартале № Турочакского района Республики Алтай. Проверкой установлено, что данный земельный участок покрыт травяной, древесно-кустарниковой и древесной растительностью: береза, пихта, сосна, ель, многолетние сорные травяные растения. На площади <данные изъяты> кв. м. проведена выборочная рубка деревьев породы пихта, сосна, береза. Указанная площадь земельного участка захламлена порубочными остатками в виде сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок, обрезь, стволы деревьев, прочие древесные отходы высотой 0,2 до 0.5 м. Работы по выкорчевке пней не осуществлялись. Порубочные остатки в кучи не собраны. Присутствуют следы проезда спецтехники и трелевки древесины. Стволы деревьев сложены в кучи неправильной геометрической формы. Местоположение земельного участка определено с помощью спутникового геодезического аппарата Hiper SR, фотосъемка проведена в светлое время суток в условиях естественного освещения дневной видимости в направлении глубины участка фотоаппаратом Canon ixus. Размещенные отходы согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утверждённому приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» отходы порубочных остатков в виде сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок относятся к 5 классу опасности. На вышеуказанном участке имеются признаки присутствия прошлогодней травяной растительности вегетационного периода 2018 г., растительность вегетационного периода 2018 г. представлена на участке сухостоем высотой до 1,5 м. Также видны отмершие, сгнившие и полегшие на почву части растительности прошлых лет. Почвенный покров представлен дерниной, густо заросшей травянистой растительностью. Осмотром зафиксировано, что земельный участок в целях сельскохозяйственного производства не использовался, на участке полностью отсутствуют признаки посевов сельскохозяйственных культур, обработки почвы, проведения агротехнических и фитосанитарных мероприятий по борьбе с сорной растительностью (вспашка, культивация, боронование, дискование и другие виды обработки почвы, отсутствие стерни, пожнивных остатков сельскохозяйственных культур). На участке отсутствуют следы химической обработки против сорной растительности, тем самым собственником не выполняются фитосанитарные и агротехнические мероприятия. Признаки прогона и выпаса скота, признаки вольной и загонной пастьбы на участке отсутствуют, нет признаков затаптывания трав. По составу произрастающих растений и состоянию почвенного покрова участок на момент осмотра не является пашней, сенокосом либо пастбищем, а также не является природным, сеяным кормовым угодьем. Наличие сухой плотной травянистой растительности прошлых лет и порубочные остатки являются источником повышенной угрозы возникновения пожаров в пожароопасный период. Огонь может переходить на земли лесного фонда и другие природные территории, объекты экономики, населенные пункты, причиняя вред здоровью жителей, нанося существенный ущерб биологическому разнообразию, редким видам животных и растений, а также ценным природным комплексам, приводя к значительному обеднению природных экосистем. Горение сухой травянистой растительности, порубочных остатков приводит к ухудшению свойств почвы, усугублению процессов дефумигации, уничтожению почвенного плодородия, т.е. к порче земель, нанесению большого вреда окружающей среде, что является нарушением ст. 42 Земельного кодекса РФ согласно которой, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель в том числе меры пожарной безопасности.

При изложенных выше обстоятельствах, законность проведения прокурорской проверки и неудовлетворительное состояние принадлежащего заявителю земельного участка сельскохозяйственного назначения сомнений у суда, не вызывает.

Указанные в акте проверки обстоятельства послужили основанием для возбуждения Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурором ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТСПК» и последующего привлечения ООО «ТСПК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом, в ходе производства по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в оспариваемом постановлении не указан состав административного правонарушения, в связи с чем, невозможно установить, в чем выразилось противоправное деяние юридического лица, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Доводы жалобы о том, что работы по рубке лесных насаждений производились в рамках имеющейся проектной документации по мелиорации земель, не влекут отмены оспариваемого постановления, были предметом рассмотрения административного органа и им в принятом постановлении дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств ухудшения состояния земель из-за наличия указанных в постановлении отходов (для установления ухудшения состояния земель необходим забор соответствующих проб и последующее их исследование) основаны на неверном понимании права и не влекут отмены оспариваемого постановления, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ формальный, предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства. При этом, как правильно указано должностным лицом, существенная угроза охраняемым отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, предусмотренных законодательством об охране окружающей природной среды.

Бездействие собственника земельного участка, который не проводил мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии, и.т.п., несмотря на отсутствие данных об ухудшении качества земли, охватываются составом вмененного ООО «ТСПК» административного правонарушения.

Установив, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных законодательством об охране окружающей среды, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ), должностное лицо Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай пришло к обоснованному выводу о наличия в действиях ООО «ТСПК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Оснований не согласиться с установленными по делу обстоятельствами и указанным выводом должностного лица, у суда не имеется.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Каких-либо иных доводов, способных повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления должностного лица не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Ранее, постановлением № 11-27/008/2019 от 12.02.2019, ООО «ТСПК» привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, что согласно положений ст. 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с учетом положений ч. 3.2, ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, административным органом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 11-27/091/2019 от 08.10.2019 начальника отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Республике Алтай Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай Кинденова Е.В. по ч. 2 ст. 8.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Турочакский сельскохозяйственный перерабатывающий комплекс», оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Турочакский сельскохозяйственный перерабатывающий комплекс» Иванова Г.К. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.В. Албанчинова