Решение по делу № 2-2545/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-2545/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.04.2019 года                                                                                     <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Майковой А.А., с участием представителей истца Гераськиной Л.В, Видяскина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гераськина С. В. к Администрации муниципального образования городской округ Дзержинский Московской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гераськин С.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что по договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с Научно-производственным предприятием «Алдан», им была приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Обязательства по оплате стоимости квартиры Истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой выданной НПП «Алдан» от ДД.ММ.ГГ. Истцу была передана квартира по адресу: <адрес>, соответствующая условиям договора.

По соглашению об оказанию юридических услуг №/У по оформлению прав собственности Истца на квартиру, заключенному им с НПП «Алдан», им были переданы необходимые для оформления права собственности документы и оплачена денежная сумма в размере 1725000 рублей. Истец полагал, что НПП «Алдан», обязательства по данному соглашению исполнены и его права собственности оформлены надлежащим образом.

В целях подтверждения прав и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о праве собственности на вышеуказанную квартиру, Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Однако, в государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру ему было отказано, о чём сообщено письменно в уведомлении от ДД.ММ.ГГ № и рекомендовано обратиться в судебные органы для признания права собственности в порядке гражданского судопроизводства.

Истец указал, что его владение данной квартирой является добросовестным, открытым и непрерывным, он полностью несёт бремя содержания недвижимости, им были приняты необходимые меры по сохранности имущества, производятся коммунальные и иные обязательные платежи, произведён ремонт квартиры и её надлежащее обустройство.

В указанной квартире Истец постоянно проживает с ДД.ММ.ГГ года и по настоящее время. Владение им имуществом осуществляется как собственным, без каких либо договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Права иных лиц на принадлежащее истцу имущество в течение всего срока его владения и пользования не заявлялись, каких либо споров не имеется, имущество из владения истца ни когда не выбывало, так как он предполагал, что владеет данной квартирой как её собственник.

ДД.ММ.ГГ от представителя Администрации муниципального образования городской округ Дзержинский Московской области истцу стало известно, что на принадлежащую ему квартиру зарегистрировано право муниципальной собственности за муниципальным образованием «Городской округ Дзержинский Московской области» на основании решения Люберецкого городско суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.

Не смотря на то, что Истец постоянно проживал в спорной квартире, он о данном гражданском деле извещён не был, на судебные заседания не вызывался и судом не опрашивался.

С учетом уточнения иска, Гераськин С.В. просит признать право собственности за, на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 50 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности и прекратить право муниципальной собственности за муниципальным образованием «Городской округ Дзержинский Московской области» на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 50 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Гераськин С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители истца по доверенности Гераськина Л.В. и Видяскин В.Ю. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования городской округ Дзержинский Московской области по доверенности Александрова С.Н. в судебное заседание ДД.ММ.ГГ явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений на иск, после перерыва ДД.ММ.ГГ не явилась, извещена.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетеля, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Гераськина С.В. не имеется в связи со следующим.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между Гераськиным С.В. и Научно-производственным предприятием «Алдан» был заключен договор №, предметом которого являлась оплата гражданином его долевого участия в финансировании строительства «НПП» дома № <адрес>, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГ, заключенным между «НПП» и ЛНПО «Союз», и договором от ДД.ММ.ГГ, заключенным между ЛНПО «Союз» и Администрацией г. Дзержинский Московской области, с последующей передачей «НПП» в собственность гражданину на основании настоящего договора в установленном действующим законодательством порядке двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,76 кв.м. в 1 подъезде на 7 этаже №.

Обязательства по оплате договора, предусмотренные п. 2.1 Договора, были выполнены Гераськиным С.В. в полном объеме, что подтверждается справкой выданной НПП «Алдан» от ДД.ММ.ГГ.

Однако, обязательства, предусмотренные п. 4.1. Договора не были исполнены сторонами, квартира в собственность Гераськина С.В. не была передана, акт приема-передачи квартиры сторонами не подписывался, передача квартиры надлежащим образом, в порядке, предусмотренном договором и действующим законодательством, не оформлялась.

Истец Гераськин С.В. в указанной квартире зарегистрирован не был, и до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Кроме того, в соответствии с п. 2.5 Договора от ДД.ММ.ГГ, заключенным между НПП «Алдан» и ЛНПО «Союз», НПП имеет право реализовывать причитающиеся ему квартиры.

Многоквартирный жилой дом № в микрорайоне № <адрес> был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> №-НП от ДД.ММ.ГГ «О правовой регистрации дома-новостройки» было произведено распределение квартир в указанном доме.

Данным постановлением в собственность Научно-прозводственному предприятию «Алдан» квартира, находящаяся по адресу: <адрес> не была распределена.

Данная квартира была распределена и оформлена в собственность Инновационному банку экономического сотрудничества (ИБС).

ДД.ММ.ГГ между ИБС и Универсальной финансовой компанией был заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

В соответствии с п. 8 данного договора Универсальная финансовая компания после регистрации настоящего договора в БТИ становится собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Данный договор был зарегистрирован в Дзержинском БТИ ДД.ММ.ГГ.

Судом установлено и подтверждается представленными ответчиком документами, что компетентными органами неоднократно проводилась проверка паспортного режима в вышеуказанной квартире, однако дверь квартиры никто не открыл.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по коммунальным платежам перед УК ДМУП «Ожиком» составляет 742 862,20 рублей, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ перед УК ООО «СЭР» составляет 12 443,64 рублей.

С ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> обслуживает УК ООО «ЖКХ-Онлайн», по данным которого на ДД.ММ.ГГ задолженность по коммунальным платежам по указанной квартире составляет 36 306,85 рублей, в том числе пени 209,37 рублей, что опровергает доводы истца о несении бремени содержания указанного недвижимого имущества.

Поскольку собственник данной квартиры был неизвестен, Администрацией объект был принят на учет, как безхозяйственный объект недвижимого имущества, о чем в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГ №

Люберецким городским судом Московской области ДД.ММ.ГГ по делу № вынесено решение о признании за Администрацией городского округа Дзержинский Московской области право муниципальной собственности на бесхозяйный объект-жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 50,0 кв.м., кадастровый №. Решение суда ни кем не было обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Из приведенного выше положения видно, что давностный владелец может стать собственником, если его владение добросовестно, открыто, непрерывно, не основано на титуле и длительно.

Поскольку спорная квартира признана по решению суда поступившей в муниципальную собственность и право муниципальной собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГ году, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом указанной квартирой более 15-ти лет, как имуществом, не имеющим собственника.

Доказательств отказа собственника от права на спорное имущество суду также не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца суд считает не правомерными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гераськина С. В. к Администрации муниципального образования городской округ Дзержинский Московской области о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме

    14.05.2019 года

Судья                                                                                        М.Н. Савинова