Решение по делу № 33-2375/2019 от 26.02.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-2375/2019 (2-123/ 2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                 2 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей                                Зюзюкина А.Н., Овсянникова М.В.,

при секретаре                  Рыбцовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Журавлевой Анастасии Федоровны о взыскании судебных расходов по делу по иску Кривошапова Игоря Ивановича к Журавлевой А.Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области» о признании недействительными и исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком

по частной жалобе Кривошапова И.И.

на определение Губкинского городского суда Белгородской области от 24 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия

установила:

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 28 июня 2018 г. в удовлетворении иска Кривошапова И.И. к Журавлевой А.Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области» о признании недействительными и исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 сентября 2018 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кривошапова И.И.- без удовлетворения.

После вступления решения суда в законную силу Журавлевой А.Ф. подано заявление о взыскании с Кривошапова И.И. в её пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением суда от 24 января 2019 г. заявление Журавлевой А.Ф. удовлетворено частично. С Кривошапова И.И. в её пользу взысканы судебные расходы в сумме 10 000 руб.

В частной жалобе Кривошапов И.И. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным постановлением в удовлетворении исковых требований Кривошапова И.И. к Журавлевой А.Ф. отказано, у ответчика возникло право требовать от процессуального оппонента- Кривошапова И.И. возмещения судебных расходов, в данном случае расходов на оплату услуг представителя.

    Ссылку в частной жалобе на недоказанность несения заявителем расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия отклоняет.

Несение Журавлевой А.Ф. расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором № от 22 июня 2018 г., заключенным заявителем с индивидуальным предпринимателем Завьяловым А.Н. на предмет представления интересов Журавлевой А.Ф. по гражданскому делу № по иску Кривошапова И.И.; актом № об оказании Завьяловым А.Н. услуг Журавлевой А.Ф. по указанному договору в виде подготовки возражений на иск, и представления интересов в суде в количестве 3-х дней, всего на сумму 15 000 руб.; квитанцией ИП Завьявлова А.Н. к приходному кассовому ордеру от 28 июня 2018 г. № о принятии от Журавлевой А.Ф. на основании вышеуказанного договора                15 000 руб.

Ссылка автора частной жалобы на то, что упомянутый акт датирован не существующей датой: «28.062.2018», отклоняется. Анализ представленных заявителей доказательств в их совокупности и взаимной связи, позволяет установить действительную дату его подписания- 28 июня 2018 г.

Судом первой инстанции дана правильная оценка доказательствам, представленным заявителем в подтверждение размера понесенных ею расходов на оплату услуг представителя и они признаны достаточными.

Приводимые в частной жалобе доводы о том, что представленные заявителем письменные документы являются недопустимыми доказательства, а несение расходов на оплату услуг представителя может подтверждаться кассовыми чеками ККТ, которые не представлены, не соответствуют положениям статьи 55 ГПК РФ и нормам материального права.

В силу части 8 статьи 7 Федерального закона РФ от 3 июля 2016 г.                № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы, оказывающие услуги населению (за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих работников, с которыми заключены трудовые договоры, оказывающих услуги общественного питания), вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 1 июля 2019 года.

Предъявленная заявителем квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате юридических услуг отвечает требованиям пунктов 3 - 4 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 года № 359.

Других доводов частная жалоба не содержит.

Учитывая отсутствие в частной жалобе доводов, влекущих отмену определения суда, судебная коллегия находит его законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Губкинского городского суда Белгородской области от 24 января 2019 г. по заявлению Журавлевой Анастасии Федоровны о взыскании судебных расходов по делу по иску Кривошапова Игоря Ивановича к Журавлевой А.Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области» о признании недействительными и исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без изменения, частную жалобу Кривошапова И.И.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи