Решение от 18.12.2017 по делу № 1-1/2018 от 21.09.2017

Дело № 1-148/2017

№ ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.,

при секретаре Рассомахиной К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вятскополянского межрайпрокурора Лазаревой А.Ю.,

потерпевших К., Е., Х., М., Т.,, Ф., Б.., О., Р., Д.,

представителя потерпевшего Д. – Д2, представителя потерпевших К., Е., Х., М., Ф., Б., О., Р. - адвоката Ватажниковой Н.В.,

при участии подсудимого Санникова А.Н.,

защитника Абдуллина Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Санникова А.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Санников А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Санников А.Н., являясь единственным учредителем ООО «Фаворит», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц за № *** от 08.04.2011, и его директором, по оказанию посреднических услуг при купле-продаже автомобилей, в период времени в июне- июле 2014 года, из корыстных побуждений решил совершать систематические хищения автомобилей лично знакомых ему лиц, которые будут обращаться к нему путем злоупотребления их доверием.

Так, в один из дней июня-июля 2014 года к Санникову А.Н., как к лицу, имеющему опыт в оказании посреднических услуг при купле-продаже автомобилей, обратился его знакомый К. с просьбой найти покупателя на принадлежащий ему автомобиль марки «VOLKSWAGEN» модели «POLO», идентификационный номер ***, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 500 000 рублей, на что Санников А.Н. согласился. К. оставил свой автомобиль на автостоянке по адресу: Кировская область, г. Вятские Поляны, ул.Ленина, д.248, где Санников А.Н. осуществлял свою деятельность, связанную с куплей-продажей автомобилей, а также передал Санникову А.Н. ключи зажигания и документы о праве собственности на транспортное средство. Получив от К. автомобиль и документы, Санников А.Н. в период с 01.08.2014 по 11.08.2014 года составил фиктивный договор купли-продажи автомобиля К., после чего в строке «Продавец», подделал подпись от имени К. и на основании этого фиктивного договора, в этот же период времени осуществил сделку купли-продажи автомобиля, принадлежавшего К. с неустановленным лицом. Вырученными от продажи автомобиля денежными средствами Санников А.Н. распорядился по собственному усмотрению, причинив К. ущерб на сумму 500 000 рублей.

В августе 2014 года к Санникову А.Н., обратился его знакомый М., с просьбой найти покупателя на принадлежащий ему автомобиль марки «CHEVROLET NIVA», модели 212300, идентификационный номер ***, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, на что Санников А.Н. согласился. М., передал ему указанный автомобиль, оставив его на автостоянке по адресу: Кировская область, г. Вятские Поляны, ул.Ленина, д.248, а также ключи зажигания и документы о праве собственности на транспортное средство. В период с 01.12.2014 по 19.12.2014, Санников А.Н., обратился к своему знакомому Г. с предложением купить автомобиль марки «CHEVROLET NIVA»,принадлежавший М., на что Г. согласился. 19 декабря 2014 года, Санников А.Н. встретился с Г. по адресу: <адрес>, где пользуясь наличием у него правоустанавливающих документов, умышленно составил фиктивный договор купли-продажи автомобиля М., после чего в строке «Продавец», подделал подпись от имени одного из прежних собственников автомобиля - Г2 и на основании этого фиктивного договора, в этот же период времени осуществил сделку купли-продажи автомобиля марки «CHEVROLET NIVA», модели 212300, идентификационный номер ***, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 270000 рублей с Г. Вырученными от продажи автомобиля денежными средствами Санников А.Н. распорядился по собственному усмотрению, причинив имущественный ущерб М. на сумму 270 000 рублей.

В период времени с 01.11.2014 по 14.11.2014 года, к Санникову А.Н. с просьбой найти покупателя на свой автомобиль марки «OPEL» модель «ASTRA» идентификационный номер ***, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, обратился ранее ему знакомый Е. для оказания посреднических услуг в поисках покупателя. Санников А.Н., злоупотребляя доверием, предложил оставить ему во владение указанный автомобиль, который будет находиться на автостоянке по адресу: Кировская область, г. Вятские Поляны, ул.Ленина, д.248, а также ключи зажигания и документы о праве собственности на транспортное средство. Е., доверяя Санникову А.Н. согласился, в указанный период времени и месте передал Санникову А.Н. принадлежавший ему автомобиль марки «OPEL» модель «ASTRA», стоимостью 580 000 рублей, комплект из 4 колес в сборе с покрышками, материальной ценности для Е. не представляющий, ключи зажигания, документы о праве собственности на транспортное средство. Получив доступ к имуществу Е. и правоустанавливающим документам на него, Санников А.Н., в указанный период времени разместил объявление о продаже указанного автомобиля в сети Интернет на сайте «AVITO.RU» и указал в объявлении абонентский номер своего мобильного телефона. В вечернее время 14.11.2014 к Санникову А.Н. по указанному объявлению обратилась Д3, которая осмотрела автомобиль, принадлежащий Е. и высказала намерения его приобрести. Санников А.Н., являясь единственным учредителем ООО «Фаворит» (зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц за № *** от 08.04.2011) и его директором, действуя на основании п.п.7.2, 7.4 Устава ООО «Фаворит», согласно которых директор Общества: осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества; имеет право подписи финансовых документов; представляет интересы Общества в Российской Федерации; распоряжается имуществом и средствами Общества; выдает доверенности на право представительства; осуществляет прием и увольнение работников; принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам деятельности Общества; организует бухгалтерский учет; осуществляет иные права и обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации и является единоличным исполнительным органом Общества, то есть лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции Общества, в целях хищения имущества Е., решил использовать свое служебное положение. Так, Санников А.Н., в указанный период времени умышленно составил фиктивный договор комиссии *** от 01.11.2014 между ООО «Фаворит» в его лице и Е., согласно которому ООО «Фаворит» обязуется совершить сделку купли-продажи принадлежащего Е. автомобиля от своего имени, после чего в строке «Комитент» подделал подпись от имени Е. Затем на основании данного договора комиссии, в тот же период времени умышленно составил фиктивный договор купли-продажи автомобиля Е. между ООО «Фаворит» и Д3 и на основании этого фиктивного договора, в этот же период времени осуществил сделку купли-продажи автомобиля марки «OPEL» модель «ASTRA» идентификационный номер ***, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак *** с Д3 Вырученными от продажи автомобиля денежными средствами Санников А.Н. распорядился по собственному усмотрению, причинив Е. ущерб на сумму 580 000 рублей.

В период с 11.11.2014 по 18.11.2014 к Санникову А.Н. за помощью в поиске покупателя на свой автомобиль марки «TOYOTA» модели «COROLLA» идентификационный номер ***, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, обратился ранее ему знакомый Х. Во исполнение своих преступных намерений, направленных на систематические хищения автомобилей лично знакомых ему лиц, Санников А.Н. злоупотребляя доверием Х., предложил оставить ему во владение указанный автомобиль, который будет находиться на автостоянке по адресу: Кировская область, г. Вятские Поляны, ул.Ленина, д.248, где Санников А.Н. осуществлял свою деятельность, связанную с куплей-продажей автомобилей, а также ключи зажигания и документы о праве собственности на транспортное средство, а Санников А.Н. будет осуществлять поиск покупателя на данный автомобиль, а при обнаружении такового сообщит об этом Х. для осуществления сделки купли-продажи. Х. на предложение Санникова А.Н. согласился, доверяя ему в указанный период времени и месте передал Санникову А.Н. принадлежавший ему автомобиль марки «TOYOTA» модели «COROLLA» стоимостью 421000 руб., ключи зажигания, документы о праве собственности на транспортное средство.

Получив доступ к имуществу Х. и правоустанавливающим документам на него, Санников А.Н., в указанный период времени, обратился к своему знакомому Г. с предложением купить автомобиль марки «TOYOTA» модели «COROLLA», на что Г. согласился, встретился с Санниковым А.Н. по адресу: Кировская область, г. Вятские Поляны, ул.Ленина, д.248, где Санников А.Н. умышленно составил фиктивный договор купли-продажи автомобиля Х., после чего в строке «Продавец», подделал подпись от имени Х. и на основании этого фиктивного договора, в этот же период времени осуществил сделку купли-продажи автомобиля марки «TOYOTA» модели «COROLLA» идентификационный номер ***, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, с Г. Вырученными от продажи автомобиля денежными средствами Санников А.Н. распорядился по собственному усмотрению, причинив ущерб Х. на сумму 421000 рублей.

В период с 01.12.2014 по 22.12.2014 к Санникову А.Н. за помощью в поиске покупателя на свой автомобиль марки «CHEVROLET», модель «LANOS», идентификационный номер ***, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, обратились Т. и его племянник, знакомый Санникова А.Н. – С. Во исполнение своих преступных намерений, направленных на систематические хищения автомобилей лично знакомых ему лиц, Санников А.Н. злоупотребляя доверием Т. и С., предложил оставить ему во владение указанный автомобиль, который будет находиться на автостоянке по адресу: Кировская область, г. Вятские Поляны, ул.Ленина, д.248, а также ключи зажигания и документы о праве собственности на транспортное средство, а Санников А.Н. будет осуществлять поиск покупателя на данный автомобиль, а при обнаружении такового сообщит об этом Т. и С. для осуществления сделки купли-продажи. Т. на предложение Санникова А.Н. согласился, доверяя ему, как знакомому своего племянника С. и в указанный период времени и месте передал Санникову А.Н. автомобиль марки «CHEVROLET», модель «LANOS», стоимостью 130000 руб., комплект из 4 колес в сборе с покрышками, материальной ценности для Т. не представляющий, ключи зажигания, документы о праве собственности на транспортное средство. Получив доступ к имуществу Т. и правоустанавливающим документам на него, Санников А.Н., в указанный период времени поместил его на автостоянке по указанному адресу, где в дневное время 22.12.2014 ее увидел и решил приобрести З. для чего обратился к Санникову А.Н., который в продолжение своих преступных действий, умышленно составил фиктивный договор купли-продажи автомобиля Т., после чего в строке «Продавец», подделал подпись от имени Т. и на основании этого фиктивного договора, в этот же период времени осуществил сделку купли-продажи автомобиля марки «CHEVROLET», модель «LANOS», идентификационный номер ***, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, с З. Вырученными от продажи автомобиля денежными средствами Санников А.Н. распорядится по собственному усмотрению, причинив Т. ущерб на сумму 130000 руб.

27.12.2014 к Санникову А.Н. за помощью в поиске покупателя на свой автомобиль марки «FORD» модель «FUSION 1.4», идентификационный номер ***, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, обратились его знакомые Ф и ее муж - Ф2 Во исполнение своих преступных намерений, направленных на систематические хищения автомобилей лично знакомых ему лиц, Санников А.Н. злоупотребляя доверием Ф. и Ф2, предложил им оставить ему во владение указанный автомобиль, который будет находиться на автостоянке по адресу: Кировская область, г. Вятские Поляны, ул.Ленина, д.248, где Санников А.Н. осуществлял свою деятельность, связанную с куплей-продажей автомобилей, а также ключи зажигания и документы о праве собственности на транспортное средство, а Санников А.Н. будет осуществлять поиск покупателя на данный автомобиль, а при обнаружении такового сообщит об этом Ф. и Ф2 для осуществления сделки купли-продажи. Ф и Ф2 на предложение Санникова А.Н. согласились, доверяя ему и в указанный период времени и месте передали Санникову А.Н. автомобиль марки «FORD» модель «FUSION 1.4», стоимостью 240000 руб., ключи зажигания, документы о праве собственности на транспортное средство. Получив доступ к имуществу Ф. и правоустанавливающим документам на него, Санников А.Н., в указанный период времени, обратился к своему знакомому М2 с предложением купить автомобиль марки «FORD» модель «FUSION 1.4», идентификационный номер ***, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, по цене ниже реальной рыночной стоимости указанного автомобиля, на что М2 согласился, встретился с Санниковым А.Н. по адресу: Кировская область, г. Вятские Поляны, ул.Ленина, д.248, где Санников А.Н. умышленно составил фиктивный договор купли-продажи автомобиля Ф., после чего в строке «Продавец», подделал подпись от имени Ф. и на основании этого фиктивного договора, в этот же период времени осуществил сделку купли-продажи автомобиля марки «FORD» модель «FUSION 1.4», идентификационный номер ***, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, с М2. Вырученными от продажи автомобиля денежными средствами Санников А.Н. распорядился по собственному усмотрению, причинив ущерб Ф. в размере 240000 рублей.

В период с 14.01.2015 по 17.01.2015 к Санникову А.Н. обратился ранее ему знакомый Д., который попросил оказать помощь в ремонте своего автомобиля марки «ВАЗ» модель 21140, идентификационный номер ***, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***. Во исполнение своих преступных намерений, направленных на систематические хищения автомобилей лично знакомых ему лиц, Санников А.Н. злоупотребляя доверием Д., попросил последнего оставить ему во владение свой автомобиль, который будет временно находиться по адресу: Кировская область, г. Вятские Поляны, ул.Ленина, д.248, ключи зажигания и документы о праве собственности на транспортное средство, а Санников А.Н. найдет подходящего автослесаря, поставит автомобиль на ремонт, а по его окончанию сообщит об этом Д. Последний на предложение Санникова А.Н. согласился, доверяя ему в указанный период времени и месте передал Санникову А.Н. автомобиль марки «ВАЗ» модель 21140, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 60000 руб., ключи зажигания и документы о праве собственности на транспортное средство. Получив доступ к имуществу Д. и правоустанавливающим документам на него, Санников А.Н., в указанный период времени разместил объявление о продаже автомобиля марки «ВАЗ» модель 21140, идентификационный номер ***, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, в сети Интернет на сайте «AVITO.RU», по цене ниже реальной рыночной стоимости указанного автомобиля и указал в объявлении абонентский номер своего мобильного телефона. В указанный период времени к Санникову А.Н. обратился В., высказав намерение приобрести автомобиль, принадлежащий Д. Встретившись с В. в офисе фирмы «Автодок» по адресу: Кировская область, г. Вятские Поляны, ул. Урицкого, д. 22, Санников А.Н., в продолжение своих преступных действий, умышленно составил фиктивный договор купли-продажи автомобиля Д. после чего в строке «Продавец», подделал подпись от имени зарегистрированного в ГИБДД собственника автомобиля П. и на основании этого фиктивного договора осуществил сделку купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ» модель 21140, идентификационный номер ***, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак *** с В. Вырученными от продажи автомобиля денежными средствами Санников А.Н. распорядится по собственному усмотрению, причинив ущерб Д. в размере 60 000 рублей.

18.01.2015 в дневное время к Санникову А.Н. за помощью в поиске покупателя на свой автомобиль марки «CHEVROLET» модель «KLAN (J200/ Chevrolet Lacetti)», идентификационный номер ***, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, обратился его знакомый О. Во исполнение своих преступных намерений, направленных на систематические хищения автомобилей лично знакомых ему лиц, Санников А.Н. злоупотребляя доверием О. предложил О. оставить ему во владение указанный автомобиль, который будет находиться на автостоянке по адресу: Кировская область, г. Вятские Поляны, ул.Ленина, д.248, а также ключи зажигания и документы о праве собственности на транспортное средство, а Санников А.Н. будет осуществлять поиск покупателя на данный автомобиль, а при обнаружении такового сообщит об этом О. для осуществления сделки купли-продажи. О. на предложение Санникова А.Н. согласился, доверяя ему в указанный период времени и месте передал Санникову А.Н. автомобиль марки «CHEVROLET» модель «KLAN (J200/ Chevrolet Lacetti)», идентификационный номер ***, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 267000 руб., ключи зажигания и документы о праве собственности на транспортное средство. Получив доступ к имуществу О. и правоустанавливающим документам на него, Санников А.Н., в период с 18.01.2015 по 21.01.2015, обратился к своему знакомому Г. с предложением купить автомобиль марки «CHEVROLET» модель «KLAN (J200/ Chevrolet Lacetti)», идентификационный номер ***, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, по цене ниже реальной рыночной стоимости указанного автомобиля, на что Г. согласился и в указанный период времени встретился с Санниковым А.Н. по адресу: Кировская область, г. Вятские Поляны, ул.Ленина, д.248, где Санников А.Н. умышленно составил фиктивный договор купли-продажи автомобиля О., после чего в строке «Продавец», подделал подпись от имени О. и на основании этого фиктивного договора, в этот же период времени осуществил сделку купли-продажи автомобиля марки CHEVROLET» модель «KLAN (J200/ Chevrolet Lacetti)», идентификационный номер ***, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, с Г. Вырученными от продажи автомобиля денежными средствами Санников А.Н. распорядился по собственному усмотрению, причинив О. ущерб в размере 267 000 рублей.

22.01.2015, в дневное время, к Санникову А.Н. за помощью в поиске покупателя на автомобиль марки «КIA» модель «SPORTAGE», идентификационный номер ***, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Р., обратился его знакомый – Р2 23.01.2015, в дневное время, Санников А.Н. во исполнение своих преступных намерений, направленных на систематические хищения автомобилей лично знакомых ему лиц, злоупотребляя доверием Р2 и Р., встретившись с Р2 у д. 22 по ул. Урицкого г. Вятские Поляны Кировской области, предложил Р2 оставить ему во владение указанный автомобиль, ключи зажигания и документы о праве собственности на транспортное средство, а Санников А.Н. будет осуществлять поиск покупателя на данный автомобиль, а при обнаружении такового сообщит об этом Р2 для осуществления сделки купли-продажи. Р2 на предложение Санникова А.Н. согласился, доверяя последнему в указанный период времени и месте передал Санникову А.Н. автомобиль марки «КIA» модель «SPORTAGE», стоимостью 452000 руб., с ключами зажигания и документами о праве собственности на транспортное средство. Получив доступ к имуществу Р. и правоустанавливающим документам на него, Санников А.Н., в указанный период времени, обратился к своему знакомому М2 с предложением купить автомобиль марки «КIA» модель «SPORTAGE», по цене ниже реальной рыночной стоимости указанного автомобиля, на что М2 согласился, встретился с Санниковым А.Н. по адресу: Кировская область, г. Вятские Поляны, ул. Урицкого, д.22, где Санников А.Н. умышленно составил фиктивный договор купли-продажи автомобиля Р., после чего в строке «Продавец», подделал подпись от имени Р. и на основании этого фиктивного договора, в этот же период времени осуществил сделку купли-продажи автомобиля марки «КIA» модель «SPORTAGE», идентификационный номер ***, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 452000 руб. с М2 Вырученными от продажи автомобиля денежными средствами Санников А.Н. распорядился по собственному усмотрению, причинив ущерб Р. в размере 452000 рублей.

16.01.2015, в дневное время, Санников А.Н. во исполнение своих преступных намерений, направленных на систематические хищения автомобилей лично знакомых ему лиц, достоверно зная, что его знакомый Б. желает продать свой автомобиль марки «HYUNDAI» модель «TUCSON 2.0 GLS AT», идентификационный номер ***, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак *** и, зная, что тот находится за пределами Вятскополянского района, злоупотребляя доверием Б. в телефонном разговоре с ним предложил Б. оставить ему во владение указанный автомобиль, ключи зажигания и документы о праве собственности на транспортное средство, который Санников А.Н. перегонит на автостоянку по адресу: Кировская область, г. Вятские Поляны, ул.Ленина, д.248, где Санников А.Н. осуществлял свою деятельность, связанную с куплей-продажей автомобилей, после чего Санников А.Н. будет осуществлять поиск покупателя на данный автомобиль, а при обнаружении такового сообщит об этом Б. для осуществления сделки купли-продажи. Б. на предложение Санникова А.Н. согласился, доверяя ему в тот же период времени супруга Б. – Б2 около д. 6 по ул. Карла Маркса г. Вятские Поляны Кировской области передала Санникову А.Н. автомобиль марки «HYUNDAI» модель «TUCSON 2.0 GLS AT», стоимостью 562 000 рублей, комплект из 4 колес в сборе с покрышками, материальной ценности для Б. не представляющий, ключи зажигания, документы о праве собственности на транспортное средство. Получив доступ к имуществу Б. и правоустанавливающим документам на него, Санников А.Н., в период с 16.01.2015 по 09.02.2015, находясь в г. Вятские Поляны Кировской области достиг договоренности с неустановленным лицом о продаже ему автомобиля Б. умышленно составил фиктивный договор купли-продажи автомобиля и на основании этого фиктивного договора, в этот же период времени осуществил сделку купли-продажи автомобиля марки «HYUNDAI» модель «TUCSON 2.0 GLS AT», идентификационный номер ***, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 562 000 рублей, с неустановленным лицом. Вырученными от продажи автомобиля денежными средствами Санников А.Н. распорядился по собственному усмотрению, причинив ущерб Б. в размере 562000 рублей.

Таким образом, Санников А.Н., путем злоупотребления доверием, похитил имущество Е. на сумму 580 000 рублей, имущество Х. на сумму 421 000 рублей, имущество Т. на сумму 130 000 рублей, имущество Ф. на сумму 240000 рублей, имущество Д. на сумму 60 000 рублей, имущество О. на сумму 267 000 рублей, имущество Р. на сумму 452 000 рублей, имущество Б. на сумму 562 000 рублей, имущество К. на сумму 500000 рублей, имущество М. на сумму 270000 рублей, что является особо крупным размером, так как общий размер ущерба превышает 1 000 000 рублей.

Подсудимый Санников А.Н. в суде свою вину в предъявленном обвинении признал частично: показал, что не согласен с квалификацией содеянного, полагает, что его деятельность по продаже автомашин потерпевших была связана с его предпринимательской деятельностью, умысла на хищение автомашин потерпевших у него не было, деньги потерпевшим не вернул по объективным причинам, не согласен также и с размером ущерба, причиненного потерпевшим.

Об обстоятельствах хищения автомобилей потерпевших подсудимый Санников А.Н. суду показал, что со всеми потерпевшими, за исключением Т. и Р. он был знаком ранее, с ними у него имелись доверительные отношения. Потерпевшие сами обратились к нему как к директору ООО « Фаворит» с целью реализации принадлежавших им автомобилей, т.е. с целью продажи автомобилей. Со всеми потерпевшими были устные соглашения о том, что собственник автомашины передавал ему автомобиль, правоустанавливающие документы на автомашину, он же с их согласия обязался найти покупателя, заключить от имени потерпевших договор купли-продажи, по цене, которую обозначили сами потерпевшие. Каких-либо договоров он с потерпевшими не заключал в связи со сложившейся в тот период практикой, согласно которой договор купли-продажи автомашины заключался между собственником и покупателем, при этом сам собственник автомобиля не участвовал непосредственно в продажи автомашины. Так, летом 2014 года он получил от К. автомашину VOLKSWAGEN POLO, К. установил продажную цену – 350000 рублей. Автомашину он продал, однако деньги К. за автомашину он не передал, так как в этот период испытывал финансовые затруднения. Аналогичным образом он продал, переданные ему автомобили, принадлежавшие Х., М., Т., Ф., Б., О., Р., Д. Деньги, полученные от продажи автомашин, он потерпевшим не передал, так как испытывал финансовые трудности.

В ноябре 2014 года к нему обратился его знакомый Е. с просьбой продать его автомобиль «OPEL ASTRA» за 550000 рублей и передал ему, автомашину, ключи и документы на нее, на что он согласился. Данный автомобиль он продал Д3 При этом он по просьбе покупателя составил договор купли-продажи автомашины на основании договора комиссии ООО «Фаворит». Поскольку Е. в тот момент находился на вахте, он расписался за него в договоре комиссии. Деньги от продажи автомашины он Е. не передал, так как его организация имела финансовые трудности.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, виновность Санникова А.Н. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседаний показаний Санникова данных на предварительном следствии на допросе в качестве подозреваемого следует, что осенью 2014 года, он, осознавая, что у него имеется реальная возможность совершать хищение денежных средств, полученных от реализации автомобилей, которые ему будут переданы лицами, с которыми у него имелись доверительные отношения. Пользуясь доверительными отношениями, он, получив, принадлежавшие К., Е., Х., М., Т.,, Ф., Б., О., Р.., Д. автомашины продал автомашины, а деньги, полученные от продажи, использовал по своему усмотрению (том ***)

Из показаний потерпевшего К., данных в суде и оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.***), которые К. подтвердил в суде, следует, что летом 2014 года он обратился к своему знакомому Санникову А.Н., который занимался продажей подержанных автомобилей, чтобы тот продал его автомобиль VOLKSWAGEN POLO. Санников согласился. Свой автомобиль он передал Санникову А.Н. В связи с доверительными отношениями, никаких документов не составляли. До ноября 2014 года Санников уверял, что его автомашина не продана. Он стал требовать, чтобы Санников А.Н. вернул ему автомобиль, либо деньги за него. В ноябре Санников А.Н. уговорил его заключить договор комиссии, согласно которому Санников А.Н. от его имени будет продавать автомобиль. Для гарантии возврата Санниковым денег за автомашину, он предложил Санникову заключить с микрофинансовой организацией КПК «Экспресс», где он является директором, договор займа на сумму в 350000 рублей. Санников согласился, при этом никаких денег по кредиту Санников не получил. До настоящего времени ущерб ему не возмещен.

Из показаний потерпевшего М., данных в суде, следует, что в 2014 году он решил продать свою автомашину «CHEVROLET NIVA», которую он приобрел по договору купли-продажи, однако на свое имя не зарегистрировал. Он обратился к своему знакомому Санникову А.Н. и договорился с ним, что тот найдет ему покупателя. В связи с доверительными отношениями никаких письменных договоров с Санниковым А.Н. он не заключал, но не разрешал ему самостоятельно продавать его автомашину. Вместе с автомашиной он передал Санникову А.Н. комплект ключей зажигания, ПТС, свидетельство о регистрации ТС. В начале января 2015 года Санников А.Н. сообщил ему, что нашелся покупатель, после чего они больше не созванивались. Позже ему стало известно, что Санников скрылся, забрав деньги за проданные автомашины. В ГИБДД он узнал, что его автомашина находится в Даровском районе Кировской области у ранее незнакомого Р2, который по телефону сообщил, что купил указанную автомашину в г.Кирове.

Потерпевший Е. суду показал, что в начале ноября 2014 года он обратился к своему знакомому Санникову А.Н., чтобы тот помог ему продать автомобиль OPEL ASTRA. По просьбе Санникова автомашину он оставил в автосалоне «Авторай», передал Санникову комплект ключей и документы на машину, комплект автошин. Никаких документов между ними не составлялось, поскольку он доверял Санникову А.Н. Никаких действий по купле-продаже автомашины Санникову не поручал, тот лишь должен был найти покупателя. До января 2015 года Санников по телефону сообщал ему, что покупателей нет. В январе 2015 года Е. узнал, что Санников скрылся, а его автомашина 24.11.2014 года зарегистрирована в г.Казань на гр.Д3

Потерпевший Х., допрошенный в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, показал следующее: в ноябре 2014 года он решил продать свой автомобиль «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак М040МК 43, и обратился за помощью в поисках покупателя к своему знакомому Санникову А.Н. Автомашину он оставил в автосалоне «Авторай», передал Санникову документы на машину и ключи. Никаких документов при этом не оформлялось, поскольку Санникову А.Н. он полностью доверял. Санникову было поручено найти покупателя, осуществлять сделку купли-продажи он Санникову не разрешал. До января 2015 года Санников по телефону сообщал, что покупателей нет. В январе 2015 года ему стало известно, что Санников продал несколько автомобилей и скрылся, забрав деньги. Также он узнал, что его автомашина продана и 19.11.2014 года зарегистрирована в г. Кирове.

Потерпевший Т. суду показал, что в декабре 2014 года он решил продать автомобиль марки «CHEVROLET LANOS» и попросил своего племянника С. помочь ему в продаже, тот согласился. По предложению С. они вместе поставили автомобиль в автосалон «Авторай» к знакомому С.- Санникову А.Н. Через некоторое время ему стало известно, что Санников автомашину продал, деньги ему не передал.

Потерпевшая Ф. суду показала, что в декабре 2014 года они с мужем решили продать свой автомобиль марки FORD FUSION, и для этого обратились за помощью к Санникову А.Н., чтобы тот нашел покупателя. Ему передали ПТС, страховку и комплект ключей, установили цену – не ниже 250000 рублей. Договор комиссии не составлялся, оформлять сделку купли-продажи Санникову не поручали. Примерно через месяц ей стало известно, что ее автомашина продана, деньги Санников ей не передавал.

Потерпевший Д. в суде показал, что он фактически является владельцем автомашины марки ВАЗ-2114, которую он купил у своего брата П. У него имеется доверенность с правом продажи указанного транспортного средства. В январе 2015 года он приехал в автосалон «Авторай» и поинтересовался у своего знакомого Санникова А.Н., где можно отремонтировать автомашину. Санников пообещал отремонтировать автомашину, предложил оставить автомашину у него. Доверяя ему, он согласился, оставил машину на стоянке, передал Санникову А.Н. ключи. Документы на автомашину находились в бардачке. Также он сообщил Санникову, что после ремонта, возможно, будет продавать автомашину. Санников предложил ему помочь найти покупателя. В конце января 2015 года ему стало известно, что его автомашина находится на штрафстоянке и уже зарегистрирована на другого человека, а сам Санников скрылся. Разрешения продавать автомашину он Санникову не давал.

Согласно показаниям потерпевшего О. в январе 2015 года он решил продать свой автомобиль «CHEVROLET КLAN» и обратился к своему знакомому Санникову, чтобы тот нашел ему покупателя. Между собой они договорились, что О. оставляет свою автомашину в автосалоне «Авторай», а Санников А.Н. сообщит ему, когда найдется покупатель. Никаких документов при этом не составлялось. С автомашиной он передал Санникову А.Н. также ПТС, свидетельство о регистрации ТС и 2 комплекта ключей зажигания. Совершать какие-либо действия по заключению сделки по продаже автомобиля он Санникову А.Н. не разрешал. В конце января 2015 года он узнал, что его автомашина зарегистрирована на другого человека. Деньги за проданную автомашину Санников ему не отдал.

Потерпевший Р. суду показал, что в январе 2015 года он решил продать свою автомашину «КIA SPORTAGE» и поручил своему сыну Р2 заняться этим вопросом. Вскоре сын ему сообщил, что в целях поиска покупателя он обратился к своему знакомому Санникову А.Н., а тот без разрешения продал автомобиль, а деньги от продажи автомашины не отдал. Сам он лично с Санниковым А.Н. не знаком, никаких договоров с ним не заключал, согласия на продажу своего автомобиля последнему не давал.

Из показаний потерпевшего Б. следует, что в начале декабря 2014 года он решил продать свой автомобиль HUINDAI TUCSON. Он обратиться к знакомому Санникову А.Н., чтобы тот нашел покупателя на его автомобиль, тот согласился, при этом автомобиль оставался около его дома, в автосалон автомобиль не ставил. 13.01.2015 уехал на вахту и до этого дня никто автомобиль не приходил смотреть. Через несколько дней ему позвонила жена и сообщила, что приехал Санников А.Н. с незнакомым ей парнем, жена отдала Санникову А.Н. ПТС, свидетельство о регистрации ТС, 2 комплекта ключей зажигания и комплект летней резины на автомобиль. Санников А.Н. написал жене расписку о том, что взял автомобиль для поиска покупателя. Договор комиссии между ним и Санниковым А.Н. не составлялся, доверенность Санникову А.Н. он не давал, у них был только устный договор с ним о поиске покупателя, и при появлении покупателя тот дожидался его приезда с вахты и только после этого произошла бы сделка купли-продажи автомобиля. Ему стало известно, что его автомашина от его имени была продана в г. Новосибирск. По решению суда денежные средства за автомобиль ему обязана возместить Ч. в сумме 580000 рублей.

Из показаний свидетеля Ф2 следует, что в середине декабря 2014 года он с супругой Ф. поехали на своей автомашине «Форд-Фьюжн» в г.Вятские Поляны к Санникову А.Н. Данную автомашину они ранее приобретали через его автосалон, и поэтому решили обратиться к нему по поводу продажи автомашины. Они встретились с Санниковым, попросили его, чтоб он подыскал покупателя на автомашину, т.е. он должен был найти покупателя, позвонить либо ему, либо его супруге, и они должны были приехать и договориться уже непосредственно с покупателем. Он объяснил Санникову, что автомашина после ДТП, на что он сказал, что автомашину посмотрят и подправят. После этого они передали автомашину Санникову. Перед 01.01.2015 года он приезжал в автосалон, встретился с Санниковым, он сказал, что их автомашина в автосервисе. Через некоторое время он позвонил, Санников ему сказал, что покупатель имеется. После чего узнал, что автомашина продана, деньги от Санникова они не получили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З. показал, что он в автосалоне «Авторай» приобрел автомобиль «Chevrolet Lanos». Во время оформления договора купли-продажи собственника автомашины не было, кто расписывался в договоре за продавца, он не знает. Деньги в сумме 137000 рублей отдал Санникову, а тот передал ему ПТС, ключи от автомобиля, договор купли-продажи и акт передачи к договору купли-продажи автомобиля. В настоящее время автомашина у него изъята.

Свидетель В. в суде показал, что в январе 2015 года на интернет-сайте «Авито» он увидел объявление о продаже автомашины марки ВАЗ-2114 за 70000 рублей. Он созвонился с продавцом, договорились встретиться. К месту встречи Санников приехал на вышеуказанной автомашине, пояснил, что покупал ее у соседа, чтобы временно на ней поездить, а теперь решил продать. При этом Санников показал ему документы на машину: ПТС, свидетельство о регистрации, диагностическую карту. По документам автомашина была оформлена на П.. Осмотрев автомашину, оба поехали в офис «Автодок», где Санников сам оформил договор купли-продажи и сам расписался от имени продавца П.. Он передал Санникову деньги в сумме 69000 рублей, после чего ему отдали ключи от машины и документы.

Согласно показаниям свидетелей К2. и М2., допрошенных в суде в режиме видеоконференц-связи, в январе 2015 года они приезжали в г. Вятские Поляны к Санникову А.Н., у которого К2 приобрел автомашину «KIA SPORTAGE». В договоре купли-продажи уже имелась подпись от имени «продавца» Р., хотя при совершении сделки Р. не присутствовал. Санников передал К2 все документы на автомобиль, ключи, копию паспорта Р., а К2 передал Санникову деньги в сумме 425000 рублей. 29.01.2015 года сотрудники полиции изъяли у К2 автомобиль «KIA SPORTAGE». Они узнали, что Санников А.Н. не отдал Р. деньги за автомобиль.

Из показаний свидетеля Г.,данныхв суде в режиме видеоконференцсвязи, установлено, что в декабре 2014 года Санников предложил ему для продажи автомобиль марки CHEVROLET NIVA. Он согласился и 19.12.2014 приехал в г. Вятские Поляны. На автостоянке «Авторай» осмотрел автомобиль CHEVROLET NIVA и передал за него Санникову деньги в сумме 180000 рублей. Санников в его присутствии напечатал несколько договоров купли-продажи на данный автомобиль, где Г. был «покупателем», а в графе «продавец» имелась подпись от имени Г2. Самого Г2 при этом в автосалоне не было. Далее Санников передал ему документы и ключи к автомобилю, и он на автомобиле уехал в г.Киров.

Свидетель Р2 в судебном заседании показал, что зимой 2015 года он обратился к своему знакомому Санникову А.Н. с просьбой найти покупателя на автомашину «КIA SPORTAGE», принадлежащую его отцу. При этом он передал Санникову А.Н документы на автомобиль и ключи от него. Поскольку у него с Санниковым сложились доверительные отношения никаких документов при передачи автомашины они не составляли. Через несколько дней он обнаружил, что на стоянке ООО «Фаворит» автомашины нет. Санников пояснил, что машину купили, а деньги переведут из банка. Вскоре на сайте «AVITO.RU» он узнал, что автомашина выставлена на продажу в г. Кирове, и что указанный автомобиль был куплен в г.Вятские Поляны у Санникова А.Н. Телефон Санникова был выключен. Деньги от продажи автомашины Санников им не отдал.

Свидетель К3 показала, что в период 2012-2014 г. она вела бухгалтерский учет ООО «Фаворит» и ООО «Профит». Директором ООО «Фаворит» являлся Санников А.Н., а директором ООО «Профит» - З2 Санников и З2 приносили ей на дом договора комиссии, договора купли-продажи автомашин с актами приема-передачи ТС, она их обрабатывала, составляла бухгалтерский отчет, отчитывалась в налоговые органы. Санников и З2 были компаньонами. Автомашины с пробегом продавались по договорам комиссии, выручка от их продажи на счет фирмы не поступала. ООО «Фаворит» получало деньги от покупателя, а затем передавало продавцу, за минусом суммы комиссии. Комиссионные она оформляла по приходно-кассовому ордеру, либо по банковскому платежному поручению. По поводу того, что Санников продал автомашины своих клиентов и забрал деньги себе, она ничего пояснить не может.

Свидетель С. показал, что в декабре 2014 г. его дядя Т. сообщил, что хочет продать свою автомашину «Шевроле-Ланос». Он предложил Т. продать автомашину через знакомого Санникова А.Н., который занимался перепродажей автомобилей. Т. согласился, и они вместе приехали в автосалон «Авторай», где встретились с Санниковым, с которым договорились, что последний найдет покупателя на машину, сообщит об этом Т., и Т. должен будет присутствовать при оформлении сделки. Т. передал Санникову автомашину, ПТС, ключи, комплект летней резины. Договор комиссии между ними не заключался, поскольку с Санниковым были хорошо знакомы. После этого ему стало известно, что машина Т. была перерегистрирована на З. на основании договора купли-продажи. Со слов Т. ему известно, что дядя никакой договор не подписывал.

Из показаний свидетеля О2 в судебном заседании, следует, что в январе 2015 года его брат О. поставил свой автомобиль «CHEVROLET КLAN» в автосалон «Авторай» к Санникову А., чтобы тот нашел покупателя на данный автомобиль. 19.01.2015 он заезжал в автосалон к Санникову, так как из машины необходимо было забрать ноутбук, автомобиль брата находился на стоянке, 27.01.2015 он узнал что автомобиля в автосалоне нет. Со слов брата стало известно, что его автомобиль 27.01.2015 зарегистрирован на другого человека. От продажи автомобиля его брат от Санникова А.Н. никаких денег не получил.

Из показаний свидетеля З2 следует, что в 2014 году он являлся директором ООО «Профит». Санников А.Н. являлся директором ООО «Фаворит», занимался куплей-продажей подержанных автомобилей. Каждый из них арендовал помещение офиса и площадку на территории колхоза «Победа» по адресу: г.Вятские Поляны, ул.Ленина, д. 248, при этом у каждого были свои клиенты, совместный бизнес они не вели. В январе 2015 года владельцы проданных автомашин стали искать Санникова, который скрылся. После продажи автомашин Санников А.Н. никаких денег ему не передавал, в долг у Санникова он никогда деньги не брал.

Кроме изложенных выше показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением К. от 27.04.2015, согласно которому К. просит привлечь к уголовной ответственности Санникова А.Н., которому он доверил свой автомобиль VOLKSWAGEN POLO для поиска покупателей, а 19.08.2014 неизвестным лицом его автомобиль снят с учета и зарегистрирован на другое лицо.

(том ***)

Протоколом выемки от 20.07.2015, согласно которому у А. изъят автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN) ***.

(том ***)

Протоколом осмотра предметов от 20.07.2015 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.08.2015, согласно которым автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак *** осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(том ***)

Заключением товароведческой экспертизы *** от 15.02.2017, согласно которому рыночная стоимость автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска на период с 01.08.2014 по 11.08.2014 составляет 500000 рублей.

(том 13 л.д. 150-164)

Из заявления М. от 31.01.2015 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Санникова А.Н, который обманным путем продал его автомобиль CHEVROLET NIVA г/н ***.

(том ***)

Согласно протоколу выемки от 13.02.2015 в РЭО №3 МРЭО УГИБДД по Кировской области был изъят договор купли-продажи автомобиля CHEVROLET NIVA идентификационный номер ***. Указанный автомобиль Г2 продал Р2 <дата>.

(том 3 л.д.15-16)

Согласно протоколу выемки от 13.02.2015 у Р3 в п. Даровской Кировской области изъят автомобиль CHEVROLET NIVA идентификационный номер ***, серебристого цвета государственный регистрационный знак ***, который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

(т.***)

Заключением товароведческой экспертизы *** от 15.02.2017, согласно которому рыночная стоимость автомашины CHEVROLET NIVA, 2008 года выпуска, по состоянию на период с 18.11.2014 по 19.12.2014 составляет 270000 рублей

(т.***),

Заявлением Е. от 30.01.2015 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Санникова А.Н., который в ноябре 2014 путем обмана продал его автомобиль «OPEL ASTRA».

(том ***)

Копией договора комиссии № 026 от 01.11.2014 года, согласно которому ООО «Фаворит» в лице генерального директора Санникова А.Н. обязалось от имени Е. заключить сделку купли-продажи принадлежащего Е. автомобиля «OPEL ASTRA», 2012 года выпуска, госномер ***.

(том ***)

Согласно договору купли-продажи № 026 от 14.11.2014 года ООО «Фаворит» продало Д3 принадлежащий Е. автомобиль «OPEL ASTRA».

(том ***)

Согласно протоколу осмотра документов от 16.02.2015 года договор комиссии № 026 от 01.11.2014 и договор купли-продажи автомобиля №026 от 14.11.2014, осмотрены и постановлением от 16.02.2015 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(том ***)

По заключению товароведческой экспертизы *** от 15.02.2017 года с учетом износа рыночная стоимость автомашины «OPEL ASTRA», 2012 года выпуска по состоянию на 14.11.2014 года составляет 580 000 рублей.

(том ***)

Согласно свидетельству о регистрации ЮЛ серии *** в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО «Фаворит» от 08.04.2011.

(том ***)

Решением ООО «Фаворит» от 01.04.2011, согласно которому создано ООО «Фаворит», утвержден его устав, директором назначен Санников А.Н.

(том ***)

Согласно Уставу ООО «Фаворит» одним из видов основной деятельности ООО является торговля автотранспортными средствами, их техническое обслуживание и ремонт, место нахождения ООО: г. В-Поляны, ул. Ленина, д. 248. Директор осуществляет руководство ООО, имеет право первой подписи финансовых документов, представляет интересы общества, распоряжается имуществом общества.

(том ***)

Выпиской из ЕГРЮЛ от 18.03.2014 года установлено, что единственным учредителем и директором ООО «Фаворит» является Санников А.Н.

(том ***)

Согласно заявлению Х. от 03.02.2015 года, зарегистрированному в КУСП за № 1081 от 03.02.2015, он просит привлечь к уголовной ответственности Санникова А.Н., который в ноябре 2014 путем злоупотребления его доверием незаконно продал его автомобиль «TOYOTA COROLLA» госномер ***.

(том ***)

Из протокола выемки от 13.02.2015 следует, что в МРЭО УГИБДД по Кировской области был изъят договор купли-продажи автомобиля, согласно которому 18.11.2014 Х. продал Ш. «TOYOTA COROLLA» госномер ***.

(том ***)

Протоколом осмотра документов от 14.02.2015 года осмотрен договор купли-продажи автомобиля «TOYOTA COROLLA» госномер ***. Постановлением от 14.02.2015 года указанный документ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.

(том ***)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 05.02.2015, у потерпевшего Х. получены образцы подписи.

(том ***)

По заключению эксперта *** от 26.02.2015 года подпись от имени Х. в договоре купли-продажи транспортного средства от 18.11.2014 выполнена не Х., а иным лицом.

(том ***)

Согласно протоколу выемки от 23.11.2016 года у М3 был изъят автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», госномер ***.

(том ***)

Из протокола осмотра от 23.11.2016 года следует, что автомобиль «TOYOTA COROLLA» госномер *** осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(том ***)

По заключению товароведческой экспертизы *** от 15.02.2017 года рыночная стоимость автомашины «TOYOTA COROLLA», 2007 года выпуска по состоянию на 14.11.2014 составляет 421000 рублей.

(том ***)

Из заявления Т. от 01.02.2015 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Санникова А.Н, который в период с 22.12.2014 до 06.01.2015 без его разрешения продал его автомобиль CHEVROLET LANOS госномер ***.

(том ***)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.02.2015 года у д. <адрес> г. Сосновка Вятскополянского района у З. изъят автомобиль CHEVROLET LANOS идентификационный номер *** госномер *** и договор купли-продажи указанного автомобиля от 22.12.2014 между Т. и З. Указанный договор осмотрен и постановлением от 14.02.2015 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(том ***)

Из протокола осмотра предметов от 03.02.2015 года следует, что осмотрен автомобиль CHEVROLET LANOS, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.02.2015 у З. Постановлением от 03.02.2015, указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(том ***)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.02.2015, согласно которого у потерпевшего Т. получены образцы подписи.

(том ***)

По заключению эксперта *** от 11.03.2015 года подпись от имени Т. в договоре купли-продажи транспортного средства от <дата> вероятно выполнена не Т.

(том ***)

Согласно заключению товароведческой экспертизы *** от 15.02.2017 года рыночная стоимость автомашины CHEVROLET LANOS 2007 года выпуска по состоянию на период с 20.12.2014 по 22.12.2014 составляет 130000 рублей.

(том ***)

Согласно заявлению Ф. от 28.01.2015 года, зарегистрированному в КУСП 883 от 28.01.2015 года, она просит привлечь к уголовной ответственности Санникова А.Н, который незаконно продал ее автомобиль FORD FUSION 1.4 госномер ***.

(том ***)

Из протокола выемки от 10.02.2015 года следует: в ООО «Фаворит», г.Вятские Поляны ул.Ленина д.248 были изъяты 2 договора купли-продажи автомобиля FORD FUSION идентификационный номер ***, согласно которому 29.12.2014 Ф. продала М2 указанный автомобиль.

(том ***)

Протоколом осмотра документов от 14.02.2015 года осмотрены: договор купли-продажи автомобиля FORD FUSION 1.4 идентификационный номер ***. В графе «продавец» подпись отсутствует, в графе «покупатель» имеется подпись М2.; договор купли-продажи автомобиля FORD FUSION 1.4 идентификационный номер ***, согласно которого 29.12.2014 Ф. продала М2.указанный автомобиль. В графе «продавец» подпись Ф., в графе «покупатель» подпись М2 и Постановлением от 14.02.2015 года указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

(том ***)

Протоколом выемки от 16.03.2015 года, согласно которого у П2 в г. Кострома был изъят автомобиль FORD FUSION 1.4 идентификационный номер ***, госномер ***.

(том ***)

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.03.2015 года осмотрен автомобиль FORD FUSION 1.4 госномер *** Постановлением от 30.03.2015 года указанный автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.

(том ***)

По заключению товароведческой экспертизы *** от 15.02.2017 года рыночная стоимость автомашины FORD FUSION 1.4 2012 года выпуска по состоянию на период с 27.12.2014 по 29.12.2014 составляет 240000 рублей.

(том ***)

Согласно заявлению Д2 от 28.01.2015 года, зарегистрированному в КУСП за № 878 от 28.01.2015 года, она просит оказать помощь в возврате автомашины ВАЗ-2114 госномер ***, принадлежащей ее мужу Д.

(том ***)

Из протокола осмотра места происшествия от 30.01.2015 года следует, что на стоянке у д.44 по ул. Мира г. Вятские Поляны был изъят автомобиль ВАЗ-2114 идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак ***.

(том ***)

Протоколом осмотра документов от 14.02.2015 года осмотрен договор купли-продажи автомобиля от 17.01.2015 года. Постановлением от 14.02.2015 года указанный документ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.

(том ***)

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.09.2015 года осмотрен автомобиль ВАЗ-2114 идентификационный номер ***, госномер ***, и постановлением от 25.09.2015 года указанный автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.

(том ***)

По заключению товароведческой экспертизы *** от 15.02.2017 года рыночная стоимость автомашины ВАЗ-2114 2012 года выпуска по состоянию на период с 16.01.2015 по 17.01.2015 составляет 60000 рублей.

(том ***)

Согласно заявлению О. от 27.01.2015 года, зарегистрированному в КУСП за № 3539 от 27.01.2015 года, он просит оказать помощь в поисках его автомобиля CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti) государственный регистрационный знак ***, который вместе с документами оставил владельцу автосалона Санникову А.Н. по адресу: г.Вятские Поляны, ул.Ленина, д. 248.

(том ***)

Из протокола осмотра места происшествия от 27.01.2015 года следует, что осмотрена автостоянка «Авторай» по адресу: г. В-Поляны, ул. Ленина, д. 248. Автомобиль CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti) идентификационный номер *** не обнаружен.

(том ***)

Согласно протоколу выемки от 13.02.2015 года в МРЭО УГИБДД по Кировской области изъят договор купли-продажи автомобиля CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti) идентификационный номер ***.

(том ***)

Из протокола осмотра документов от 14.02.2015 года следует, что по договору купли-продажи автомобиля 21.01.2015 года О. продал Г. автомашину CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti) идентификационный номер ***. Постановлением от 14.02.2015 года указанный договор признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.

(том ***)

Протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2016 года по адресу <адрес>, изъят и осмотрен автомобиль CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti) идентификационный номер ***. Постановлением от 26.08.2016 года указанный автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.

(том ***)

По заключению товароведческой экспертизы *** от 15.02.2017, рыночная стоимость автомашины CHEVROLET KLAN (LACETTI) идентификационный номер ***, 2008 года выпуска по состоянию на период с 18.01.2015 по 21.01.2015 составляет 267000 рублей.

(том ***)

Согласно заявлению Р. от 28.01.2015 года, зарегистрированному в КУСП за № 874 от 28.01.2015 года, он просит оказать помощь по возврату его автомашины КIA SPORTAGE госномер ***, которую Санников А.Н. 23.01.2015 года незаконно продал К2

(том ***)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.01.2015 года в гаражном кооперативе по <адрес> у М2 был изъят автомобиль КIA SPORTAGE идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак ***.

(том ***)

Согласно протоколу выемки от 10.02.2015 года в ООО «Фаворит», по адресу г. Вятские Поляны, ул. Ленина, д.248, изъят договор купли-продажи транспортного средства №19 от 23.01.2015 между Р. и К2 на автомобиль КIA SPORTAGE идентификационный номер ***, госномер ***. Указанный документ осмотрен и постановлением от 14.02.2015 года признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

(том ***)

Из протокола осмотра предметов от 03.02.2015 года следует, что осмотрен автомобиль «КIA SPORTAGE» идентификационный номер ***, госномер ***. Постановлением от 03.02.2015 года указанный автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.

(том ***)

По заключению товароведческой экспертизы *** от 15.02.2017 года рыночная стоимость автомашины КIA SPORTAGE, 2005 года выпуска по состоянию на период с 22.01.2015 по 23.01.2015 составляет 452000 рублей.

(том ***)

Согласно заявлению Б2 от 29.01.2015 года, зарегистрированному в КУСП 898 от 29.01.2015 года, она просит принять меры к работникам автосалона «Авто Рай», которые забрали на реализацию автомобиль HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS AT и автомобиль пропал.

(том ***)

В ходе осмотра места происшествия 29.01.2015 года осмотрена автостоянка «Авторай» по адресу: г. В-Поляны, ул. Ленина, д. 248. Автомобиль HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS AT идентификационный номер *** в ходе осмотра не обнаружен.

(том ***)

Согласно договору купли-продажи от 09.02.2015 года Б. продал Ч. автомобиль HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS AT идентификационный номер ***.

(том ***)

Согласно протоколу осмотра документов от 15.10.2015 года осмотрен договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI TUCSON от 09.02.2015 года. В графе «продавец» и в графе «покупатель» имеются подписи, выполненные рукописным способом. Постановлением от 15.10.2015 года указанный документ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.

(том ***)

По заключению товароведческой экспертизы *** от 15.02.2017 рыночная стоимость автомашины HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS AT идентификационный номер ***, 2008 года выпуска по состоянию на период с 16.01.2015 по 17.01.2015 составляет 562000 рублей.

(том ***)

В судебном заседании исследованы доказательства, представленные стороной защиты, в частности:

Свидетель С2 суду показал, что работает в автосервисе, который располагается рядом с автосалоном «Авторай», где в 2012-2014 годах работал Санников А.Н.. В автосалоне вместе с Санниковым в то время работали З2 и З3. Санников и З2 и З3 иногда пригоняли к нему в сервис автомашины на ремонт. Сам он также пользовался услугами данного автосалона, где менял свою автомашину. В тот период в салоне было выставлено около 20 автомашин. Продавцов указанных автомашин он не видел, кто подписывал договоры купли-продажи, не знает. О долговых обязательствах между Санниковым и З2 и З3 ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля Р3 следует, что с Санниковым А.Н. он знаком с 2012 года. Он часто приходил к нему в автосалон «Авторай». Также он знаком со З3 и З2., которые работали вместе с Санниковым в автосалоне. В 2013 году он приобрел в автосалоне «Авторай» автомашину ВАЗ-2106. При оформлении сделки продавца в автосалоне не было, от имени продавца в договоре расписался З2. Со слов З3 ему известно, что З2 хотел взять кредит в банке, но в связи с работой в автосалоне не смог этого сделать. По поводу каких-либо финансовых вопросов между Санниковым и З2 и З3 ему ничего не известно. Известно лишь то, что в декабре 2014 года – январе 2015 года З2 и З3 разыскивали Санникова.

Свидетель С3 суду показала, что до 2014 года она вела бухгалтерскую и налоговую отчетность в ООО «Фаворит», директором которого был ее сын Санников А.Н. Вместе с Санниковым в автосалоне «Авторай» работали З2 и З3 Все трое приносили ей на оформление договоры купли-продажи автомашин. С продавцами автомашин она не встречалась. В середине июля 2014 года, когда она уже работала в Автодоке, к ней обратился Х. с просьбой оформить на него автомашину, оставшуюся после смерти тещи, на что она предложила ему обратиться в автосалон к Санникову. В 20-х числах января 2015 года Р2 попросил ее оформить договор кули-продажи автомашины «КIA «SPORTAGE», принадлежащей его отцу Р. При этом Р2 оставил ей ключи от автомашины, ПТС, свидетельство о регистрации ТС и копию паспорта отца. Она оформила договор, где продавцом выступал Р., кто был покупателем по договору – она не помнит. Со всеми владельцами автомашин, которые обращались к Санникову в автосалон, у него были дружеские доверительные отношения. Санникова А.Н. она характеризует как доброго, отзывчивого, честного человека. Его «подставил» З2., когда взял из кассы фирмы крупную сумму денег и не вернул, поэтому Санников не смог рассчитаться с продавцами.

Проверив и оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ исследованные в суде доказательства, суд признает их допустимыми, как добытыми с соблюдением требований закона, относимыми к рассматриваемому делу и достоверными.

Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, как не имеется оснований и для их оговора подсудимого. В судебном заседании установлено, что между потерпевшими и Санниковым А.Н. имелись доверительные отношения. Вопреки доводам подсудимого, некоторые противоречия показаний потерпевших в суде с их же показаниями на предварительном следствии, которые исследованы в судебном заседании, не являются существенными. Имеющиеся противоречия, в части стоимости автомашин, обстоятельств передачи автомашин, суд связывает с давностью событий.

Оценивая показания подсудимого Санникова А.Н., данные им на предварительном следствии на допросе в качестве подозреваемого, исследованные в судебном заседании, суд расценивает их достоверными. Признавая показания Санникова А.Н. данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая эти его показания достоверными, суд исходит из того, что эти показания даны им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника по соглашению. В присутствии защитника ему были разъяснены требования п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Оценивая исследованные в судебном заседании заключения экспертов, суд не усматривает нарушений процессуальных норм и правил при назначении и проведении судебных экспертиз. Выводы экспертов в исследованных заключениях обоснованы, их суждения в достаточной степени мотивированны. Доводы подсудимого о несогласии с заключением товароведческой экспертизы, на основании того, что товароведческая экспертиза не могла быть проведена оценщиком, являющимся частным предпринимателем, не состоятельны, так как не основаны на положениях ч. 2 ст. 195 и ч. 1 ст. 57 УПК РФ. Согласно этим положениям уголовно-процессуального закона экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства экспертизы и дачи заключения. То обстоятельство, что оценщик М4 обладает специальными знаниями в области определения рыночной стоимости имущества, подтверждается имеющимися в материалах дела документами о том, что оценщик М4 имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Заключение оценщика соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы его мотивированы и согласуются в основном с показаниями потерпевших.

Допрошенный в судебном заседании оценщик М4., проводивший исследования в рамках данного уголовного дела, полностью подтвердил все выводы, сделанные им в ходе соответствующих исследований и изложенные в заключениях о стоимости автомашин. Из его показаний следует, что ему были предоставлены все материалы уголовного дела, в том числе показания потерпевших, каких-либо иных сведений, необходимых для определения стоимости, не требовалось.

Оценивая показания допрошенных в суде свидетелей защиты С2., Р3., С3 то все они, как следует из содержания их показаний, не являлись очевидцами событий, дали показания в части взаимоотношений Санникова А.Н. со З2, а поэтому их показания не относятся к фактическим обстоятельствам дела. Вместе с тем, показания свидетеля С3 в части характеризующих данных учитывается судом.

Таким образом, оценив представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.

Органом предварительного расследования Санников А.Н. по факту хищения автомобиля К. и по факту хищения автомобиля М. обвиняется в совершении двух самостоятельных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть хищение имущества, путем растраты вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

В ходе судебного заседания, государственный обвинитель, до удаления суда в совещательную комнату, в пределах своих полномочий, предусмотренных ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменила квалификацию. Действия Санникова А.Н. по факту хищения автомобилей, принадлежавших К., М., Е., Х., Т., Ф., Д.., О.., Р., Б., государственным обвинителем квалифицированы как одно продолжаемое преступление по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В обоснование изменения квалификации государственный обвинитель указала, что изъятие имущества К. и М. производилось обвиняемым одним способом, путем совершения тождественных действий, как и в случаях хищения имущества, принадлежащего Е., Х., Т., Ф.., Д., О., Р.., Б., и охватывались единым умыслом на продолжаемое преступление.

Государственный обвинитель на основании исследованных в судебном заседании доказательств, также исключила из объема обвинения Санникова А.Н. по ч. 4 ст. 159 УК РФ способ совершения мошенничества обман, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, указав, что обманные действия в отношении потерпевших производились Санниковым А.Н. уже после того, как он распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Основываясь на экспертных заключениях о стоимости автомобилей, которые суд считает достоверными, подлежит уменьшению размер вмененного органом следствия ущерба потерпевшим М. с 290000 до 270000 руб., Е. с 643000 до 580000 руб., Х. с 440000 до 421000 рублей, Ф. с 305000 до 240000 руб., Д. с 83000 до 60000 руб., О. с 310000 до 267000 руб., Б. с 595000 до 562000 рублей.

Исходя из установленных в суде обстоятельств дела, с учетом изменения квалификации государственным обвинителем, суд квалифицирует действия Санникова А.Н. по ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В судебном заседании установлено, что Санников А.Н. действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверия завладел автомобилями потерпевших, общая стоимость которых превышает 1000000 рублей, при этом Санников А.Н. при совершении хищения автомобиля Е. марки «OPEL ASTRA», действовал от имени организации, как ее директор, то есть должностным лицом с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанной организации, таким образом, использовал свое служебное положение.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют сам характер его действий, который после завладения автомашинами потерпевших, продавал их, при этом действовал в тайне от потерпевших. Получая деньги от продажи автомашин потерпевших, подсудимый распоряжался деньгами по своему усмотрению. Так, из приобщенных в суде по ходатайству самого подсудимого платежных квитанций следует, что в указанный в обвинении период времени, Санников А.Н. погашал имевшийся кредит, вносились деньги на расчетный счет возглавляемой им организации. В суде Санников А.Н. также пояснил, что часть денег, полученных от продаж автомашин потерпевших, он использовал в своей текущей деятельности. При таких данных, доводы подсудимого об отсутствии у него корыстного мотива, не состоятельны.

Из показаний Санникова А.Н., данных на предварительном следствии, которые были исследованы в суде и изложены выше, усматривается, что умысел на систематическое хищение автомобилей у него сформировался заранее. При этом Санников А.Н. при хищении использовал доверительные отношения с владельцами автомашин и их знакомыми, которые непосредственно обращались к Санникову А.Н.

Стоимость автомобилей, которыми путем злоупотребления доверием завладел Санников А.Н., установлена заключением проведенной по делу, указанной в приговоре товароведческой экспертизы, общая стоимость которых превышает 1000 000 рублей.

Доводы подсудимого и защитника о необходимости квалификации действий как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, не состоятельны. Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о том, что между ООО « Фаворит», директором которого являлся Санников А.Н. и потерпевшими заключались договора, судом не установлено. Кроме того, по смыслу закона, мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности имеет место тогда, когда сторонами являются только индивидуальные предприниматели или коммерческие организации.

Учитывая приведенную в приговоре совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии у Санникова А.Н. умысла на хищение автомобилей и распоряжения полученными от их реализации денежными средствами по своему усмотрению, без намерения их вернуть потерпевшим, доводы защитника о гражданско-правовом характере сложившихся с потерпевшими отношений, являются несостоятельными.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие подсудимого, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

В частности, учитывает, что совершенное Санниковым А.Н. преступление отнесено законом к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам уголовного дела Санников А.Н. по месту жительства и месту работы характеризуется в целом положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в специализированных учреждениях здравоохранения не состоит (том ***).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает указанное в обвинительном заключении, «наличие на иждивении малолетних детей» (том ***).

В соответствие с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому суд признает частичное признание подсудимым вины, принесение в суде публичного извинения представителю потерпевших.

В материалах дела (т.***) имеется копия заявления Санникова А.Н., которое зарегистрировано 29.07.2015 года, из которого усматривается, что Санников А.Н. дал объяснение об обстоятельствах продаж им автомашин потерпевших. Указанное заявление, по мнению суда, не может быть расценено как явка с повинной, следовательно, не может быть признана обстоятельством, смягчающим наказание. Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. Из материалов уголовного дела следует, что до написания Санниковым А.Н. заявления органы предварительного расследования располагали сведениями о его причастности к данному преступлению, поскольку уголовные дела были возбуждены именно в отношении Санникова А.Н. до подачи им соответствующего заявления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Санкция ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначения более мягкого наказания, а также условного наказания, суд не находит.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает Санникову А.Н. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие на его иждивении малолетних детей, суд также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Вид исправительного учреждения Санникову А.Н. суд назначает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительную колонию общего режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать подсудимому меру пресечения заключение под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Из материалов дела усматривается, что вещественными доказательствами по делу признаны:

1. Автомобиль марки ВАЗ-21140 идентификационный номер ***, автомобиль марки КIA модель SPORTAGE, идентификационный номер ***, автомобиль марки VOLKSWAGEN модель POLO, идентификационный номер ***, автомобиль марки CHEVROLET NIVA модель 212300, идентификационный номер ***, автомобиль марки CHEVROLET модель KLAN (J200/ Chevrolet Lacetti), идентификационный номер ***, автомобиль марки TOYOTA модель COROLLA, идентификационный номер ***, автомобиль марки CHEVROLET LANOS идентификационный номер ***, - находится на автостоянке. Автомобиль маркиFORD FUSION 1.4 идентификационный номер ***.

С учетом имеющихся в материалах дела решений судов, автомобиль марки CHEVROLET LANOS идентификационный номер *** суд считает правильным возвратить законному владельцу Т., автомобиль маркиFORD FUSION 1.4 идентификационный номер *** передать Ф.

Принадлежность остальных признанных вещественными доказательствами автомашин, которые зарегистрированы в установленном порядке на других лиц, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе письменных вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: имеющие значение для дела - хранить при деле, являющиеся личным имуществом - передать по принадлежности.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку Санников А.Н. отказался от услуг защитника, однако отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Санникова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 5 ( пять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Санникову А.Н. исчислять с 18 декабря 2017 года.

Меру пресечения Санникову А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

Договор купли-продажи автомашины VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер *** от 11.08.2014;

- договор купли-продажи автомашины CHEVROLET NIVA 212300 идентификационный номер *** от 28.04.2014 между Н. и М.;

- договор № 141 купли-продажи автомашины CHEVROLET NIVA 212300 идентификационный номер *** от 10.04.2014 между Г2 и Н.

- договор купли-продажи автомашины CHEVROLET NIVA 212300 идентификационный номер *** от 19.12.2014 между Г2 и Г.;

- договор купли-продажи автомашины CHEVROLET NIVA 212300 идентификационный номер *** от 19.12.2014 между Г2 и Р.;

- договор № 026 комиссии от 01.11.2014 между ООО «Фаворит» и Е.;

- договор купли-продажи автомашины OPEL ASTRA государственный регистрационный знак *** от 14.11.2014 между ООО «Фаворит» и Д3;

- договор купли-продажи автомашины TOYOTA COROLLA идентификационный номер *** от 18.11.2014 между Х. и Ш..;

- договор купли-продажи автомашины CHEVROLET LANOS идентификационный номер *** № б/н от 22.12.2014 между Т. и З..;

- договор купли-продажи автомашины FORD FUSION 1.4 идентификационный номер *** № б/н от 29.12.2014 между Ф.. и М2;

- копию договора купли-продажи автомашины FORD FUSION 1.4 идентификационный номер *** от 29.12.2014 между Ф. и М2

- договор купли-продажи автомашины ВАЗ-21140 идентификационный номер *** от 17.01.2015 между П. и Х2;

- договор купли-продажи автомашины CHEVROLET KLAN идентификационный номер *** ░░ 21.01.2015 ░░░░░ ░. ░ ░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░IA SPORTAGE ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** *** ░░ 23.01.2015 ░░░░░ ░. ░ ░2.;

- ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS AT ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░ 09.02.2015 ░░░░░ ░. ░ ░. – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 10.08.2014 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 13.08.2014 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № 478 ░░ 19.08.2014 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 24.08.2014 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21.08.2014 ░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № 497 ░░ 29.08.2014 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 15.09.2014 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-21150;

- ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 15.09.2014 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ DAEWOO MATIZ;

- ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 29.09.2014 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № 023 ░░ 02.10.2014 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 17.10.2014 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 20.10.2014 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № 024 ░░ 24.10.2014 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 30.10.2014 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 11.11.2014 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28.10.2014 ░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 02.12.2014 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № 027 ░░ 08.12.2014 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 08.12.2014 ░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № 028 ░░ 10.12.2014 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10.12.2014 ░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № 029 ░░ 18.12.2014 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18.12.2014 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ № 1 ░░ 14.11.2014 ░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 19.12.2014 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 20.12.2014 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 30.12.2014 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░-21140, ░░░░░ VOLKSWAGEN ░░░░░░ POLO; ░░░░░ CHEVROLET NIVA ░░░░░░ 212300, ░░░░░ CHEVROLET ░░░░░░ KLAN (J200/ Chevrolet Lacetti), ░░░░░ TOYOTA ░░░░░░ COROLLA, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░IA ░░░░░░ SPORTAGE - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ CHEVROLET LANOS, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░FORD FUSION 1.4 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░